如何恰當(dāng)使用綜合評分法和性價(jià)比法

實(shí)踐中，有些工作人員忽略了綜合評分法和性價(jià)比法存在的差異，認(rèn)為綜合評分法可以替代性價(jià)比法

如何恰當(dāng)使用綜合評分法和性價(jià)比法

■ 楊樹寧 張一化 王洪曄 劉殿林

《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》中規(guī)定的最低評標(biāo)價(jià)法、綜合評分法、性價(jià)比法是一套完整的、科學(xué)的、合理的評價(jià)體系，應(yīng)在具體工作中得到充分應(yīng)用。

目前，在實(shí)際工作中，不采用性價(jià)比法進(jìn)行評標(biāo)的現(xiàn)象非常普遍。這種做法，不僅沒有充分發(fā)揮評價(jià)體系的科學(xué)性、合理性，還容易造成兩種采購風(fēng)險(xiǎn)的后果，一是以低價(jià)格購買設(shè)備，造成設(shè)備全生命成本周期增高的風(fēng)險(xiǎn)；二是設(shè)備的性價(jià)比不是最高的，出現(xiàn)公共資金浪費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。對這種現(xiàn)象如果不加以深入剖析，很難幫助我們正確的使用評標(biāo)方法，也不可能最大程度地規(guī)避采購風(fēng)險(xiǎn)。究其原因，有些工作人員忽略了綜合評分法和性價(jià)比法存在的差異，認(rèn)為綜合評分法可以替代性價(jià)比法。筆者認(rèn)為，如果我們能夠恰當(dāng)使用性價(jià)比法，將會取得更好的采購效果，因?yàn)樾詢r(jià)比法也具有自己獨(dú)特的規(guī)避采購風(fēng)險(xiǎn)的功能。

為什么要規(guī)定3種評標(biāo)方法

筆者認(rèn)為，要準(zhǔn)確理解3種評標(biāo)方法，必須建立并承認(rèn)以下的假定采購事實(shí)：

采購對象分為定制產(chǎn)品和定型產(chǎn)品兩類。第一，假定采購的定制產(chǎn)品在評標(biāo)階段幾乎沒有不確定因素。第二，假定采購的定制產(chǎn)品在評標(biāo)階段存在一定程度的不確定因素。第三，采購的商品是定型產(chǎn)品，在評標(biāo)階段允許忽略不確定因素。

基于以上事實(shí)，客觀上要求評標(biāo)方法不能是單一的，應(yīng)該是多樣的，具有一定的適應(yīng)性，以滿足不同采購事實(shí)的需要。

筆者認(rèn)為，最低評標(biāo)價(jià)法是針對上述第一個(gè)采購事實(shí)設(shè)計(jì)的，是指以價(jià)格為主要因素確定中標(biāo)候選供應(yīng)商，即在全部滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求前提下，無不確定因素，依據(jù)統(tǒng)一的價(jià)格要素評定最低報(bào)價(jià)，以提出最低報(bào)價(jià)的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評標(biāo)方法。最低評標(biāo)價(jià)法適用于標(biāo)準(zhǔn)定制商品及通用服務(wù)項(xiàng)目。

綜合評分法是針對上述第二個(gè)采購事實(shí)設(shè)計(jì)的，是指在最大限度地滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求前提下，有不確定因素。按照招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)因素進(jìn)行綜合評審后，以評標(biāo)總得分最高的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評標(biāo)方法。

性價(jià)比法是針對上述第三個(gè)采購事實(shí)設(shè)計(jì)的，是指按照要求對投標(biāo)文件進(jìn)行評審后，計(jì)算出每個(gè)有效投標(biāo)人除價(jià)格因素以外的其他各項(xiàng)評分因素(包括技術(shù)、財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績、服務(wù)、對招標(biāo)文件的響應(yīng)程度等)的匯總得分，并除以該投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)，以商數(shù)（評標(biāo)總得分）最高的投標(biāo)人為中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評標(biāo)方法。　

3種評標(biāo)方法之間的關(guān)系不是互相排斥的，也不是彼此分離或價(jià)值取向不同的，而是交疊在一起有相互覆蓋的部分。它們構(gòu)成評價(jià)體系的各個(gè)側(cè)面，而不是評價(jià)體系的各個(gè)部分。因此只有合理地運(yùn)用相應(yīng)評標(biāo)方法，才能充分發(fā)揮評價(jià)體系的應(yīng)有作用。也就是說，當(dāng)技術(shù)需求一定時(shí)，我們要根據(jù)需求因素的確定程度，選擇最適合的評標(biāo)方法。 

綜合評分法和性價(jià)比法異同

筆者的理解是，綜合評分法和性價(jià)比法是建立在近似相同的價(jià)值結(jié)構(gòu)中的兩種不同的評標(biāo)方法。兩者的聯(lián)系是除價(jià)格以外的評分因素是相同的；區(qū)別是前者的價(jià)格列為評分因素，即占分值，而后者的價(jià)格不列為評分因素，即不占分值。綜合評分法側(cè)重于對投標(biāo)人和將要形成的產(chǎn)品的整體優(yōu)選，適用于對綜合因素要求比較高的并通過后續(xù)的流程化管理形成的工程、貨物和服務(wù)類采購項(xiàng)目；性價(jià)比法是側(cè)重于對商品（設(shè)備）的整體性能的評價(jià)，既定型產(chǎn)品的評價(jià)比對，適用于對貨物本身性能要求比較高的采購項(xiàng)目，無須通過后續(xù)的流程化管理形成的工程、貨物和服務(wù)類采購項(xiàng)目。

例如，在采購具體設(shè)備時(shí)，就綜合評分法而言，采購人最希望接受的評標(biāo)結(jié)果是除價(jià)格以外的評分因素得分最高和價(jià)格得分最高所構(gòu)成的最高綜合分；最不愿意接受的評標(biāo)結(jié)果是除價(jià)格以外的評分因素得分最低和價(jià)格得分最高所構(gòu)成的最高綜合分。就性價(jià)比法而言，價(jià)格是不列為評分因素的，在評標(biāo)過程中只考慮除價(jià)格以外的評分因素，然后根據(jù)性價(jià)比值的高低確認(rèn)評標(biāo)結(jié)果，克服了綜合評分法中因價(jià)格因素相互關(guān)聯(lián)對評標(biāo)結(jié)果的影響。

如何選擇評標(biāo)方法

通過以上的討論，我們還需要對第二種采購事實(shí)進(jìn)行更深一步的考慮，即以怎樣的后續(xù)流程化管理強(qiáng)度或程度作為選擇綜合評分法或性價(jià)比法的條件。這需要根據(jù)項(xiàng)目需求做進(jìn)一步的分析。

筆者認(rèn)為，如果采購事實(shí)是以設(shè)備為主，不確定因素很少，后續(xù)流程化管理為輔的項(xiàng)目盡可能使用性價(jià)比法，反之盡可能使用綜合評分法，負(fù)責(zé)編制招標(biāo)文件的項(xiàng)目人在制定招標(biāo)文件過程中，應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)就評標(biāo)方法的選擇和采購人進(jìn)行有效的溝通，通過這樣的服務(wù)方式，政府采購的服務(wù)水平和經(jīng)濟(jì)效率更能得到大幅度地提高。

（作者單位：天津市政府采購中心）