讓“交友不慎”無處躲藏

讓“交友不慎”無處躲藏

■ 顏曉巖

要把體制內(nèi)的監(jiān)督管理與社會的監(jiān)督結(jié)合起來，嚴格加強對公務(wù)員的管理。這是上海高院法官集體嫖娼事件后，專家再次通過《中國政府采購報》發(fā)出的呼吁。

上海高院法官集體嫖娼事件的發(fā)生，不是定點飯店制度和公務(wù)卡能“卡住”的。公務(wù)員與社會人員8小時以外的交往，這讓人們再次把目光投向公務(wù)員的交友問題、權(quán)力尋租問題。專家呼吁，不要等公務(wù)員被法辦后，再發(fā)出無濟于事的懺悔——交友不慎所致啊。要建立科學(xué)、可執(zhí)行的制度，管理上環(huán)環(huán)相扣，讓公務(wù)員交友不慎等無處躲藏，維護樹立公務(wù)員的良好形象。

《公務(wù)員法》第11條規(guī)定了公務(wù)員應(yīng)該具備的條件，其中有一個就是要有良好的品行。第12條規(guī)定了公務(wù)員的基本業(yè)務(wù)，它要求公務(wù)員要模范遵守社會公德。實際上，這說明公務(wù)員在私生活方面與他的職務(wù)活動是不能截然分開的，它們互為表里。這與普通公眾是不一樣的。

專家認為，目前，在公務(wù)員的管理環(huán)節(jié)，制度安排沒有得到很好的執(zhí)行，這與我們的干部制度、執(zhí)行的制度設(shè)計有很大的關(guān)系。比如說在現(xiàn)實中，經(jīng)常強調(diào)的是公務(wù)員的工作能力；強調(diào)其對發(fā)展的貢獻，強調(diào)他的生活小節(jié)與工作貢獻之間的輕重關(guān)系。這些觀念和做法要破除。這既是一個認識問題，也是一個制度問題。

在公務(wù)員管理制度安排方面，香港的做法值得借鑒。香港對公務(wù)人員的要求及監(jiān)督是比較嚴格的。它以防止利益沖突原則為核心，形成預(yù)防性規(guī)定多于、優(yōu)先于懲罰性規(guī)定的制度導(dǎo)向。在相關(guān)法規(guī)制度中具體規(guī)定公職人員該做什么、禁做什么，各種情況下何為合法、何為非法，而不是單單規(guī)定了違法犯罪后的處罰。如香港嚴格限制公務(wù)員利用職權(quán)收受利益和在社交及公事上接受利益，稅務(wù)、衛(wèi)生防疫監(jiān)督部門的工作人員不許在其轄區(qū)內(nèi)餐館就餐等等。

上海高院法官事件，也讓公眾對業(yè)已存在的公務(wù)員倫理行為問題給予更高的關(guān)注和思考。失德是否違法？在制度安排上該如何建樹？在這方面，美國的做法值得借鑒。美國1978年《從政道德法》即屬法律范疇，官員違反該法將受到法律制裁；政府道德署又于1992年頒布了附有大量司法判例的《行政部門雇員道德行為準則》，凸顯“以法治權(quán)”的強制性和示范性。公職人員行為準則法律化、成文化，對公職人員提出相對一般公民更高的道德要求，代表了反腐倡廉制度建設(shè)的共識：注重依靠國家法律來硬化官德，改變依靠個體信念和社會輿論來維系的情況，并對社會事務(wù)和公共倫理發(fā)揮示范導(dǎo)向作用。最終，通過從政道德操守和職業(yè)倫理法治化，形成公職人員“失德即違法”的強制效應(yīng)。

現(xiàn)在，電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得公眾對公共事務(wù)的參與在技術(shù)上得到了保證。專家強調(diào)，把體制內(nèi)的監(jiān)督與社會的監(jiān)督結(jié)合起來，就會形成一種社會壓力。這種社會壓力最終會發(fā)揮正能量作用。