評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審是否需尋求外部證據(jù)

評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審是否需尋求外部證據(jù)

馬正紅  上海市政府采購(gòu)中心高級(jí)工程師

焦點(diǎn)問(wèn)題1：評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審是否要尋求外部的證據(jù)？

本案中據(jù)招標(biāo)文件和地區(qū)相關(guān)規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)只根據(jù)投標(biāo)文件本身的內(nèi)容來(lái)判定投標(biāo)文件的響應(yīng)性，而不需要尋求外部的證據(jù)。

焦點(diǎn)問(wèn)題2：評(píng)標(biāo)委員可以就哪些問(wèn)題要求投標(biāo)人書(shū)面澄清？

投標(biāo)人的澄清或者說(shuō)明不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

案情回顧■■■

某集采機(jī)構(gòu)受采購(gòu)人的委托，對(duì)某鍋爐房系統(tǒng)供貨及安裝項(xiàng)目進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)，招標(biāo)文件要求投標(biāo)人需要具有一定的資格條件，如投標(biāo)人必須具有制造廠家的項(xiàng)目授權(quán)書(shū)，并具有鍋爐安裝資格（可以聯(lián)合投標(biāo)，但要求提供聯(lián)合投標(biāo)協(xié)議和安裝資格證書(shū)），制造廠家必須具有ISO9001質(zhì)量體系認(rèn)證證書(shū)，并將鍋爐的額定蒸發(fā)量、設(shè)備交貨期、設(shè)備質(zhì)量保證期等作為符合性檢查的實(shí)則性響應(yīng)條款，如果沒(méi)有實(shí)則性響應(yīng)將視為無(wú)效投標(biāo)。截止投標(biāo)時(shí)間前，共有7家投標(biāo)單位送達(dá)投標(biāo)文件，其中A公司的投標(biāo)價(jià)最低，而且品牌也不差，性價(jià)比最高，開(kāi)標(biāo)后參與單位公認(rèn)A公司的中標(biāo)概率最高。

在評(píng)標(biāo)會(huì)議上，首先進(jìn)行的是符合性檢查。某評(píng)標(biāo)專家發(fā)現(xiàn)A公司的投標(biāo)文件中，沒(méi)有提供鍋爐安裝資格復(fù)印件，B公司的投標(biāo)文件中，沒(méi)有提供制造廠家的ISO9001質(zhì)量體系認(rèn)證證書(shū)。在評(píng)委討論后，依據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定一致將A公司和B公司作為無(wú)效投標(biāo)處理，中標(biāo)的單位是次低價(jià)D公司。

中標(biāo)公告發(fā)出后的第2天，集采機(jī)構(gòu)收到A公司的質(zhì)疑書(shū)，提出本公司的報(bào)價(jià)最低，品牌也優(yōu)于D公司，中標(biāo)結(jié)果應(yīng)當(dāng)是本公司，不同意確定D公司為中標(biāo)候選人。針對(duì)A公司的質(zhì)疑，集采機(jī)構(gòu)經(jīng)辦人員和質(zhì)疑單位進(jìn)行了溝通。而最終A公司撤回了質(zhì)疑書(shū)。

案例分析■■■

本案例有2個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題值得我們關(guān)注和思考：一是評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審是否要尋求外部的證據(jù)？二是有哪些問(wèn)題評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以要求投標(biāo)人書(shū)面澄清？

針對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審是否要尋求外部的證據(jù)這一問(wèn)題，筆者分析認(rèn)為：

A公司的投標(biāo)文件中，沒(méi)有提供鍋爐安裝資格復(fù)印件，B公司的投標(biāo)文件中，沒(méi)有提供制造廠家的ISO9001質(zhì)量體系認(rèn)證證書(shū)，但并不代表這兩家公司沒(méi)有這些資格，可能由于疏忽沒(méi)有放入投標(biāo)文件中。和質(zhì)疑單位A公司溝通時(shí)，A公司也提出他們單位是有安裝資格的，但由于粗心沒(méi)有放入投標(biāo)文件中。根據(jù)招標(biāo)文件26．2的規(guī)定：評(píng)標(biāo)委員會(huì)只根據(jù)投標(biāo)文件本身的內(nèi)容來(lái)判定投標(biāo)文件的響應(yīng)性，而不尋求外部的證據(jù)。又根據(jù)上海市專家評(píng)審辦法第34條的規(guī)定：評(píng)審委員會(huì)應(yīng)該核實(shí)匯標(biāo)材料的數(shù)據(jù)與信息是否與采購(gòu)文件和投標(biāo)文件的內(nèi)容相符并簽字確認(rèn)，不得尋求外部證據(jù)作為評(píng)審依據(jù)。因此評(píng)委直接認(rèn)定A公司無(wú)效并無(wú)不妥，相關(guān)法規(guī)也沒(méi)有規(guī)定評(píng)審專家必須對(duì)投標(biāo)人沒(méi)有提供但已經(jīng)有的資料和內(nèi)容進(jìn)行審查。因此，評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審時(shí)只以投標(biāo)文件為依據(jù)而不尋求外部的證據(jù)，是正確的。

就哪些問(wèn)題評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以要求投標(biāo)人書(shū)面澄清這一問(wèn)題，筆者分析認(rèn)為：

未提供有效的安裝資格證書(shū)不屬于《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十四條中規(guī)定的“含義不明確、同類問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容”而可以澄清的內(nèi)容。評(píng)委認(rèn)為A公司未提供安裝資格證書(shū)，不屬于第五十四條中規(guī)定的可以澄清內(nèi)容，因此不予以澄清，直接作為無(wú)效標(biāo)處理，沒(méi)有違法相關(guān)的規(guī)定。

財(cái)政部18號(hào)令《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第54條對(duì)澄清只做了限制性規(guī)定，投標(biāo)人的澄清或者說(shuō)明不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。筆者認(rèn)為，是否屬于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容屬于評(píng)標(biāo)范疇，應(yīng)當(dāng)由評(píng)審委員會(huì)“自己把握”。在澄清時(shí)，應(yīng)避免下列行為：一是不能超出投標(biāo)文件的范圍。如，投標(biāo)文件沒(méi)有承諾的內(nèi)容，澄清的時(shí)候加以補(bǔ)充，或者是投標(biāo)文件規(guī)定的是某一特定條件作為某一承諾的前提，但解釋為另一條件等；二是改變或企圖改變投標(biāo)文件中的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)，就是為了使不符合要求的投標(biāo)成為符合要求的投標(biāo)，或者使競(jìng)爭(zhēng)力較差的投標(biāo)變成競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的投標(biāo)，改變投標(biāo)文件中的報(bào)價(jià)、，改變投標(biāo)設(shè)備的型號(hào)和技術(shù)規(guī)格（參數(shù)）、主要合同條款等。三是澄清的內(nèi)容僅限于“含義不明確、同類問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容”。對(duì)于在投標(biāo)文件沒(méi)有提供安裝資格證書(shū)或質(zhì)量體系證書(shū)等資格證書(shū)，盡管投標(biāo)人可能具備這些證書(shū)，但不屬于可以澄清的內(nèi)容，評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審時(shí)也只以投標(biāo)文件為依據(jù)而不尋求外部的證據(jù)。