如何破解強(qiáng)制認(rèn)證政采執(zhí)行難題

評(píng)標(biāo)委員會(huì)難以做到準(zhǔn)確無(wú)誤審查，監(jiān)管部門(mén)和集采機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)裁定相關(guān)爭(zhēng)議——

如何破解強(qiáng)制認(rèn)證政采執(zhí)行難題

■ 申兵 王崠

強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證在政府采購(gòu)活動(dòng)中的應(yīng)用一直存在較大爭(zhēng)議，特別是如何認(rèn)定、誰(shuí)來(lái)認(rèn)定、認(rèn)定效力等問(wèn)題，一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議往往歸咎于政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)不作為，并引發(fā)質(zhì)疑投訴。如何處理好強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證與政府采購(gòu)之間的關(guān)系，解決兩者之間存在的矛盾，顯得至關(guān)重要。

評(píng)委會(huì)不具備審查權(quán)威性

強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證對(duì)政府采購(gòu)的作用，不論是在理論上還是在實(shí)踐中都存在一定問(wèn)題。采購(gòu)人依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)僅承擔(dān)審查投標(biāo)文件是否符合招標(biāo)文件要求的義務(wù)，而相關(guān)利益關(guān)系人在爭(zhēng)議發(fā)生后又總是選擇向同為受害者的集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)質(zhì)疑，向同樣沒(méi)有鑒定權(quán)力的采購(gòu)監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴。集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門(mén)飽受爭(zhēng)議，被動(dòng)應(yīng)付，問(wèn)題卻難以得到有效解決。

一是強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證在資格審查中遭遇評(píng)委難作為。根據(jù)《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》（質(zhì)檢總局第117號(hào)令）要求，強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的監(jiān)督管理執(zhí)法主體是國(guó)家認(rèn)監(jiān)委和各地質(zhì)檢行政部門(mén)。而在政府采購(gòu)活動(dòng)中，對(duì)于資質(zhì)部分強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)的核驗(yàn)是由依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)實(shí)施的。政府采購(gòu)活動(dòng)中的供應(yīng)商往往僅提供自己已有的強(qiáng)制性認(rèn)證證書(shū)，對(duì)應(yīng)該需要而沒(méi)有的卻不予說(shuō)明。一些質(zhì)疑投訴往往糾纏于“我有，別人沒(méi)有”或“應(yīng)該有，卻沒(méi)有”的癥結(jié)上。因此，在政府采購(gòu)活動(dòng)中評(píng)標(biāo)委員會(huì)難以做到對(duì)強(qiáng)制性認(rèn)證證書(shū)的合法性、真實(shí)性和全面性進(jìn)行準(zhǔn)確無(wú)誤的審查。

二是強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證在權(quán)益維護(hù)上出現(xiàn)主體錯(cuò)位。政府采購(gòu)活動(dòng)中，相關(guān)利益關(guān)系人一旦發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商不具有強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)即向政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)質(zhì)疑和監(jiān)管部門(mén)投訴，社會(huì)各界也往往把這一問(wèn)題的根源歸咎于采購(gòu)機(jī)構(gòu)不作為。而根據(jù)質(zhì)檢總局第117號(hào)令有關(guān)精神，發(fā)生強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證違法違規(guī)行為的，一種是地方質(zhì)檢兩局依法按照各自職責(zé)實(shí)施監(jiān)督檢查；一種是列入目錄的產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售商自覺(jué)發(fā)現(xiàn)存在隱患，向有關(guān)監(jiān)督管理部門(mén)報(bào)告；還有一種是任何單位和個(gè)人有權(quán)向國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家認(rèn)監(jiān)委或者地方質(zhì)檢兩局舉報(bào)。由此可見(jiàn)，政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門(mén)對(duì)有關(guān)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的爭(zhēng)議并無(wú)權(quán)裁定，相關(guān)利益關(guān)系人認(rèn)為權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)檢部門(mén)舉報(bào)。

執(zhí)法主體法定

強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證對(duì)政府采購(gòu)的意義不容置疑，然而現(xiàn)實(shí)中由于法律適用不準(zhǔn)確、專(zhuān)業(yè)技能不夠、理論與實(shí)踐沖突等原因，常常導(dǎo)致實(shí)際運(yùn)用時(shí)遭遇尷尬。

一是認(rèn)證工作高度專(zhuān)業(yè)化。強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)的行政執(zhí)法工作，其技術(shù)含量較高。國(guó)家認(rèn)監(jiān)委建立了專(zhuān)門(mén)的強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證行政執(zhí)法信息系統(tǒng)，為地方質(zhì)檢部門(mén)配備了識(shí)別標(biāo)志真?zhèn)蔚膶?zhuān)門(mén)執(zhí)法工具，且要求認(rèn)定和執(zhí)法人員必須具備較高的專(zhuān)業(yè)技術(shù)素養(yǎng)和能力。具體到特定產(chǎn)品或配件到底是否需要強(qiáng)制性認(rèn)證，定期發(fā)布的強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄也有一定滯后性，且社會(huì)認(rèn)知有一定模糊性，所以權(quán)威解釋?xiě)?yīng)該出自質(zhì)檢部門(mén)。

二是認(rèn)證監(jiān)督主體法定。作為我國(guó)當(dāng)前調(diào)整和規(guī)范全國(guó)認(rèn)證認(rèn)可活動(dòng)的唯一一部專(zhuān)門(mén)的行政法規(guī)，《認(rèn)證認(rèn)可條例》明確而具體地規(guī)定了強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證行政執(zhí)法主體為國(guó)家認(rèn)監(jiān)委和地方各級(jí)質(zhì)檢部門(mén)。所以，強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的執(zhí)法主體是法定的，而在政府采購(gòu)活動(dòng)中，資格審查主體是評(píng)標(biāo)委員會(huì)，其并不具備強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的執(zhí)法主體資格，也就難以鑒定這方面的相關(guān)問(wèn)題。

三是認(rèn)證爭(zhēng)議處理無(wú)序。根據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》的規(guī)定，任何單位和個(gè)人有權(quán)向國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家認(rèn)監(jiān)委或者地方質(zhì)檢兩局舉報(bào)認(rèn)證認(rèn)可的違法行為。而根據(jù)《政府采購(gòu)法》的規(guī)定，供應(yīng)商應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道自身權(quán)益受到損害時(shí)，向采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。因此，供應(yīng)商的習(xí)慣選擇是向集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)質(zhì)疑，而不首先向質(zhì)檢部門(mén)提出維權(quán)主張，并獲取能夠支撐其質(zhì)疑投訴的佐證資料。

建立健全綜合審查機(jī)制

目前，發(fā)生類(lèi)似擬成交供應(yīng)商應(yīng)具備而不具備強(qiáng)制性認(rèn)證證書(shū)的情況后，幾乎所有的報(bào)道都把責(zé)任歸結(jié)于集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)。誠(chéng)然，作為政府采購(gòu)活動(dòng)的組織者，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)不能置身事外，但是,實(shí)踐中又不能回避上述諸多矛盾。為此，筆者建議，應(yīng)該實(shí)行多部門(mén)聯(lián)動(dòng)監(jiān)管，建立健全綜合審查機(jī)制。

一是精細(xì)編制政府采購(gòu)文件。對(duì)屬于強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)產(chǎn)品的采購(gòu)，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)應(yīng)通過(guò)向職能部門(mén)專(zhuān)家咨詢、查詢資料、進(jìn)行要素公示等方式對(duì)采購(gòu)標(biāo)的作全面了解，屬于必須的認(rèn)證應(yīng)在采購(gòu)文件中予以明確，在評(píng)審過(guò)程中提醒評(píng)標(biāo)專(zhuān)家盡到審查義務(wù)。同時(shí)，需要考慮特定采購(gòu)活動(dòng)中不能窮盡所有認(rèn)證品目要求的可能，要引導(dǎo)供應(yīng)商遵循誠(chéng)實(shí)信用原則參與政府采購(gòu)活動(dòng)，要求供應(yīng)商承諾屬于強(qiáng)制性認(rèn)證的產(chǎn)品已經(jīng)全部取得認(rèn)證并提交證書(shū)。

二是強(qiáng)化誠(chéng)信投標(biāo)理念。招標(biāo)文件應(yīng)該明確告知供應(yīng)商，如果針對(duì)強(qiáng)制性認(rèn)證方面的質(zhì)疑和投訴，應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，必須提供能夠支持其質(zhì)疑投訴理由的質(zhì)檢部門(mén)的鑒定資料。否則，可以根據(jù)《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》（財(cái)政部第20號(hào)令）第十六條規(guī)定，按自動(dòng)撤回投訴處理，或者拒絕受理其質(zhì)疑。對(duì)于屬于強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品而沒(méi)有獲得或者未曾提供認(rèn)證證書(shū)的，以及不能提供佐證資料而進(jìn)行質(zhì)疑投訴并經(jīng)質(zhì)檢部門(mén)鑒定為不屬實(shí)的，政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)要求在以后的采購(gòu)活動(dòng)中對(duì)其予以扣分，或者將其列入黑名單，限制其在一定時(shí)期內(nèi)參加政府采購(gòu)活動(dòng)。

三是實(shí)現(xiàn)部門(mén)聯(lián)動(dòng)監(jiān)管。筆者認(rèn)為，可探索邀請(qǐng)質(zhì)檢部門(mén)列席重要的政府采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審會(huì)議，現(xiàn)場(chǎng)解答評(píng)委的業(yè)務(wù)咨詢，協(xié)助審查存在爭(zhēng)議的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，同時(shí)提前介入調(diào)查可能存在違反行業(yè)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)行為。嘗試促成職能部門(mén)信息共享，政府采購(gòu)部門(mén)及時(shí)向質(zhì)檢部門(mén)移送此類(lèi)案件線索，質(zhì)檢部門(mén)定期向政府采購(gòu)部門(mén)通報(bào)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的案例，并由政府采購(gòu)部門(mén)在以后的采購(gòu)活動(dòng)中對(duì)相關(guān)供應(yīng)商予以投標(biāo)扣分或限制投標(biāo)，實(shí)現(xiàn)以查促改促規(guī)范。同時(shí)，政府采購(gòu)部門(mén)和質(zhì)檢部門(mén)應(yīng)該定期對(duì)本部門(mén)工作人員、評(píng)委專(zhuān)家和供應(yīng)商進(jìn)行強(qiáng)制性認(rèn)證知識(shí)的培訓(xùn)，經(jīng)常發(fā)布此類(lèi)案件的查辦程序，定期通報(bào)此類(lèi)生動(dòng)典型的案例。

（作者單位：江蘇省泰州市姜堰區(qū)招標(biāo)采購(gòu)管理辦公室）