競(jìng)談首輪報(bào)價(jià)是否該公開(kāi)？

競(jìng)談首輪報(bào)價(jià)是否該公開(kāi)？

■ 本報(bào)記者 賈璐

近日，有業(yè)內(nèi)人士咨詢(xún)稱(chēng)，如今，競(jìng)爭(zhēng)性談判在實(shí)踐中獲得了較為廣泛的應(yīng)用，但對(duì)于其中較為關(guān)鍵的報(bào)價(jià)問(wèn)題，比如供應(yīng)商的首輪報(bào)價(jià)到底應(yīng)不應(yīng)該公開(kāi)，似乎沒(méi)有一定之規(guī)，讓人無(wú)所適從。記者也注意到，實(shí)踐中，有些地區(qū)組織的競(jìng)爭(zhēng)性談判項(xiàng)目，在單獨(dú)談判前，評(píng)審委員會(huì)會(huì)當(dāng)場(chǎng)向所有供應(yīng)商公開(kāi)各家的報(bào)價(jià)，而有些地區(qū)的代理機(jī)構(gòu)卻從來(lái)沒(méi)發(fā)生過(guò)公布競(jìng)爭(zhēng)性談判首輪報(bào)價(jià)的事。

《政府采購(gòu)法》第三十八條第四款規(guī)定：“談判小組所有成員集中與單一供應(yīng)商分別進(jìn)行談判。在談判中，談判的任何一方不得透露與談判有關(guān)的其他供應(yīng)商的技術(shù)資料、價(jià)格和其他信息。”乍一看此條規(guī)定，似乎首輪報(bào)價(jià)不能公開(kāi)，但事實(shí)并非如此。接受記者采訪的業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，該條規(guī)定是針對(duì)“談判中”，而首輪報(bào)價(jià)還未進(jìn)入談判環(huán)節(jié)，因此首輪報(bào)價(jià)能否公開(kāi)，相關(guān)法律沒(méi)有明確規(guī)定。既然如此，首輪報(bào)價(jià)是公開(kāi)好還是不公開(kāi)好？

觀點(diǎn)1：無(wú)所謂

“供應(yīng)商給出的首輪報(bào)價(jià)肯定不是標(biāo)的物的最終報(bào)價(jià)，所以公開(kāi)不公開(kāi)影響不大，可以公開(kāi)，也可以不公開(kāi)，但需要事先在標(biāo)書(shū)中約定。”某政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)工作人員如是說(shuō)。

觀點(diǎn)2：公開(kāi)比較好

認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開(kāi)首輪報(bào)價(jià)的業(yè)內(nèi)人士不在少數(shù)。“不公開(kāi)報(bào)價(jià)，供應(yīng)商之間很難形成有效的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。”一位專(zhuān)家直接指出：“公布首輪報(bào)價(jià)可以讓供應(yīng)商了解競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手打什么牌，會(huì)對(duì)其造成一定心理壓力，為謀求中標(biāo)，在最后報(bào)價(jià)時(shí)，基本上都會(huì)有所讓步，有時(shí)這個(gè)讓步還比較大，能起到節(jié)約財(cái)政資金的目的。”

山西省大同市政府采購(gòu)中心副主任孟冰山從工作實(shí)際出發(fā)也表示，公布首輪報(bào)價(jià)，確實(shí)有利于在接下來(lái)幾輪的談判中談出更為科學(xué)、合理的價(jià)格。

據(jù)陜西省商洛市政府采購(gòu)中心副主任李平介紹，因?yàn)槭纵唸?bào)價(jià)的保密工作比較難做，他們也接到過(guò)關(guān)于首輪報(bào)價(jià)泄露的質(zhì)疑，所以最后索性公開(kāi)，讓所有供應(yīng)商都能知己知彼地公平競(jìng)爭(zhēng)。

觀點(diǎn)3：背靠背報(bào)價(jià)

“競(jìng)爭(zhēng)性談判自始至終都應(yīng)該背對(duì)背報(bào)價(jià)。”以江蘇省財(cái)政廳政府采購(gòu)管理處調(diào)研員吳小明為代表的業(yè)內(nèi)人士這樣認(rèn)為。支持這種觀點(diǎn)的理由是：首輪報(bào)價(jià)盡管不是最終報(bào)價(jià)，但也有一定的實(shí)際意義。因?yàn)槭纵唸?bào)價(jià)時(shí)供應(yīng)商給出的并不僅僅是價(jià)格，還包括所報(bào)產(chǎn)品的品牌型號(hào)、優(yōu)惠條件、服務(wù)條款等。這些信息的公開(kāi)，很可能會(huì)使供應(yīng)商調(diào)整最終的報(bào)價(jià)策略，即存在“誘導(dǎo)”供應(yīng)商的嫌疑。

江蘇省政府采購(gòu)中心副主任龔云峰分析說(shuō)，當(dāng)供應(yīng)商知道要公開(kāi)報(bào)價(jià)時(shí)，第一輪的報(bào)價(jià)往往虛高，此時(shí)的報(bào)價(jià)并沒(méi)有太大的參考價(jià)值，有跳水式的下調(diào)很正常，只要是稍微掌握了點(diǎn)談判技巧的供應(yīng)商都會(huì)這么做；但如果不公開(kāi)報(bào)價(jià)，供應(yīng)商的第一輪報(bào)價(jià)就比較謹(jǐn)慎，更容易報(bào)出實(shí)價(jià)，有時(shí)第二輪都不讓價(jià)。他認(rèn)為，政府采購(gòu)應(yīng)鼓勵(lì)供應(yīng)商理性報(bào)價(jià)，為供應(yīng)商創(chuàng)建公平、公正的良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而不應(yīng)采用公開(kāi)競(jìng)價(jià)、以?xún)r(jià)壓價(jià)的方式刻意追求節(jié)約資金，引發(fā)供應(yīng)商的惡意競(jìng)爭(zhēng)。

黑龍江省政府采購(gòu)中心辦公室副主任徐強(qiáng)認(rèn)為，第一輪報(bào)價(jià)的品牌型號(hào)、優(yōu)惠條件不同，不具可比性，沒(méi)有公開(kāi)的必要。他分析道，從理論上來(lái)講,競(jìng)爭(zhēng)性談判的標(biāo)的是可以在招標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整的，各家供應(yīng)商事先所投報(bào)的產(chǎn)品和價(jià)格是各供應(yīng)商自己對(duì)招標(biāo)文件的理解，采購(gòu)人可以根據(jù)各家所投報(bào)的產(chǎn)品和價(jià)格來(lái)調(diào)整想要采購(gòu)的貨物和價(jià)格，因而各供應(yīng)商在進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性談判首輪報(bào)價(jià)時(shí)并不在同一起跑線。

此外，一位不愿具名的專(zhuān)家給出了這樣的解釋?zhuān)?ldquo;從《政府采購(gòu)法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)性談判的法定程序中，只有‘成立談判小組’、‘制定談判文件’、‘確定邀請(qǐng)參加談判的供應(yīng)商名單’、‘談判’及‘確定成交供應(yīng)商’5個(gè)環(huán)節(jié)，而并不包括‘公開(kāi)報(bào)價(jià)’這一環(huán)節(jié)，因此不得公開(kāi)。”