從時(shí)間節(jié)點(diǎn)界定供應(yīng)商質(zhì)疑資格

從時(shí)間節(jié)點(diǎn)界定供應(yīng)商質(zhì)疑資格

■ 汪才華

近日，某供應(yīng)商提出的質(zhì)疑被代理機(jī)構(gòu)以“不是本項(xiàng)目投標(biāo)人無(wú)權(quán)提出質(zhì)疑”為由拒絕受理。這一處理結(jié)果在引起了該供應(yīng)商不滿的同時(shí)，也引發(fā)了筆者的思考：代理機(jī)構(gòu)應(yīng)該如何處理該供應(yīng)商提出的質(zhì)疑？供應(yīng)商的質(zhì)疑資格如何界定？為理清這一概念，筆者建議以購(gòu)買(mǎi)招標(biāo)文件和參與投標(biāo)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，對(duì)供應(yīng)商概念進(jìn)行細(xì)分。

案例■■■

2014年3月，受某培訓(xùn)中心委托，A政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)就該中心綜合樓培訓(xùn)設(shè)備項(xiàng)目組織采購(gòu)。3月7日，A代理機(jī)構(gòu)在網(wǎng)上發(fā)布招標(biāo)公告，招標(biāo)公告顯示，該項(xiàng)目招標(biāo)文件發(fā)售期為2014年3月7日至3月14日，投標(biāo)截止時(shí)間為2014年4月1日上午9時(shí)30分。

發(fā)售期間，共有6家供應(yīng)商購(gòu)買(mǎi)了招標(biāo)文件。2014年3月17日，A代理機(jī)構(gòu)收到甲公司的質(zhì)疑函，質(zhì)疑內(nèi)容為本項(xiàng)目資質(zhì)門(mén)檻過(guò)高，存在排斥潛在投標(biāo)人投標(biāo)的情形。收到質(zhì)疑函后，A代理機(jī)構(gòu)以甲公司沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)招標(biāo)文件，視為非本項(xiàng)目的投標(biāo)人，無(wú)權(quán)提出質(zhì)疑為由，拒絕受理質(zhì)疑。

拒絕受理有違立法宗旨

《政府采購(gòu)法》第五十二條規(guī)定：供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個(gè)工作日內(nèi)，以書(shū)面形式向采購(gòu)人提出質(zhì)疑。

從上述規(guī)定可以看出，質(zhì)疑的提出有六個(gè)要素：一，提出質(zhì)疑的主體是供應(yīng)商；二，受理質(zhì)疑的主體是采購(gòu)人；三，質(zhì)疑的三個(gè)對(duì)象包括采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)（成交）結(jié)果；四，質(zhì)疑的條件是供應(yīng)商認(rèn)為其權(quán)益受到損害；五，質(zhì)疑的時(shí)間期限為供應(yīng)商知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害之日起7日內(nèi)；六，質(zhì)疑的形式為書(shū)面形式。

本項(xiàng)目受理人為A代理機(jī)構(gòu)，按照委托代理的相關(guān)法律規(guī)定，代理機(jī)構(gòu)在其資格許可和采購(gòu)人委托的范圍內(nèi)開(kāi)展代理業(yè)務(wù)，其后果由委托人（采購(gòu)人）承擔(dān)，受理人的資格并沒(méi)有問(wèn)題。但是，A代理機(jī)構(gòu)以甲公司沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)招標(biāo)文件為由拒絕受理甲公司的質(zhì)疑，這一做法的實(shí)質(zhì)是，A代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為甲公司不是本項(xiàng)目的供應(yīng)商，因此不認(rèn)可其質(zhì)疑主體的資格。從某種意義上來(lái)講，這也意味著A代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)了招標(biāo)文件的供應(yīng)商才可能被認(rèn)定為本采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商。

事實(shí)上，以上述理由拒收供應(yīng)商質(zhì)疑的現(xiàn)象在實(shí)踐中十分普遍。那么，代理機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該受理此類(lèi)質(zhì)疑？對(duì)此，筆者認(rèn)為因供應(yīng)商未購(gòu)買(mǎi)招標(biāo)文件而拒絕受理其投訴，這一做法不利于供應(yīng)商的維權(quán)。眾所周知，《政府采購(gòu)法》的立法宗旨之一是維護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益，顯然，這一宗旨對(duì)維護(hù)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的供應(yīng)商的合法權(quán)益十分必要，但是上述做法有違這一宗旨，損害了政府采購(gòu)的公平公正。

對(duì)供應(yīng)商概念進(jìn)行細(xì)分

其實(shí)，本案還引申出另一個(gè)問(wèn)題：何為政府采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商？《政府采購(gòu)法》第二十一條規(guī)定：供應(yīng)商是指向采購(gòu)人提供貨物、工程或者服務(wù)的法人、其他組織或者自然人。從這點(diǎn)來(lái)看，《政府采購(gòu)法》定義的供應(yīng)商似乎是一個(gè)非常中性的概念，似乎與采購(gòu)項(xiàng)目的采購(gòu)過(guò)程無(wú)關(guān)。而供應(yīng)商的概念過(guò)于寬泛，造成了實(shí)踐中對(duì)其認(rèn)定說(shuō)法不一的情況。

筆者建議，供應(yīng)商的概念應(yīng)當(dāng)從購(gòu)買(mǎi)招標(biāo)文件前、購(gòu)買(mǎi)招標(biāo)文件后至提交投標(biāo)文件前、提交投標(biāo)文件后至中標(biāo)前、中標(biāo)后四個(gè)階段來(lái)進(jìn)一步細(xì)分，因?yàn)樵谶@四個(gè)階段中，供應(yīng)商的權(quán)利和義務(wù)是有所區(qū)別的。

具體如何細(xì)分，不妨借鑒《招標(biāo)投標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定 ?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》引入了“投標(biāo)人”“潛在投標(biāo)人”“其他利害關(guān)系人”三重概念，并在《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第二十二條、第四十四條、第五十四條、第六十條、第七十七條中，對(duì)上述三個(gè)主體在不同階段提出異議的權(quán)利作出了具體規(guī)定。如可以對(duì)資格預(yù)審文件和招標(biāo)文件提出異議的主體為潛在投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人；可以在開(kāi)標(biāo)階段提出異議的主體僅為投標(biāo)人；可以對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果提出異議的主體為投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人。由于《政府采購(gòu)法》中的“質(zhì)疑”概念與《招標(biāo)投標(biāo)法》中的“異議”概念類(lèi)似，因此上述對(duì)投標(biāo)人進(jìn)行細(xì)分的做法，有利于處理此類(lèi)案例，值得業(yè)界借鑒和思考。

（作者單位：江西省機(jī)電設(shè)備招標(biāo)有限公司）

·觀點(diǎn)·

觀韜律師事務(wù)所律師 孟慶亮

在現(xiàn)行政府采購(gòu)法律制度框架下，供應(yīng)商質(zhì)疑是提出投訴的前置爭(zhēng)議解決程序，而結(jié)合《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》第十條規(guī)定，提出質(zhì)疑的供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)是參與所質(zhì)疑政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商。

這里涉及“政府采購(gòu)活動(dòng)”的認(rèn)定問(wèn)題。從采購(gòu)人及其代理機(jī)構(gòu)角度講，采購(gòu)人及其代理機(jī)構(gòu)從擬定采購(gòu)需求、編制信息公告時(shí)起，即應(yīng)認(rèn)定屬于政府采購(gòu)活動(dòng)。招標(biāo)公告發(fā)布，采購(gòu)活動(dòng)開(kāi)始對(duì)外部供應(yīng)商產(chǎn)生影響。從供應(yīng)商角度講，看到招標(biāo)公告后與采購(gòu)方咨詢(xún)了解采購(gòu)信息、采取措施取得采購(gòu)文件，即開(kāi)始參與政府采購(gòu)活動(dòng)。而對(duì)招標(biāo)公告中存在的不合理?xiàng)l款或要求、采購(gòu)文件取得過(guò)程中存在的不合理限制等，潛在供應(yīng)商均應(yīng)當(dāng)有權(quán)提出質(zhì)疑進(jìn)而投訴，避免招標(biāo)文件發(fā)售環(huán)節(jié)的監(jiān)管空白。

然而，對(duì)于招標(biāo)文件發(fā)售期間始終未參與發(fā)售活動(dòng)的情形，可以認(rèn)定該供應(yīng)商因未參加政府采購(gòu)活動(dòng)，與招標(biāo)文件沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，采購(gòu)人及其代理機(jī)構(gòu)就其對(duì)招標(biāo)文件提出的質(zhì)疑可以不予答復(fù)。但根據(jù)《政府采購(gòu)法》第七十條規(guī)定，該供應(yīng)商可以向財(cái)政部門(mén)提出控告和檢舉，反映相關(guān)違法情形，由財(cái)政部門(mén)通過(guò)監(jiān)督檢查進(jìn)行監(jiān)管。

·法條鏈接·

《浙江省政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑處理辦法》第七條：未進(jìn)行供應(yīng)商資格報(bào)名或登記（含網(wǎng)上報(bào)名登記）的供應(yīng)商，應(yīng)視為未參加政府采購(gòu)活動(dòng)，一般不得提出質(zhì)疑，但因供應(yīng)商資格條件受到限制、報(bào)名時(shí)間設(shè)定不符合有關(guān)規(guī)定等原因使供應(yīng)商不能參加報(bào)名或登記的除外。

《?？谑姓少?gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑投訴處理暫行辦法》第九條：沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)采購(gòu)文件的供應(yīng)商，應(yīng)視為未參加政府采購(gòu)活動(dòng)，一般不得提出質(zhì)疑，但因供應(yīng)商資格條件受到限制等原因使供應(yīng)商不能購(gòu)買(mǎi)采購(gòu)文件的除外。

（文字/周琳娜）