購買本地貨 何時能罷休

購買本地貨  何時能罷休

專家認(rèn)為，地方政府應(yīng)遵循十八屆四中全會提出的全面推進(jìn)依法治國新要求，破除地方保護(hù)，回歸依法行政、依法決策的軌道

■ 本報記者 馮藝

近日，福建省財政廳、環(huán)保廳等多部門對省內(nèi)歷年出臺的政府采購優(yōu)惠政策進(jìn)行清理，取消給予本省企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品優(yōu)先待遇的規(guī)定。此舉引發(fā)網(wǎng)友點(diǎn)贊，也讓人們把視線聚焦到地方保護(hù)的老話題上。有人發(fā)問：從十八屆三中全會提出建立全國統(tǒng)一市場的精神至今已近一年，距離形成全國統(tǒng)一的政府采購市場，到底還有多遠(yuǎn)？

形形色色的“保護(hù)傘”

福建做了“減法”，但有些地區(qū)依然公開做著“加法”。

“鼓勵依法選用本省企業(yè)產(chǎn)品。鼓勵政府采購單位在簽訂政府采購合同時，在履約保證金、付款期限、付款方式等方面依法給予本省企業(yè)適當(dāng)支持?！边@是近期某省在公開發(fā)布的政府采購規(guī)范性文件中，關(guān)于積極支持本省企業(yè)參與政府采購活動的相關(guān)要求。

明眼人一看就明白，如此規(guī)定不過是“名為鼓勵、實則保護(hù)”。

據(jù)了解，出臺類似規(guī)定或采取實際“鼓勵”措施的地區(qū)并不鮮見，“鼓勵”方式也可謂花樣翻新。

比如，有的地方不僅出臺文件，還制定了區(qū)域性節(jié)能、環(huán)保、自主創(chuàng)新產(chǎn)品等目錄清單，將清單內(nèi)產(chǎn)品與政府采購優(yōu)惠措施掛鉤。有的直接在招標(biāo)文件中規(guī)定，給本地企業(yè)設(shè)加分項。有的規(guī)定，在政府采購項目年度預(yù)算中預(yù)留一定份額專門面向本地企業(yè)采購，在個別項目中對本地企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，按采購數(shù)量給予生產(chǎn)企業(yè)一定標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)貼等。某省甚至在其《關(guān)于促進(jìn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長的意見》中明確要求：“政府招標(biāo)采購時，在同等條件下優(yōu)先采購省內(nèi)產(chǎn)品。政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國有控股企業(yè)公務(wù)接待一律使用省內(nèi)產(chǎn)品。”

“你搞你的，我搞我的，如果每一個地區(qū)都這樣扶持自己的企業(yè)，那政府采購市場局面也就可想而知，還談什么統(tǒng)一市場？”東部某省財政廳政府采購監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人不無憂慮地表示。

國際關(guān)系學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)系副主任羌建新指出，由于存在地域差異，外地企業(yè)與本地企業(yè)競爭同一采購項目時，在對市場的熟悉程度及交易成本等方面都不具備優(yōu)勢。如果地方政府再直接規(guī)定政府采購應(yīng)購買本地企業(yè)的產(chǎn)品，會嚴(yán)重侵害其他競爭者的權(quán)益，更違背了政府采購公平競爭的原則。

摘掉“政策功能”的帽子

對于形形色色的地方保護(hù)，人人喊打。但讓記者不解的是，個別地方非但沒有認(rèn)識到“鼓勵”措施“不合規(guī)”，反而將其作為政績和政府采購發(fā)展成果，寫進(jìn)經(jīng)驗報告。這又是為何？

某地政府采購監(jiān)管部門表示，在經(jīng)濟(jì)下行壓力下，地方政府為保增長，傾向購買本地企業(yè)產(chǎn)品，為此也給政府采購出課題、下任務(wù)，甚至定指標(biāo)。而解決途徑只有一條，即“發(fā)揮政府采購政策功能”。

政府采購法明確規(guī)定，“政府采購應(yīng)當(dāng)有助于實現(xiàn)國家的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展政策目標(biāo)，包括保護(hù)環(huán)境，扶持不發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展等?！睂＜曳治稣J(rèn)為，如今，政府采購政策功能作用日益受到重視，這恰恰被用作地方保護(hù)措施的“遮羞布”。

“以區(qū)域政策扶持為例，究竟是扶持還是地方保護(hù)，兩者的邊界較難拿捏，有時還真是一步之遙?！鼻冀ㄐ卤硎?，歸根結(jié)底，扶持意在“扶弱”，包括老少邊區(qū)、不發(fā)達(dá)地區(qū)及少數(shù)民族地區(qū)，或是以供應(yīng)商企業(yè)規(guī)模為依據(jù)來支持中小企業(yè)，而地方保護(hù)則只是簡單地形成市場割據(jù)和市場封鎖。

有時看似名正言順的政策功能，本質(zhì)上也是地方保護(hù)。南開大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒分析說，如果區(qū)域扶持這一概念是指“扶持不發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)”，那么就是針對特殊的地區(qū)，并不具有普遍性，不是每個地方都可以引用這一政策條件來頒布扶持政策的。地方區(qū)域扶持政策應(yīng)該由國家出臺，而不能由地方出臺。如果不發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)自己出臺相關(guān)規(guī)定，這也構(gòu)成了地方保護(hù)。

中央財經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院教授徐煥東認(rèn)為，參與政府采購的企業(yè)應(yīng)該不分省份、不分地域，在任何地方都擁有同樣的競爭機(jī)會，而不是以區(qū)域扶持之名，行地方保護(hù)之實。發(fā)揮政府采購政策功能不應(yīng)成為地方“保護(hù)傘”。限定本地企業(yè)、本地產(chǎn)品的地方保護(hù)主義行為無疑弊大于利。

重回法治軌道 維護(hù)公平競爭

“部分地方出臺了購買本地產(chǎn)品等針對本地區(qū)的政府采購優(yōu)惠政策，不符合十八屆三中全會建立全國統(tǒng)一市場的精神，必須進(jìn)行清理和廢除，以促進(jìn)形成全國統(tǒng)一的政府采購市場?！痹?013年全國政府采購工作會議上，財政部副部長劉昆曾提出這樣的要求。

構(gòu)建統(tǒng)一的市場，要求清理和廢除不合適的規(guī)定，執(zhí)行統(tǒng)一的規(guī)則。政府采購法規(guī)定“任何單位和個人不得采用任何方式，阻撓和限制供應(yīng)商自由進(jìn)入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場”；反壟斷法也明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，排斥或者限制外地經(jīng)營者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動；行政機(jī)關(guān)不得限定或者變相限定單位購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品；行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。

專家認(rèn)為，在十八屆四中全會提出全面推進(jìn)依法治國的新要求下，地方的行政行為更應(yīng)順應(yīng)這一趨勢，回歸依法行政、依法決策的軌道?！暗胤娇梢怨膭畋镜匕l(fā)展，但是不得與國家法律相沖突?！毙鞜|表示。

“完善法律救濟(jì)渠道，也是題中應(yīng)有之義?！痹谇冀ㄐ驴磥?，雖然我國政府采購法和招標(biāo)投標(biāo)法中都規(guī)定了保護(hù)政府采購當(dāng)事人合法權(quán)益的內(nèi)容，但均過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。在政府采購地方保護(hù)普遍存在的情況下，第三人作為利益受損害的一方，難以得到有效的權(quán)利救濟(jì)。因此，應(yīng)完善和細(xì)化相關(guān)法律法規(guī)，暢通政府采購參與各方的救濟(jì)渠道。而通過保障對其權(quán)益的救濟(jì)，形成對政府采購地方保護(hù)的利益約束機(jī)制，才能最大限度地壓縮地方保護(hù)主義的生存空間。