他們認定為“同一供應(yīng)商”嗎

在一需要采購多種貨物的項目中，3家供應(yīng)商提供的其中2種產(chǎn)品為相同品牌，此時——

他們認定為“同一供應(yīng)商”嗎

■ 沈德能

案情■■■

某政府采購項目的采購需求中要求采購四項貨物，分別是電腦、打印機、攝像機和記錄儀。招標文件投標人須知中明確提出，“多家供應(yīng)商參加投標，如其中兩家或兩家以上供應(yīng)商提供的是同一品牌、同一型號產(chǎn)品的，或是同一品牌、不同一型號產(chǎn)品的，應(yīng)當按一個供應(yīng)商認定。評審時，取其中通過資格審查后的報價最低一家為有效供應(yīng)商；當報價相同時，則以技術(shù)標最優(yōu)一家為有效供應(yīng)商；均相同時，由評標委員會集體決定”。

項目評標過程中，評標委員會發(fā)現(xiàn)有三家投標人所投的電腦、打印機均為相同的品牌，其余兩項貨物為不同的品牌。同時，三家投標人的投標報價表均顯示，電腦和打印機兩項貨物的投標金額占到項目總報價的78%以上。對于這一情況，評標委員會認為雖然三家投標人的其中兩項貨物是相同的品牌，但并非所有的貨物都是相同的品牌，不宜全部按照“同一品牌”認定。因此，三家投標人都是有效供應(yīng)商。

該項目評標結(jié)果公布后，有投標人提出質(zhì)疑認為，中標價格相當不合理，遠遠超出了市場價格，項目存在串通投標的可能。相關(guān)部門在處理質(zhì)疑時并未發(fā)現(xiàn)投標人有明顯的串通行為，但對于“評標委員會認為雖然三家投標人的其中兩項貨物是相同的品牌，但并非所有的貨物都是相同的品牌，不宜全部按照‘同一品牌’認定”的結(jié)論存在不同認識。

一種意見是同意評標委員會的結(jié)論，認為嚴格按照招標文件的要求，必須在所有貨物均為同一品牌的情況，才能適用“同一品牌”的規(guī)定來認定有效供應(yīng)商。另外一種意見則認為電腦和打印機是該項目的兩項重要貨物，投標報價占比超過了總價的78%，在該項目的投標報價中占絕對控制的地位。而不同投標人的這兩項重要貨物為同一品牌，就達到與所有貨物的都是同一品牌的效果——控制了采購項目的投標。因此，應(yīng)當按照“同一品牌”的規(guī)定來認定有效供應(yīng)商。

分析■■■

本案的焦點在于，當一個項目需要采購多項貨物時，如何適用“同一品牌”規(guī)定來認定有效供應(yīng)商？

一、同一品牌（含不同一型號）產(chǎn)品只能有一家投標人。

在政府采購實務(wù)操作中，關(guān)于多家供應(yīng)商提供同一品牌產(chǎn)品的處理，遵循財政部給河北省財政廳的《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標如何計算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》（財辦庫〔2003〕38號）中的規(guī)定，即政府采購的競爭是指符合采購人采購需求的不同品牌或者不同生產(chǎn)制造商之間的競爭，原則上同一品牌同一型號產(chǎn)品只能有一家投標人。

值得關(guān)注的是，在執(zhí)行前述規(guī)定的過程中，有些地方發(fā)現(xiàn)，多家供應(yīng)商提供同一品牌不同型號的產(chǎn)品投標，也明顯存在非實質(zhì)性競爭的情況。如報價基本相同，綜合評分基本相同，這些項目的資金節(jié)約率都比較低，有串通報價投標的重大嫌疑。為了鼓勵不同品牌之間的競爭，許多地方的采購文件又進一步明確了“同一品牌不同一型號產(chǎn)品只能有一家投標人”的原則，并具體規(guī)定了選擇其中一家投標人參與競爭的方法。

二、非單一貨物采購的項目，多家供應(yīng)商提供的重要貨物為同一品牌的，應(yīng)當按照一個供應(yīng)商認定。

本項目招標文件僅規(guī)定了兩家或兩家以上供應(yīng)商提供的是同一品牌、同一型號產(chǎn)品的，或是同一品牌、不同一型號產(chǎn)品的，應(yīng)當按一個供應(yīng)商認定。但在具體采購項目中，當一個項目需要采購多項貨物時，如果多家供應(yīng)商提供的多項貨物中只有部分是同一品牌，是否應(yīng)當按照按一個供應(yīng)商認定，這是實務(wù)操作中經(jīng)常遇到的另一個問題。

對此，筆者認為，財辦庫〔2003〕38號復(fù)函中“政府采購的競爭是指符合采購人采購需求的不同品牌或者不同生產(chǎn)制造商之間的競爭，原則上同一品牌同一型號產(chǎn)品只能有一家投標人”的規(guī)定，是解決這一問題的指導(dǎo)性意見，即鼓勵不同品牌產(chǎn)品的競爭，防止同一品牌產(chǎn)品參加采購活動導(dǎo)致競爭不足或沒有形成實質(zhì)性競爭而影響采購結(jié)果，從而與政府采購法第三條規(guī)定的“公平競爭原則”不符的情形。

在本項目中，雖然三家投標人提供的貨物只有電腦和打印機兩項貨物是同一品牌，但這兩項貨物是本項目的核心和重要貨物，此兩項貨物的投標報價占到了總報價的78%以上，控制著整個項目的投標報價。三家投標人的核心和重要貨物為同一品牌時，實質(zhì)上并沒形成競爭，反而是由該品牌自己控制著三家投標人的投標報價。中標結(jié)果公布后，有投標人質(zhì)疑本項目中標價格遠遠超出市場價格，也間接說明了其中存在控制投標報價的嫌疑。

三、采購文件應(yīng)當明確哪些貨物為重要貨物，以便供應(yīng)商作出響應(yīng)。

雖然，本項目最終以三家投標人提供的重要貨物為同一品牌貨物，應(yīng)當按照一個投標人認定來解決了爭議和處理了投標人提出的質(zhì)疑，但投標文件對此未作出明確規(guī)定也是一個缺陷。

由于事先在招標文件中沒有明確哪些貨物為重要貨物，給供應(yīng)商響應(yīng)投標帶來了困惑，進而以同一品牌貨物來參加投標。同時，在評標階段和質(zhì)疑處理階段也存在是否應(yīng)當按照一個供應(yīng)商來認定的爭議，給評標和質(zhì)疑處理帶來困難。因此，在涉及多項貨物采購的項目中，對于多家供應(yīng)商提供同一品牌產(chǎn)品的處理，還需要在采購文件中加以明確哪些是重要貨物。如果多家供應(yīng)商提供的這些貨物為同一品牌的產(chǎn)品，應(yīng)按照一個供應(yīng)商來認定處理；而多家供應(yīng)商提供的非重要產(chǎn)品是同一品牌的，則不按照“同一品牌”的規(guī)定來認定。

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。