財(cái)政部明確《條例》部分法律適用

財(cái)政部明確《條例》部分法律適用

同一供應(yīng)商可以同時(shí)承擔(dān)項(xiàng)目的整體設(shè)計(jì)、規(guī)范編制和項(xiàng)目管理、監(jiān)理、檢測(cè)等服務(wù)

本報(bào)訊 記者樂(lè)佳超報(bào)道 針對(duì)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第十八條的法律適用，財(cái)政部辦公廳日前發(fā)函明確，同一供應(yīng)商可以同時(shí)承擔(dān)項(xiàng)目的整體設(shè)計(jì)、規(guī)范編制和項(xiàng)目管理、監(jiān)理、檢測(cè)等服務(wù)。

該函件提出，為促進(jìn)政府采購(gòu)公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)采購(gòu)項(xiàng)目的實(shí)施監(jiān)管，《條例》第十八條規(guī)定，“除單一來(lái)源采購(gòu)項(xiàng)目外，為采購(gòu)項(xiàng)目提供整體設(shè)計(jì)、規(guī)范編制或者項(xiàng)目管理、監(jiān)理、檢測(cè)等服務(wù)的供應(yīng)商，不得再參加該采購(gòu)項(xiàng)目的其他采購(gòu)活動(dòng)?！逼渲校捌渌少?gòu)活動(dòng)”指為采購(gòu)項(xiàng)目提供整體設(shè)計(jì)、規(guī)范編制和項(xiàng)目管理、監(jiān)理、檢測(cè)等服務(wù)之外的采購(gòu)活動(dòng)。因此，同一供應(yīng)商可以同時(shí)承擔(dān)項(xiàng)目的整體設(shè)計(jì)、規(guī)范編制和項(xiàng)目管理、監(jiān)理、檢測(cè)等服務(wù)。

據(jù)記者了解，今年4月，某地的“區(qū)域衛(wèi)生信息化項(xiàng)目監(jiān)理”政府采購(gòu)項(xiàng)目就因采購(gòu)各方對(duì)《條例》第十八條第二款理解存在分歧而引發(fā)爭(zhēng)議。該項(xiàng)目評(píng)審過(guò)程中，一家投標(biāo)供應(yīng)商前期參與過(guò)該區(qū)域醫(yī)療衛(wèi)生信息平臺(tái)總體規(guī)劃方案編制。對(duì)此，專家評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，《條例》第十八條第二款中的“其他采購(gòu)活動(dòng)”，是指除該供應(yīng)商已參加的該項(xiàng)目的采購(gòu)活動(dòng)外的同一項(xiàng)目的其他任何的采購(gòu)活動(dòng)。據(jù)此規(guī)定，該供應(yīng)商不能參加區(qū)域醫(yī)療衛(wèi)生信息平臺(tái)監(jiān)理項(xiàng)目的投標(biāo)，并取消了其投標(biāo)資格。事后，該供應(yīng)商向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，又因?qū)Υ頇C(jī)構(gòu)組織的專家復(fù)評(píng)及質(zhì)疑答復(fù)不滿，向當(dāng)?shù)刎?cái)政局投訴。當(dāng)?shù)刎?cái)政局經(jīng)調(diào)查取證，并征求了律師及專家意見(jiàn)，認(rèn)為該項(xiàng)目評(píng)審專家對(duì)《條例》第十八條第二款理解與立法本意不符，最終決定，投訴的供應(yīng)商具備參加該“區(qū)域衛(wèi)生信息化項(xiàng)目監(jiān)理”項(xiàng)目的投標(biāo)資格。該項(xiàng)目此前的中標(biāo)、成交結(jié)果無(wú)效，應(yīng)重新組織招投標(biāo)工作。

“這就像一場(chǎng)考試，出題者如果與普通考生同場(chǎng)競(jìng)技，肯定是不公平的，所以出題者不能作為考生參加這個(gè)考試。但是，由于出題者更了解試題，也更清楚怎樣的答案更符合出題本意，所以出題者作為判卷人更有利于這場(chǎng)考試結(jié)果的客觀公正?！睒I(yè)內(nèi)人士指出，《條例》第十八條是對(duì)關(guān)聯(lián)供應(yīng)商及存在利益沖突的供應(yīng)商參加同一合同項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)的限制性規(guī)定，是為體現(xiàn)政府采購(gòu)法第三條對(duì)參加政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商所做的原則性規(guī)定，即應(yīng)遵守公平競(jìng)爭(zhēng)原則。該條款的立法本意是：為采購(gòu)項(xiàng)目提供整體設(shè)計(jì)、規(guī)范編制服務(wù)的供應(yīng)商與其他供應(yīng)商不是處于同等條件下的競(jìng)爭(zhēng)，違反了公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。但是其中的“其他”，不應(yīng)包括為該項(xiàng)目提供整體設(shè)計(jì)、規(guī)范編制或者項(xiàng)目管理、監(jiān)理、檢測(cè)等服務(wù)內(nèi)容。因此，做了前期規(guī)劃設(shè)計(jì)的供應(yīng)商，再去做監(jiān)理，反而更有利于整個(gè)項(xiàng)目合理按照當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)的程序、流程去走。財(cái)政部通過(guò)公函的方式對(duì)《條例》中此條款的法律適用做了明確，能有效幫助政府采購(gòu)各方人士更好地理解立法本意，避免相關(guān)爭(zhēng)議再次發(fā)生。