法律專家評(píng)說(shuō)“一女兩嫁”案

以案說(shuō)法

一家公司分別用兩個(gè)公章給不同的投標(biāo)人出具投標(biāo)授權(quán)，法律效力如何辨別？

法律專家評(píng)說(shuō)“一女兩嫁”案

■ 沈德能

案情■■■

某網(wǎng)絡(luò)信息化采購(gòu)項(xiàng)目的招標(biāo)文件中要求：“投標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)須有產(chǎn)品生產(chǎn)廠家出具的投標(biāo)授權(quán)書、供貨證明和售后服務(wù)承諾書，否則投標(biāo)無(wú)效?！痹擁?xiàng)目中標(biāo)結(jié)果公告后，投標(biāo)人A公司即向項(xiàng)目代理機(jī)構(gòu)某政府采購(gòu)中心提出了質(zhì)疑，理由是：A公司是中標(biāo)產(chǎn)品的唯一授權(quán)商，中標(biāo)人提供了虛假的投標(biāo)授權(quán)書、供貨證明和售后服務(wù)承諾書等文件，要求采購(gòu)中心認(rèn)定中標(biāo)結(jié)果無(wú)效。在質(zhì)疑書后，A公司還提供了中標(biāo)產(chǎn)品生產(chǎn)廠家大興公司（化名）出具的唯一授權(quán)A公司參加該項(xiàng)目投標(biāo)的說(shuō)明函，說(shuō)明函加蓋了大興公司的印章（公章）。

采購(gòu)中心收到質(zhì)疑后，經(jīng)查閱中標(biāo)人的投標(biāo)文件，發(fā)現(xiàn)在投標(biāo)文件中，中標(biāo)人提供了中標(biāo)產(chǎn)品生產(chǎn)廠家大興公司出具的投標(biāo)授權(quán)書、供貨證明和售后服務(wù)承諾書。工作人員經(jīng)過(guò)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)蓋在中標(biāo)人投標(biāo)文件上的大興公司公章與A公司提供的大興公司說(shuō)明函上的公章不同。為了弄清楚兩個(gè)公章的問題，采購(gòu)中心要求中標(biāo)人對(duì)此作出說(shuō)明。隨后，中標(biāo)人出具了一份大興公司的證明書，證明書稱：該公司不僅授權(quán)A公司參加該項(xiàng)目投標(biāo)，也授權(quán)中標(biāo)人參加投標(biāo)。而在這份證明書上，采購(gòu)中心發(fā)現(xiàn)，大興公司加蓋的公章與中標(biāo)人投標(biāo)文件上加蓋的公章一致。

至此，事實(shí)已經(jīng)清楚：中標(biāo)產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家大興公司分別用兩個(gè)公章給不同的投標(biāo)人出具了投標(biāo)授權(quán)書、供貨證明和售后服務(wù)承諾書。

分析■■■

本案有兩個(gè)問題值得探討：第一，一個(gè)公司蓋出了兩個(gè)公章，如何辨別這兩個(gè)公章的法律效力？第二，事實(shí)清楚后，采購(gòu)中心該如何答復(fù)A公司的質(zhì)疑？

兩個(gè)公章都具有法律效力

實(shí)踐中，一個(gè)公司有兩個(gè)公章的情況時(shí)常出現(xiàn)。為了經(jīng)營(yíng)管理上的方便，有些公司除了刻制在公安機(jī)關(guān)備案的公章外，還刻制了自己使用的公章，兩個(gè)公章同時(shí)使用或者由不同的管理者使用。

本案中，大興公司擁有兩個(gè)公章，由不同的管理者在不同的部門使用，以至于在同一個(gè)采購(gòu)項(xiàng)目中，出現(xiàn)了兩份蓋有不同公章的投標(biāo)授權(quán)書、供貨證明和售后服務(wù)承諾書。也由此引發(fā)有關(guān)如何辨別兩個(gè)公章法律效力的爭(zhēng)議。

有人認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)調(diào)查哪個(gè)公章是在公安機(jī)關(guān)備案的，用備案公章加蓋的文件有效，其他的無(wú)效；也有人認(rèn)為，只要大興公司沒有證據(jù)證明有人假冒它的公章，就說(shuō)明兩個(gè)公章都是大興公司使用的公章，都有效力。

筆者則認(rèn)為，辨別兩個(gè)公章的使用效力，不以公章是否在公安機(jī)關(guān)備案為依據(jù)，而是看其是否都由大興公司所使用。只要兩個(gè)公章都是大興公司的公章，且都是該公司使用的，不管其是否在公安機(jī)關(guān)備案，都具有法律效力。如果是別人假冒的，利用虛假材料到公安機(jī)關(guān)備案的，即便已經(jīng)備案（假備案），也沒有法律效力。

經(jīng)調(diào)查，大興公司并未否認(rèn)兩個(gè)公章都是其公司印章的事實(shí)，只是由于管理者不同，信息不暢通，導(dǎo)致它們同時(shí)出現(xiàn)在了一個(gè)采購(gòu)項(xiàng)目中。那么，大興公司給A公司和中標(biāo)人出具的證明，都是大興公司的真實(shí)意思表示，都具有法律效力。因此，本案中，中標(biāo)人在投標(biāo)文件中提供的大興公司的投標(biāo)授權(quán)書、供貨證明和售后服務(wù)承諾書真實(shí)有效，中標(biāo)結(jié)果也有效。

質(zhì)疑事實(shí)無(wú)依據(jù)，采購(gòu)中心應(yīng)駁回

其實(shí)，在處理該起質(zhì)疑時(shí)，還出現(xiàn)了另外兩種觀點(diǎn)：應(yīng)當(dāng)由大興公司決定哪個(gè)公章有效，或者由A公司和中標(biāo)人協(xié)商解決，采購(gòu)中心依據(jù)它們的協(xié)商結(jié)果來(lái)處理。

而在筆者看來(lái)，如果由大興公司來(lái)決定哪個(gè)公章有效，就等于讓大興公司決定投標(biāo)文件的某些材料的效力。但是在政府采購(gòu)活動(dòng)中，評(píng)判投標(biāo)文件效力的權(quán)利，屬于評(píng)標(biāo)委員會(huì)。而且，在中標(biāo)結(jié)果公告后，如果讓大興公司決定哪個(gè)公章有效，作為廠家，大興公司極容易出于私利，判定高價(jià)者投標(biāo)文件上的公章有效。本案中，中標(biāo)人的報(bào)價(jià)比A公司低，大興公司一旦判定A公司的公章有效，無(wú)疑會(huì)損害采購(gòu)人的利益，也違背了政府采購(gòu)的基本原則。同理，也不能由A公司和中標(biāo)人來(lái)協(xié)商決定哪個(gè)公章有效，進(jìn)而決定哪個(gè)投標(biāo)文件有效，甚至是哪個(gè)公司中標(biāo)。

處理質(zhì)疑時(shí)，采購(gòu)中心不用調(diào)查兩個(gè)公章哪個(gè)在公安機(jī)關(guān)備過(guò)案，只要調(diào)查兩個(gè)公章是否由大興公司使用就可以答復(fù)質(zhì)疑了。根據(jù)本案調(diào)查的事實(shí)，大興公司承認(rèn)兩個(gè)公章都由其使用，說(shuō)明兩個(gè)投標(biāo)人的使用都有法律效力。A公司以中標(biāo)人提供了虛假的投標(biāo)授權(quán)書、供貨證明和售后服務(wù)承諾書等文件為由，要求采購(gòu)中心認(rèn)定中標(biāo)結(jié)果無(wú)效的質(zhì)疑請(qǐng)求，沒有事實(shí)依據(jù)，不能被支持，采購(gòu)中心應(yīng)予以駁回。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。