騰訊云一分錢中標(biāo)，如此“任性”不應(yīng)縱容

【一家之言】

騰訊云一分錢中標(biāo)，如此“任性”不應(yīng)縱容

■ 張澤明

騰訊云以1分錢中標(biāo)預(yù)算為495萬的廈門市信息中心政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)項(xiàng)目，此舉迅速引燃了公眾和媒體的熱情，也引來諸多評(píng)議。

無論中標(biāo)與否，騰訊云都已經(jīng)成功吸引了輿論眼球。不過無論從政府采購(gòu)的規(guī)則，抑或是從云服務(wù)建設(shè)的角度來看，這樣一起超低價(jià)投標(biāo)的“行為藝術(shù)”，理應(yīng)被否決。

政府采購(gòu)視角下的1分錢投標(biāo)

從政府采購(gòu)監(jiān)管層面分析，此事件涉及兩個(gè)問題：一是騰訊云是否低于成本投標(biāo)？二是如果低于成本投標(biāo)，依法應(yīng)當(dāng)如何處理？

先看成本問題，之前有媒體指出，騰訊云此次提供的僅僅是云服務(wù)，由于其自有云服務(wù)已經(jīng)成型，新增云服務(wù)相當(dāng)于在自己已有的云上新增一個(gè)用戶，成本投入幾乎可忽略不計(jì)。事實(shí)是否如此呢？

在云服務(wù)的建構(gòu)上，一般分為公有云和私有云建設(shè)。公有云的硬件所有權(quán)均屬于云服務(wù)商，而使用權(quán)可以分給海量用戶，這樣每個(gè)用戶的使用成本可以攤薄。即便如此，公有云的成本也不可能做到低至一分錢。我們不妨大致看一下主流云服務(wù)商的市場(chǎng)報(bào)價(jià)。

另一種就是私有云建設(shè)，適合于用戶對(duì)于數(shù)據(jù)安全性比較敏感的情況。這樣云服務(wù)商會(huì)提供云硬件建設(shè)、軟件搭建的一攬子私有云建設(shè)方案，軟硬件投入較高，再加上人工與管理成本以及利潤(rùn)，報(bào)價(jià)必然較高。

該項(xiàng)目采購(gòu)文件要求投標(biāo)人所投云平臺(tái)須落地于廈門市行政區(qū)劃范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)中心，保證本次云平臺(tái)和廈門市信息中心已有的云平臺(tái)互聯(lián)互通互操作即可。因此無論是私有云和公有云的建設(shè)方案均能滿足需求。

但即便供應(yīng)商可以使用公有云建設(shè)方案降低報(bào)價(jià)，但僅憑招標(biāo)文件要求云服務(wù)商需“提供從專有云數(shù)據(jù)中心機(jī)房到市信息中心機(jī)房的4條2芯裸光纖（每條均具備萬兆傳輸帶寬）；傳輸線路接口應(yīng)為光口”，且專有云平臺(tái)“僅限于電子政務(wù)業(yè)務(wù)部署使用，禁止投標(biāo)人未經(jīng)采購(gòu)人許可將專有云平臺(tái)資源提供給其他用戶使用”，報(bào)價(jià)也絕不會(huì)低至一分錢。以上均為招標(biāo)文件*號(hào)條款要求，不滿足要作為無效投標(biāo)處理，騰訊云斷不能繞過這些成本。

綜上所述，騰訊云1分錢報(bào)價(jià)為低于成本報(bào)價(jià)毋庸置疑。

再來看第二個(gè)問題，法律之析。

關(guān)于政府采購(gòu)貨物和服務(wù)低于成本報(bào)價(jià)的處理，在法律上一直是一個(gè)相對(duì)模糊的地帶，現(xiàn)行明確關(guān)于約束低于成本報(bào)價(jià)的規(guī)范性文件主要為招標(biāo)投標(biāo)法及其實(shí)施條例。

《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條規(guī)定：“投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，也不得以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)?！薄吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十一條第五項(xiàng)進(jìn)一步規(guī)定：“投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本或者高于招標(biāo)文件設(shè)定的最高投標(biāo)限價(jià)”，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)。針對(duì)廈門的這個(gè)項(xiàng)目，對(duì)于騰訊云的報(bào)價(jià)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以據(jù)此認(rèn)定騰訊云不具有中標(biāo)資格。

之前有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以依據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱財(cái)政部令第18號(hào)）來認(rèn)定騰訊云低于成本無效，我認(rèn)為該觀點(diǎn)適用規(guī)范性文件是錯(cuò)誤。財(cái)政部令第18號(hào)五十四條規(guī)定：“采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的，按投標(biāo)報(bào)價(jià)由低到高順序排列……評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為，排在前面的中標(biāo)候選供應(yīng)商的最低投標(biāo)價(jià)或者某些分項(xiàng)報(bào)價(jià)明顯不合理或者低于成本，有可能影響商品質(zhì)量和不能誠(chéng)信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在規(guī)定的期限內(nèi)提供書面文件予以解釋說明，并提交相關(guān)證明材料；否則，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以取消該投標(biāo)人的中標(biāo)候選資格，按順序由排在后面的中標(biāo)候選供應(yīng)商遞補(bǔ)，以此類推?！庇捎诖舜握袠?biāo)采用綜合評(píng)分法，因此財(cái)政部令第18號(hào)上述規(guī)定并不適用于本項(xiàng)目。

騰訊云“四兩撥千斤”的投標(biāo)策略

騰訊云以如此低價(jià)投標(biāo)，當(dāng)然是有其獨(dú)特的自身考慮。

其一就是提高騰訊云服務(wù)的知名度。

根據(jù)IDC的數(shù)據(jù)，2015年中國(guó)公有云市場(chǎng)，阿里云在中國(guó)公有云市場(chǎng)排名第一，市場(chǎng)份額達(dá)到31%，其次是中國(guó)電信的13.1%和中國(guó)聯(lián)通的7.6%。2016年中后期，騰訊云才逐漸在市場(chǎng)上有聲音。公有云市場(chǎng)的各大服務(wù)商市場(chǎng)份額與利潤(rùn)，當(dāng)前尚沒有較為明確的數(shù)據(jù)，但騰訊云屬于這個(gè)市場(chǎng)的后來者卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

IT市場(chǎng)基本服務(wù)常年供給過剩，在“酒香也怕巷子深”的今天，產(chǎn)品品質(zhì)固然重要，品牌更是各家IT供應(yīng)商不可小覷的因素，有時(shí)甚至是決定性因素。騰訊云此次如此出手，如果能中標(biāo)，贏得政府大單當(dāng)然能夠提升企業(yè)知名度。即使不中標(biāo)，提升騰訊云知名度也未嘗不可。最重要的是，低于成本報(bào)價(jià)按照現(xiàn)行法律，只是報(bào)價(jià)策略，并不違法，企業(yè)并無法律風(fēng)險(xiǎn)，也無道德風(fēng)險(xiǎn)。

其二就是信息產(chǎn)品全生命周期不平衡報(bào)價(jià)使得超低價(jià)投標(biāo)未必?zé)o利可圖。

不平衡報(bào)價(jià)應(yīng)用在建筑工程領(lǐng)域，慣常做法往往是將在實(shí)際建設(shè)過程中工程量可能增加的部分，暫定報(bào)價(jià)時(shí)報(bào)一個(gè)較高的單價(jià)，以便在工程結(jié)算時(shí)獲得較高利潤(rùn)。在工程招投標(biāo)領(lǐng)域，對(duì)于投標(biāo)人的非平衡報(bào)價(jià)，無論是在理論研究還是實(shí)踐的制約方式上均相對(duì)完善。而在信息技術(shù)服務(wù)采購(gòu)方面，從信息技術(shù)全生命周期研究不平衡報(bào)價(jià)，無論是理論還是實(shí)踐均尚顯單薄。低價(jià)拿到信息工程建設(shè)大單，然后靠維?；蛘呒夹g(shù)升級(jí)吃個(gè)盆滿缽溢，是不少IT廠商的固有打法。對(duì)此財(cái)政部門也有清醒的認(rèn)識(shí)，在具體實(shí)務(wù)監(jiān)管上對(duì)IT維保采用單一來源采購(gòu)的方式的進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，但相關(guān)規(guī)范性文件一直還在審慎研究之中。

騰訊云的這次報(bào)價(jià)，如果中標(biāo)，無非也是信息產(chǎn)品全生命周期非平衡報(bào)價(jià)的一次重演。不過由于此次招標(biāo)文件中約定，五年內(nèi)如果供應(yīng)商再次中標(biāo)，其服務(wù)不得高于本次報(bào)價(jià)的水平，這會(huì)稍微抑制下此次云服務(wù)中不平衡報(bào)價(jià)的預(yù)期盈利。

政采云服務(wù)市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)已現(xiàn)端倪

2017年的政府工作報(bào)告仍然提到要加快大數(shù)據(jù)、云計(jì)算的應(yīng)用。隨著云計(jì)算、大數(shù)據(jù)進(jìn)入國(guó)家視野，政采市場(chǎng)上云服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化。中國(guó)移動(dòng)1元中標(biāo)溫州市府辦政務(wù)云平臺(tái)招標(biāo)、騰訊云服務(wù)1分錢中標(biāo)均是這種市場(chǎng)壓力的體現(xiàn)。

跌破成本的政采云服務(wù)市場(chǎng)注定不是健康的市場(chǎng)。以低價(jià)作為噱頭的云服務(wù)，還當(dāng)真是足額保質(zhì)的嗎？最近西安地鐵采用劣質(zhì)電纜線事件的曝光，涉事的供應(yīng)商陜西奧凱電纜有限公司就是采取低價(jià)中標(biāo)，然后降低電纜質(zhì)量來牟利。賠本賺吆喝的“騰訊云們”，不得不讓人產(chǎn)生其降低云服務(wù)質(zhì)量的擔(dān)心。即便“騰訊云們”保質(zhì)保量地完成了此政務(wù)云項(xiàng)目，對(duì)比其在企業(yè)云服務(wù)市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)，其在政府采購(gòu)市場(chǎng)上是否存在著追求壟斷的居心，讓人警惕。

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品?！比绻斡伞膀v訊云們”報(bào)價(jià)如此“任性”下去，不僅是縱容不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，整個(gè)云服務(wù)市場(chǎng)的供給質(zhì)量與層次也非?？赡鼙焕汀?/p>

數(shù)據(jù)來源：站長(zhǎng)之家

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。