不容小視的“利害關(guān)系”

【案例解讀·案例十七】

不容小視的“利害關(guān)系”

采購人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的應(yīng)回避

【案情概述】

20××年，采購人L市職業(yè)技術(shù)學(xué)院就其“礦山安全檢測實(shí)訓(xùn)室設(shè)備采購項(xiàng)目”進(jìn)行競爭性談判采購。L學(xué)院對此項(xiàng)目高度重視，年初即成立了競爭性談判小組負(fù)責(zé)此項(xiàng)采購工作。談判小組由該學(xué)院資源工程系主任肖某及從當(dāng)?shù)卣少弻＜規(guī)熘谐槿〉膬擅馄笇＜医M成，共三人。3月，談判小組經(jīng)廣泛調(diào)研與反復(fù)討論，制訂了談判文件。談判文件中明確了供應(yīng)商資格條件、采購邀請、談判程序、談判內(nèi)容、合同草案的條款以及評定成交的標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)。4月，談判小組在市場調(diào)查的基礎(chǔ)上，從符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商中確定了三家供應(yīng)商參加談判，并向其提供了談判文件。至提交首次響應(yīng)文件截止之日，三家受邀供應(yīng)商均遞交了響應(yīng)文件。談判小組依據(jù)談判文件的規(guī)定，對響應(yīng)文件進(jìn)行了評審，并按照規(guī)定程序、評定成交的標(biāo)準(zhǔn)等與供應(yīng)商進(jìn)行了談判。經(jīng)過評審和談判，最終確定供應(yīng)商H公司為成交供應(yīng)商。

成交公告發(fā)布后，供應(yīng)商X公司提出質(zhì)疑，認(rèn)為：在本項(xiàng)目采購前，L市職業(yè)技術(shù)學(xué)院資源工程系主任肖某作為院代表曾與成交供應(yīng)商H公司簽訂協(xié)議，并出資共同組建“煤礦安全服務(wù)公司”，因此，本次評審專家組主要成員肖某與H公司存在利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)回避。本項(xiàng)目評審過程中肖某依法應(yīng)回避而實(shí)際沒有回避，違背了政府采購回避制度的規(guī)定。L市職業(yè)技術(shù)學(xué)院答復(fù)稱：談判小組依法組建，談判過程依法合規(guī)，所有采購程序合法，肖某不存在應(yīng)當(dāng)回避的情形。X公司對此答復(fù)不滿，向財(cái)政部門提出投訴。

【調(diào)查情況】

本案爭議的焦點(diǎn)是，談判小組主要成員肖某與成交供應(yīng)商H公司是否存在利害關(guān)系，是否應(yīng)當(dāng)回避。財(cái)政部門調(diào)取了本項(xiàng)目談判文件、質(zhì)疑文件，并對投訴人X公司反映的情況進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：L市職業(yè)技術(shù)學(xué)院資源工程系主任肖某作為采購人代表，被推薦擔(dān)任本項(xiàng)目競爭性談判小組成員之一，并參與了該項(xiàng)目談判。經(jīng)查實(shí)，L市職業(yè)技術(shù)學(xué)院、肖某等11人和H公司已簽訂《共同組建產(chǎn)學(xué)研實(shí)體的協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》），其中甲方為L市職業(yè)技術(shù)學(xué)院，乙方為H公司，丙方為肖某等11人?！秴f(xié)議》第一條明確規(guī)定：各方一致同意采用有限公司組織形式組建新型產(chǎn)學(xué)研實(shí)體。《協(xié)議》第二條關(guān)于新公司的注冊資本、出資方式及出資期限及股權(quán)比例規(guī)定：新公司注冊資本為人民幣200萬元，其中甲方出資50萬元人民幣，乙方出資102萬元人民幣，丙方出資48萬元人民幣。股權(quán)比例按出資比例分配，即乙方占51%，甲方占25%，丙方占24%?！秴f(xié)議》第八條關(guān)于其他約定規(guī)定：新公司經(jīng)營所得在繳納企業(yè)所得稅后，股東分配利潤之前，應(yīng)提取可分配利潤的6%給甲方資源工程系，作為該系建設(shè)經(jīng)費(fèi)。因此，根據(jù)《協(xié)議》有關(guān)規(guī)定及《合同法》、《公司法》等法律規(guī)定，財(cái)政部門認(rèn)定采購人L市職業(yè)技術(shù)學(xué)院、該院資源工程系主任肖某等與中標(biāo)成交供應(yīng)商H公司存在事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。

【問題分析與處理情況】

本案反映出政府采購活動中經(jīng)常被人忽視的一個問題，即與供應(yīng)商有利害關(guān)系的采購人員、評標(biāo)委員會成員、談判小組成員、詢價小組成員等必須回避。政府采購應(yīng)保證公平、公正，如果采購人員或評委、談判小組成員、詢價小組成員等與某一個或某幾個供應(yīng)商之間存在利害關(guān)系，就不能保證這些人在采購程序中，尤其在評審中公平、公正地對待所有供應(yīng)商，從而影響評審結(jié)果。本案中，采購人代表肖某與H公司存在事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，在競爭性談判中卻沒有回避，造成了質(zhì)疑投訴的發(fā)生。

因此，財(cái)政部門認(rèn)為：《政府采購法》第12條規(guī)定，“在政府采購活動中，采購人員及相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的，必須回避。供應(yīng)商認(rèn)為采購人員及相關(guān)人員與其他供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以申請其回避。前款所稱相關(guān)人員，包括招標(biāo)采購中評標(biāo)委員會的組成人員，競爭性談判采購中談判小組的組成人員，詢價采購中詢價小組的組成人員等?！北卷?xiàng)目中采購人代表應(yīng)回避而未回避，采購評審過程存在違法行為?！墩少徆?yīng)商投訴處理辦法》第19條規(guī)定，“財(cái)政部門經(jīng)審查，認(rèn)定采購文件、采購過程影響或者可能影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，或者中標(biāo)、成交結(jié)果的產(chǎn)生過程存在違法行為的，政府采購合同尚未簽訂的，分別根據(jù)不同情況決定全部或者部分采購行為違法，責(zé)令重新開展采購活動?！本C上，財(cái)政部門作出處理決定：認(rèn)定此次政府采購活動違法，責(zé)令重新開展采購活動。

（德海）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。