評(píng)審專家有錯(cuò)該如何糾

評(píng)審專家有錯(cuò)該如何糾

■ 王永鋒

案情

3月31日，某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)組織某醫(yī)療機(jī)構(gòu)心電監(jiān)護(hù)儀項(xiàng)目的公開招標(biāo)評(píng)審活動(dòng)。A作為評(píng)審專家參加本項(xiàng)目評(píng)審工作，并在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)簽署同意了該項(xiàng)目的評(píng)審報(bào)告。中標(biāo)結(jié)果公告發(fā)布后第2天，A私下聯(lián)系評(píng)審專家B、C，三人商定以主觀評(píng)審打分有誤為由，要求代理機(jī)構(gòu)重新組織評(píng)審打分，企圖推翻原評(píng)審結(jié)論，改變中標(biāo)結(jié)果。重新組織評(píng)審的要求被代理機(jī)構(gòu)拒絕后，A宣稱其有錯(cuò)必糾的行為符合《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》（財(cái)庫(kù)〔2016〕198號(hào)，以下簡(jiǎn)稱新評(píng)審專家管理辦法）第十九條關(guān)于“評(píng)審專家對(duì)評(píng)審報(bào)告有異議的，應(yīng)當(dāng)在評(píng)審報(bào)告上簽署不同意見并說明理由”的規(guī)定，并授意落標(biāo)供應(yīng)商針對(duì)本項(xiàng)目進(jìn)行質(zhì)疑，質(zhì)疑評(píng)審專家的評(píng)審工作有誤，要求代理機(jī)構(gòu)重新組織評(píng)審。代理機(jī)構(gòu)重新核實(shí)后，認(rèn)為不存在法定重新評(píng)審的情形，依法作出質(zhì)疑答復(fù)。

分析

上述案例反映了政府采購(gòu)工作中亟須反思的三個(gè)問題：一是評(píng)審專家發(fā)現(xiàn)評(píng)審錯(cuò)誤怎么辦？二是代理機(jī)構(gòu)如何判定是否需要組織重新評(píng)審？三是評(píng)審專家是否可以推翻其評(píng)審意見？筆者結(jié)合工作實(shí)際，談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。

出現(xiàn)評(píng)審錯(cuò)誤，視具體時(shí)間節(jié)點(diǎn)區(qū)別處理

《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第四十一條、新評(píng)審專家管理辦法第十八條均明確規(guī)定，評(píng)審專家應(yīng)按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審。然而，實(shí)際評(píng)審過程中，出于自身專業(yè)性的不足，對(duì)采購(gòu)文件、投標(biāo)文件、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)理解有所偏差等原因，評(píng)審專家難免出現(xiàn)評(píng)審錯(cuò)誤。

筆者認(rèn)為，當(dāng)評(píng)審專家發(fā)現(xiàn)評(píng)審工作存在錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)根據(jù)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的時(shí)間節(jié)點(diǎn)區(qū)別對(duì)待。即若在評(píng)審結(jié)果匯總完成前發(fā)現(xiàn)的，評(píng)審專家應(yīng)第一時(shí)間在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)提出，并重新修改個(gè)人評(píng)審意見；若在評(píng)審結(jié)果匯總完成后發(fā)現(xiàn)的，評(píng)審專家應(yīng)第一時(shí)間在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)提出，根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問題的通知》（財(cái)庫(kù)〔2012〕69號(hào)，以下簡(jiǎn)稱69號(hào)文）的規(guī)定確定是否需要重新組織評(píng)審或簽署不同意見并說明理由；若在簽署評(píng)審結(jié)論后發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的，評(píng)審專家應(yīng)向采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)或財(cái)政部門提出，根據(jù)69號(hào)文的規(guī)定確定是否需要重新組織評(píng)審。若評(píng)審專家確實(shí)存在未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審且不屬于重新組織評(píng)審法定情形的，依據(jù)《條例》第七十五條第四款、新評(píng)審專家管理辦法第二十七條第四款的規(guī)定，其評(píng)審意見無效；若影響評(píng)審結(jié)果的，依據(jù)《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》（財(cái)政部第20號(hào)令）第十八條、《關(guān)于加強(qiáng)政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格評(píng)審管理的通知》財(cái)庫(kù)〔2007〕2號(hào)）等法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)重新開展采購(gòu)活動(dòng)，同時(shí)書面報(bào)告本級(jí)財(cái)政部門。

重新評(píng)審不可隨意

《條例》第四十四條規(guī)定，除國(guó)務(wù)院財(cái)政部門規(guī)定的情形外，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得以任何理由組織重新評(píng)審。那么，實(shí)際操作中，代理機(jī)構(gòu)應(yīng)如何判定是否符合國(guó)務(wù)院財(cái)政部門規(guī)定的法定重新評(píng)審情形呢？69號(hào)文明確規(guī)定，除資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤、分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍、客觀分評(píng)分不一致、經(jīng)評(píng)審委員會(huì)一致認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低的情形外，評(píng)審結(jié)果匯總完成后，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)和評(píng)審委員會(huì)均不得修改評(píng)審結(jié)果或者要求重新評(píng)審。由財(cái)政部國(guó)庫(kù)司、財(cái)政部政府采購(gòu)管理辦公室、財(cái)政部條法司、國(guó)務(wù)院法制辦公室財(cái)金司聯(lián)合編著的《<政府采購(gòu)法實(shí)施條例>釋義》對(duì)此也有詳細(xì)的解釋。本案中，評(píng)審專家A、B、C要求重新評(píng)審的理由是個(gè)人主觀評(píng)審打分有誤，并不屬于69號(hào)文中規(guī)定的依法可以組織重新評(píng)審的情形。

準(zhǔn)確把握對(duì)評(píng)審報(bào)告提出異議的時(shí)間

政府采購(gòu)評(píng)審專家在政府采購(gòu)活動(dòng)中充當(dāng)著裁判的角色，專家隊(duì)伍如果出現(xiàn)問題，必將動(dòng)搖政府采購(gòu)制度的基石?！稐l例》第四十一條、新評(píng)審專家管理辦法第十九條均賦予評(píng)審專家對(duì)評(píng)審報(bào)告提出異議的權(quán)利，即“評(píng)審專家對(duì)評(píng)審報(bào)告有異議的，應(yīng)當(dāng)在評(píng)審報(bào)告上簽署不同意見并說明理由，否則視為同意評(píng)審報(bào)告”。需要強(qiáng)調(diào)的是，簽署不同意見的時(shí)間應(yīng)是評(píng)審報(bào)告作出的當(dāng)時(shí)，而不是第二天、第三天甚至更久。否則，政府采購(gòu)評(píng)審工作就無嚴(yán)肅性可言。

具體到本案中，評(píng)審專家A、B、C在簽署同意評(píng)審報(bào)告的情況下，在中標(biāo)公告發(fā)布后第二天要求重新評(píng)審并推翻原評(píng)審意見，實(shí)屬“任性”之舉；A私下串通其他評(píng)審專家企圖干涉評(píng)審結(jié)果的行為，更是違反了《條例》第四十一條、新評(píng)審專家管理辦法第十八條“評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守評(píng)審工作紀(jì)律，按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審”的規(guī)定。根據(jù)新評(píng)審專家管理辦法第二十九條、第十一條，其行為應(yīng)被列入不良行為記錄，政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門應(yīng)將其解聘。

當(dāng)前，“管用分離”是政府采購(gòu)評(píng)審專家管理的重要原則之一，旨在發(fā)揮監(jiān)督約束和有效管理的作用。但如果“管”的不了解“用”的情況，怎么能管好？這也是新評(píng)審專家管理辦要求代理機(jī)構(gòu)在評(píng)審活動(dòng)結(jié)束后，記錄評(píng)審專家的職責(zé)履行情況的用意所在。建議各地盡快依據(jù)新評(píng)審專家管理辦法》細(xì)化出臺(tái)本地區(qū)操作辦法，從制度層面建立完善的專家使用、退出管理機(jī)制，以及代理機(jī)構(gòu)對(duì)專家不良行為記錄的反饋機(jī)制。實(shí)踐中，代理機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格履行法定職責(zé)，密切配合管理部門強(qiáng)化專家?guī)斓墓芾?，加?qiáng)對(duì)專家違規(guī)情況的調(diào)查和上報(bào)，共同促進(jìn)政府采購(gòu)工作良性、有序開展，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，保護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（作者單位：天津市政府采購(gòu)中心）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。