【走進GPA（5）】GPA文本的“規(guī)矩”（下）

GPA在采購和合同方面主要有招標期限、招標文件、補償合同等的規(guī)定。

1.有關招標期限的規(guī)定。為防止采購實體通過縮短招標和交貨期限來達到排斥某些供應商的目，GPA第11條“投標和交貨期限”條款中對各實體在政府采購中所適用的招標和交貨期限進行了嚴格規(guī)定。

2.招標文件的規(guī)定。GPA就招標文件所用語言、招標文件的主要內容，以及各締約方采購實體提交招標文件的方式進行了規(guī)范。GPA在其第12條“招標文件”第1款中規(guī)定，采購實體應使用一種WTO官方語言作為決定投標文件所用語言。對于招標文件的內容，GPA就采購實體向供應商提供的招標文件應包含的信息在該條第2款中列舉了11項規(guī)定。GPA還規(guī)定，對來自非協(xié)定締約方國家的投標，只要在滿足本協(xié)議第17條透明度的情況下，可允許其參加投標。為保證信息的透明和公開，GPA還就采購實體需滿足任何供應商索要招標文件要求在該條第3款中做了規(guī)定。

3.關于補償貿(mào)易合同。GPA將政府采購中的補償概括為:一國用以促進當?shù)匕l(fā)展和國際收支平衡所采取的措施。GPA在其第16條“補償”第1款中規(guī)定，“各實體在對供應商進行資格審查，或對供應商、產(chǎn)品和服務進行選擇時，或者在評標及授予合同時，不得設置、尋求或考慮補償措施”。也就是說，不得以補償措施作為評標和授予合同的條件。但由于GPA正在尋求擴大發(fā)展中國家成員的加入，同時要適當考慮發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展問題，所以GPA對發(fā)展中國家采用補償措施的限制有所放寬，GPA第16條第2款中同時規(guī)定，“發(fā)展中國家在加入?yún)f(xié)定時可以就國產(chǎn)化成份等補償措施的條件進行磋商”；同時也對補償措施的使用設立了若干限制，“補償措施只能用于參與采購供應商的資格審查過程，而不是作為授予合同的評判標準；條件應該是客觀、明確和非歧視的，并應列入該國的附錄1中。”

質疑及爭端解決程序

GPA的獨特救濟就是質疑程序與爭端解決機制所構成的雙層救濟體制，它不但保護了供應商的權益，而且也是政府采購透明度的重要保障手段。

1.質疑程序。在質疑程序之前，GPA首先鼓勵有關各方通過磋商解決問。題。根據(jù)GPA第20條“質疑程序”第1款“磋商”中的規(guī)定，所有參加方遇到有一供應商提出申訴時應鼓勵其將磋商方式作為解決申訴的首選，類似國內民事訴訟法中的社會支持起訴原則，這一方面對申訴方起鼓勵和支持作用，為磋商公平、友好順利開展鋪墊了基礎；另一方面又體現(xiàn)了友好解決爭端精神。GPA要求采購方對磋商要求給予公平與及時的考慮，體現(xiàn)非歧視原則和國民待遇原則，供應商的期待利益不因磋商解決時間過長而失去。此外，為了確保商業(yè)機會，GPA非常強調供應商參加政府采購活動的機會的存在，并以暫停采購活動為原則，只有在法定情形之下才允許例外，并且必須將沒有責令采購人暫停采購活動的正當理由書面告知供應商。GPA規(guī)定，磋商不應采取影響供應商在質疑機制下獲得救濟的方式進行。如，在質疑程序下，供應商可能獲得合同授予權，而磋商如果使這種合同授予權喪失，這種磋商不能進行。

質疑程序的實質內容是要求每一締約方提供一套符合GPA精神、有助于GPA目標實現(xiàn)的有效程序。要求供應商在規(guī)定的時限內開始質疑程序，各締約國的規(guī)定應當不少于10天，計算日從供應商知道或合理的知道該質疑時算起。為了保護商業(yè)機會和有關方面的利益，質疑程序應及時結束，通常理解為在采購合同有效授予前應結束質疑。

為了保障質疑機構的權威性，GPA第20條第6款規(guī)定“各項質疑應由一家法院或與采購結果無關的獨立公正的審議機構進行審理，”并對法院以外的機構擔任申訴處理機構規(guī)定了十分嚴格的程序，如該有權受理質疑的機構其成員在任職期間應不受干擾，符合司法獨立原則;如果這種機構不是法院，則該機構必須使用規(guī)定當事人參與和內容公開的程序，且該機構可接受司法審查等。

2.爭端解決程序。雖然GPA第22條“磋商和爭端解決”規(guī)定的爭端解決程序要求與WTO的爭端解決機制保持一致，但GPA的爭端解決機制的規(guī)定與WTO爭端解決機制仍略有不同，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

首先，爭端解決期限短于WTO的規(guī)定。GPA第12條第6款規(guī)定，應盡一切努力在最可能大的范圍內加速爭端解決進程，其具體體現(xiàn)就是GPA規(guī)定的爭端解決期限為4個月，如有延遲，不得超過7個月，這比《WTO爭端解決規(guī)則及程序的諒解》的規(guī)定相應縮短了2個月。

第二，對不執(zhí)行裁決結果的處理不同于WTO的規(guī)定。按照《WTO爭端解決規(guī)則及程序的諒解》規(guī)定，在裁決結果未得到執(zhí)行的情況下，受損害的一方可以中止執(zhí)行減讓義務或本應執(zhí)行的其他義務。但是，GPA第12條第7款對此做了否定，即締約方不得以此為理由，中止對GPA義務的執(zhí)行，或修改其己經(jīng)承諾的開放的范圍和部門。

第三，GPA質疑雙方當事人可以適用當?shù)鼐葷?。GPA直接向當事人授予權利并要求參加方法院承擔直接執(zhí)行國際協(xié)定的義務，從而降低了國內實施性立法的地位和作用，增加了國內法院的責任，特別是解釋GPA的責任。如果國內法院對GPA進行了不當解釋，那么對方政府可以根據(jù)GPA第22條的規(guī)定訴請WTO爭端解決機制解決。GPA質疑程序所要求的締約方建立一套保證政府采購公正、有效的程序規(guī)范意味著質疑雙方當事人可以適用當?shù)鼐葷?。WTO爭端解決機制沒有規(guī)定當?shù)鼐葷鷻C制，致使在總協(xié)定規(guī)則不清楚的情況下，國內法院不能向更高的機構要求進行先行裁決或先行解釋;個人不能參加國際爭端解決程序。這意味著在司法保護的國內法院與國際法院兩層次上沒有制度聯(lián)系，而這會造成在每一層次上對GATI做法不同解釋的危險。此外，GPA第22條第3至6款還對專家小組的設立及職權范圍進行了規(guī)定。

GPA加入及談判

加入及談判體現(xiàn)在GPA第24條“最后條款”中。根據(jù)GPA的該條規(guī)定，加入?yún)f(xié)定后，締約方應首先對本國有關政府采購法律、規(guī)章、管理和操作程序等進行調整，以使之符合GPA要求。當上述法規(guī)、程序發(fā)生變更時，應通知政府采購委員會。而且締約方將接受政府采購委員會的審查。此外，受G隊約束的采購實體的任何變化都要受委員會的管理。例如，如果中央政府實體改變?yōu)槭聵I(yè)單位，將使其從原來被列入附錄1中的附件1，改為列入附錄1中的附件3，則此時締約方必須將這一變化通知政府采購委員會。如果委員會判斷這種變化屬于對承諾的重大修改，則將對此進行審議。如果締約方將某采購實體從附錄1中去除，也就是說該采購實體將不再受GPA管轄，則這種變更必須得到委員會全體同意，否則，可以進入爭端解決程序。（易舟）