助推政采邁向“結(jié)果導(dǎo)向”新時(shí)代

深水區(qū)

助推政采邁向“結(jié)果導(dǎo)向”新時(shí)代

——專家表示，修訂后的《反不正當(dāng)競爭法》帶來政采理念轉(zhuǎn)變

■ 本報(bào)記者  戎素梅

十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議近日表決通過了《反不正當(dāng)競法》修訂草案，新法將于2018年1月起施行。據(jù)悉，這是《反不正當(dāng)競爭法》自1993年實(shí)施以來的首次修訂。此次修訂刪除了禁止以低于成本價(jià)競爭的規(guī)定，同時(shí)刪除了關(guān)于串通投標(biāo)的規(guī)定，引發(fā)了政府采購和招投標(biāo)業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注。

舊版《反不正當(dāng)競爭法》第十一條明確，“經(jīng)營者不得以排擠競爭對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品”，并列明了不正當(dāng)競爭行為的四種例外情形，包括銷售鮮活商品、處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品等。在政府采購和招投標(biāo)領(lǐng)域的工作實(shí)踐中，該條被廣泛援引，作為禁止投標(biāo)人以低于成本價(jià)投標(biāo)的佐證。

“禁止以低于成本價(jià)競爭，或者說禁止以低于成本價(jià)競標(biāo)，在短期內(nèi)或許能夠在一定程度上降低低價(jià)搶標(biāo)所帶來的社會(huì)成本。但從長遠(yuǎn)看，特別是在新經(jīng)濟(jì)時(shí)期，將面臨越來越多的挑戰(zhàn)?！眹H關(guān)系學(xué)院公共市場與政府采購研究所所長趙勇指出。

趙勇認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段，對(duì)于低于成本價(jià)競爭者，政府在制定法律時(shí)采用了“關(guān)口前移”的做法，即不允許其獲得采購合同（或其他合同），而不是讓其在獲得合同之后遭受懲罰。但是，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)的成本-收益結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜，計(jì)算成本和收益孰高孰低成為一大難題。當(dāng)前，我國市場主體日益成熟，定價(jià)機(jī)制也發(fā)生了重大變化，市場主體定價(jià)的策略到底是“服務(wù)客戶”“自身生存”還是“排擠競爭對(duì)手”，也成了一個(gè)難以判定的議題。在這種情況下，作為采購人，更關(guān)心的其實(shí)是供應(yīng)商的履約能力而不是成本。因此，公權(quán)力對(duì)交易行為的直接限制和干預(yù)應(yīng)當(dāng)逐步減少，更多地轉(zhuǎn)向事后監(jiān)督。舊版《反不正當(dāng)競爭法》第十一條被刪除，恰恰體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

南開大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒則從《反不正當(dāng)競爭法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》《反壟斷法》等法律的銜接上作了分析。他認(rèn)為，此次修訂《反不正當(dāng)競爭法》刪除了禁止以低于成本價(jià)競爭的規(guī)定，是因?yàn)椤斗磯艛喾ā穼?duì)低于成本價(jià)競爭也有限制性規(guī)定。不過，兩部法律對(duì)該項(xiàng)規(guī)定的適用條件不同，舊版《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬于《反壟斷法》。在《反不正當(dāng)競爭法》刪除該項(xiàng)規(guī)定后，未來，《反壟斷法》應(yīng)加寬對(duì)低于成本禁止性規(guī)定的范圍。

何紅鋒還指出，此次修訂《反不正當(dāng)競爭法》刪除了關(guān)于串通投標(biāo)的規(guī)定，是因?yàn)椤墩袠?biāo)投標(biāo)法》關(guān)于串通投標(biāo)有更具體、明確的規(guī)定。如果兩部法律對(duì)此均作出規(guī)范，可能引發(fā)行政執(zhí)法權(quán)方面的爭議。因?yàn)橐勒张f版《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定（第十五條、第二十七條），執(zhí)法權(quán)屬于工商行政管理部門；依照《招標(biāo)投標(biāo)法》則屬于招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督部門。

此外，有業(yè)內(nèi)專家表示，此次修訂《反不正當(dāng)競爭法》刪除了禁止以低于成本價(jià)競爭的規(guī)定，與《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第87號(hào)令，以下簡稱87號(hào)令）增設(shè)第六十條的做法有異曲同工之妙，對(duì)推動(dòng)政府采購“結(jié)果導(dǎo)向”管理改革有重要意義。實(shí)踐中，就如何認(rèn)定成本價(jià)存在較大爭議，缺乏相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，87號(hào)令第六十條放棄了以成本價(jià)為參照的判斷標(biāo)準(zhǔn)，選擇了具有較強(qiáng)可操作性的方法，即評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場合理時(shí)間內(nèi)提供書面說明及必要證明材料證明其報(bào)價(jià)合理性，否則作無效投標(biāo)處理。如果投標(biāo)人能夠證明其低報(bào)價(jià)的合理性并中標(biāo)，則履約驗(yàn)收階段“最后一公里”的工作更不容忽視。近期，有關(guān)部門就《招標(biāo)投標(biāo)法》及其實(shí)施條例的修改向社會(huì)公開征求意見，從修改征求意見稿看，《招標(biāo)投標(biāo)法》的第三十三條，“投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競標(biāo)”以及《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十一條，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)否決“投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本”的投標(biāo)，這兩項(xiàng)規(guī)定并未發(fā)生變化。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士建議，此次修訂《招標(biāo)投標(biāo)法》及其實(shí)施條例也應(yīng)將上述兩條與“低于成本的報(bào)價(jià)”相關(guān)的規(guī)定納入調(diào)整范圍。修訂后的《反不正當(dāng)競爭法》、87號(hào)令等法律規(guī)章，或許能幫助政策制定者重新審視低于成本價(jià)競標(biāo)這一現(xiàn)象，設(shè)計(jì)出可操作性更強(qiáng)、更合理的解決方案。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。