單一來源采購(gòu)項(xiàng)目投訴，是否應(yīng)受理？

單一來源采購(gòu)項(xiàng)目投訴，是否應(yīng)受理？

■ 黃民錦

案情

最近，某市財(cái)政部門相關(guān)人員比較“糾結(jié)”。該市人大機(jī)關(guān)以單一來源方式采購(gòu)選舉電子計(jì)票服務(wù)，采購(gòu)預(yù)算25萬元，實(shí)際成交價(jià)24.17萬元。A供應(yīng)商對(duì)此采購(gòu)結(jié)果提出質(zhì)疑，并對(duì)代理機(jī)構(gòu)作出的質(zhì)疑答復(fù)不服，遂向財(cái)政部門提出投訴。財(cái)政部門認(rèn)為投訴人提交的投訴材料不符合規(guī)定，向其發(fā)出限期補(bǔ)齊補(bǔ)正一次性材料告知函。A供應(yīng)商提交了補(bǔ)正材料，財(cái)政部門審查后依法受理其投訴，在討論投訴處理決定書時(shí)，產(chǎn)生了兩種意見。

一種意見認(rèn)為，由于其合法權(quán)益未受到損害，對(duì)單一來源方式供應(yīng)商提起的質(zhì)疑、投訴，代理機(jī)構(gòu)及財(cái)政部門均應(yīng)不予受理。另一種意見則認(rèn)為，如果從嚴(yán)格的法律法規(guī)條款來說，單一來源采購(gòu)的確不存在采購(gòu)文件、采購(gòu)過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使供應(yīng)商的權(quán)益受到損害的情形，因此供應(yīng)商無權(quán)提起質(zhì)疑、投訴。但本案中，首先應(yīng)判斷上述采購(gòu)項(xiàng)目是否符合單一來源的法定條件，即《政府采購(gòu)法》第三十一條所規(guī)定的唯一、緊急、添購(gòu)三種情形。據(jù)了解，當(dāng)前國(guó)內(nèi)有多家供應(yīng)商同時(shí)服務(wù)于有選舉任務(wù)的各級(jí)人大機(jī)關(guān)，競(jìng)爭(zhēng)較為充分，A供應(yīng)商即在投訴書中提供了能夠提供電子計(jì)票服務(wù)的3 家供應(yīng)商網(wǎng)址、聯(lián)系電話作為佐證材料，本項(xiàng)目是否適用單一來源采購(gòu)方式，存在爭(zhēng)議。財(cái)政部門隨后組織了專家論證會(huì)，經(jīng)論證，認(rèn)定該項(xiàng)目適用采購(gòu)方式錯(cuò)誤，作出不予處理決定書。

分析

本案類似情形中，財(cái)政部門是否應(yīng)受理供應(yīng)商的投訴，首先應(yīng)判定該采購(gòu)項(xiàng)目是否適用單一來源方式。判斷依據(jù)包括采購(gòu)預(yù)算構(gòu)成及明細(xì)、專家論證結(jié)論等。

具體到本項(xiàng)目，據(jù)了解，參與項(xiàng)目單一來源采購(gòu)方式論證的專家共有3名，且均未圍繞供應(yīng)商的唯一性提出具體意見。專家A并未充分掌握市場(chǎng)信息，給出了“目前市場(chǎng)上未發(fā)現(xiàn)有其他可以提供同類服務(wù)的產(chǎn)品”的意見。專家B則認(rèn)為，“當(dāng)前時(shí)間緊，任務(wù)重，為準(zhǔn)確、高效地做好大會(huì)的選舉任務(wù)，建議以單一來源的采購(gòu)方式委托XX公司負(fù)責(zé)具體活動(dòng)”。接到A供應(yīng)商的投訴后，財(cái)政部門組織了專家論證會(huì)，得出該項(xiàng)目不符合單一來源采購(gòu)方式法定條件的結(jié)論。原因?yàn)椋阂皇沁x舉電子計(jì)票服務(wù)系統(tǒng)已是一種成熟產(chǎn)品，目前國(guó)內(nèi)有多家企業(yè)可提供此產(chǎn)品；二是單一來源采購(gòu)方式專家論證時(shí)間與人大會(huì)議召開時(shí)間相距一個(gè)月，而選舉電子計(jì)票服務(wù)系統(tǒng)并不復(fù)雜，采購(gòu)人有足夠的時(shí)間采用競(jìng)爭(zhēng)性談判或競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式組織采購(gòu)；三是本次采購(gòu)的會(huì)議電子計(jì)票服務(wù)系統(tǒng)是一套獨(dú)立的系統(tǒng)，不依賴于采購(gòu)人原有的其他系統(tǒng)和設(shè)備，即本次采購(gòu)無需保證與其他采購(gòu)項(xiàng)目的一致性或者服務(wù)配套。

應(yīng)當(dāng)注意的是，該項(xiàng)目在征求意見公示期間無異議，并不意味著就可以作為批準(zhǔn)單一來源采購(gòu)方式的依據(jù)。公示是接受包括供應(yīng)商在內(nèi)的社會(huì)監(jiān)督，供應(yīng)商在采購(gòu)方式公示期間不提出異議而延后至采購(gòu)組織實(shí)施過程中提出質(zhì)疑或投訴，是極為常見的。

財(cái)政部門在受理供應(yīng)商投訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查是否符合法定受理情形，不能在受理后又作出不予受理的決定，導(dǎo)致程序上的違法。本案中，代理機(jī)構(gòu)此前已受理并答復(fù)A供應(yīng)商的質(zhì)疑，財(cái)政部門在其限期補(bǔ)齊補(bǔ)正材料后也受理了其投訴。根據(jù)政府采購(gòu)法律法規(guī)，財(cái)政部門在收到投訴書后，應(yīng)在5 個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行審查，對(duì)于投訴不符合法定情形的，應(yīng)書面告知投訴人不予受理并說明理由。本案中，財(cái)政部門接受了供應(yīng)商的投訴材料并進(jìn)行了調(diào)查，最終認(rèn)定該項(xiàng)目適用采購(gòu)方式錯(cuò)誤，投訴人不符合投訴條件，作出不予處理決定書。一般來說，如果財(cái)政部門認(rèn)定投訴供應(yīng)商的主體不適格，應(yīng)當(dāng)以函的形式通知投訴供應(yīng)商，而不宜以投訴處理決定書的形式發(fā)文。此外，由于適用采購(gòu)方式的錯(cuò)誤，財(cái)政部門還應(yīng)決定本項(xiàng)目采購(gòu)行為違法，責(zé)令重新開展采購(gòu)活動(dòng)。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。