采購人維權(quán)意識也要加強

采購人維權(quán)意識也要加強

■ 錢青靜

2017年6月-11月財政部發(fā)布的47起信息公告中，共有24起投訴案件。其中，供應(yīng)商提出投訴的有22起，采購人作為投訴人的只有2起。供應(yīng)商維權(quán)意識的增強固然可喜，但這也不禁讓人產(chǎn)生疑問，同樣作為政府采購當(dāng)事人，為什么供應(yīng)商的投訴量達到總投訴量的90%以上，采購人的投訴卻寥寥無幾？是因為采購人總是“理虧”，還是因為采購人維權(quán)意識弱，才造成這種現(xiàn)象？

筆者進一步梳理了上述24起投訴案件，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商的22起投訴案中，投訴有效的僅4起；其余18起投訴中，有11起毫無根據(jù)，不過各被投訴人的行為都合法合規(guī)，另有7起雖存在采購主體行為不規(guī)范的問題，供應(yīng)商的投訴內(nèi)容卻無法與之呼應(yīng)。采購人投訴案件雖只有2起，但均為有效投訴。筆者認為，一方面，供應(yīng)商因?qū)I(yè)能力不強、辨析能力不足、不了解投訴程序，甚至不排除因?qū)υu標結(jié)果不滿而惡意投訴，往往在缺乏事實依據(jù)和證據(jù)的情況下提出投訴，存在“過度維權(quán)”現(xiàn)象。另一方面，采購人則存在“維權(quán)不足”。就筆者所知，個別采購單位曾發(fā)生過數(shù)起中標供應(yīng)商商品和服務(wù)質(zhì)量不合格或供應(yīng)商無法按期完成工程的事件，但采購單位并未就此進行質(zhì)疑投訴。

在政府采購活動中，采購人利益受損時，為何未能及時維權(quán)呢？筆者分析，主要原因可能有三個。一是法律法規(guī)尚不完善?！墩少彿ā焚x予供應(yīng)商維權(quán)的權(quán)利，卻未提及采購人投訴供應(yīng)商的權(quán)利，一些采購人不甚了解維權(quán)渠道和方法，維權(quán)意識自然就弱。二是投訴成本太高。采購人對違法違規(guī)的供應(yīng)商進行投訴，若投訴屬實，且導(dǎo)致最終實質(zhì)性響應(yīng)招標文件的有效供應(yīng)商不足三家時，就需重新組織招標。投訴處理時間和重新招標時間長，影響財政支出進度，也讓采購人倍感壓力。三是供應(yīng)商與采購人私下協(xié)商，掩蓋了供應(yīng)商的不合法行為。

在呼吁供應(yīng)商依法維護自身權(quán)益的同時，采購人的維權(quán)意識也要加強。對此，筆者提出以下建議。

一是建立健全法律法規(guī)，讓采購人維權(quán)“有路可走”。同時，賦予采購人舉報供應(yīng)商惡意投訴的權(quán)利，并對供應(yīng)商無效投訴和惡意投訴進行處罰，以威懾約束供應(yīng)商，杜絕惡意投訴。

二是完善當(dāng)事人舉證制度，進一步發(fā)揮維權(quán)機制的作用。在大量的政府采購實例中，供應(yīng)商無效投訴、惡意投訴以及無事實依據(jù)的匿名舉報現(xiàn)象屢見不鮮，降低了政府工作效率，也常讓采購人處于尷尬地位。建議建立完善當(dāng)事人舉證制度，“誰主張誰舉證”，投訴舉報時要實名且有事實依據(jù)為支撐，降低惡意投訴風(fēng)險。

三是絕不包庇違法供應(yīng)商，及時質(zhì)疑投訴。采購人應(yīng)承擔(dān)起采購主體責(zé)任，不與違法違規(guī)供應(yīng)商沆瀣一氣、討價還價，更不應(yīng)為節(jié)約時間成本而忍氣吞聲，放棄投訴權(quán)利。要堅決走法律道路，對供應(yīng)商的失信和違法行為依法披露、依法投訴。

（作者單位：中央財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。