從現(xiàn)行法規(guī)角度來看“雙品牌中標(biāo)”

【聚焦雙品牌中標(biāo)】

從現(xiàn)行法規(guī)角度來看“雙品牌中標(biāo)”

批量集中采購能否采用“雙品牌中標(biāo)”系列談（上）

■ 姜愛華 張楠

“雙品牌中標(biāo)”或“多品牌中標(biāo)”的模式無疑給了采購單位更多自主選擇的權(quán)利，一定程度上改進(jìn)了批量集中采購“眾口難調(diào)”、中標(biāo)品牌不斷更迭影響用戶使用的缺陷。但是，作為公開招標(biāo)的形式之一，批量集中采購必須遵從《政府采購法》、《政府采購法實(shí)施條例》和《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的規(guī)定。那么，“雙品牌中標(biāo)”這一做法是否符合現(xiàn)行法規(guī)呢？

（一）公開招標(biāo)確定的中標(biāo)人必須是排名第一的中標(biāo)候選人

《政府采購法實(shí)施條例》第四十三條規(guī)定，“采購人應(yīng)當(dāng)自收到評(píng)審報(bào)告之日起5個(gè)工作日內(nèi)在評(píng)審報(bào)告推薦的中標(biāo)或者成交候選人中按順序確定中標(biāo)或者成交供應(yīng)商。”《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十八條規(guī)定，“采購人應(yīng)當(dāng)自收到評(píng)標(biāo)報(bào)告之日起5個(gè)工作日內(nèi)，在評(píng)標(biāo)報(bào)告確定的中標(biāo)候選人名單中按順序確定中標(biāo)人。中標(biāo)候選人并列的，由采購人或者采購人委托評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定中標(biāo)人；招標(biāo)文件未規(guī)定的，采取隨機(jī)抽取的方式確定?！庇纱丝梢?，確定的中標(biāo)人必須是排名第一的中標(biāo)候選人，出現(xiàn)并列的情況必須采用一定方式確定第一順序中標(biāo)候選人，即一包中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)只有1家。顯然，采用“雙品牌中標(biāo)”最后的中標(biāo)人不止一家，最終采購單位選擇的可能并不是綜合評(píng)分法或最低評(píng)標(biāo)價(jià)法確定的中標(biāo)人。即使中標(biāo)產(chǎn)品是同一家供應(yīng)商提供的兩個(gè)品牌商品，由于兩個(gè)品牌商品的采購數(shù)量不確定，與正常的貨物公開招標(biāo)采購也是不同的。

（二）提供同品牌產(chǎn)品的投標(biāo)人中只有最優(yōu)投標(biāo)人有效

《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》對(duì)提供同一品牌產(chǎn)品的不同投標(biāo)人有效性的認(rèn)定作出明確規(guī)定，對(duì)于采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的項(xiàng)目，其中通過資格審查、符合性審查且報(bào)價(jià)最低的參加評(píng)標(biāo)，對(duì)于采用綜合評(píng)分法的采購項(xiàng)目，其中通過資格審查、符合性審查且綜合評(píng)分最高的同品牌投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格，其他同品牌投標(biāo)人不享有中標(biāo)人推薦資格。實(shí)踐中兩個(gè)品牌供應(yīng)商的選擇流程一般是允許同一供應(yīng)商投標(biāo)多個(gè)品牌的產(chǎn)品，但是一個(gè)品牌一般只能選擇一個(gè)規(guī)格的產(chǎn)品投標(biāo)，在所有投標(biāo)人投報(bào)的同類品牌中選取價(jià)格最低或評(píng)分最高的產(chǎn)品入圍最終評(píng)審階段，經(jīng)過最終評(píng)審選取最優(yōu)的兩個(gè)品牌產(chǎn)品作為中標(biāo)產(chǎn)品，提供這兩個(gè)產(chǎn)品的供應(yīng)商為中標(biāo)的品牌供應(yīng)商。綜上所述，“雙品牌中標(biāo)”從所有同品牌產(chǎn)品投標(biāo)人中選取最優(yōu)投標(biāo)人，這樣的處理是符合法律要求的。

（三）采購單位自主選擇一定范圍內(nèi)的供應(yīng)商類似協(xié)議供貨

第一階段與中標(biāo)的多家供應(yīng)商簽訂合同，第二階段從中標(biāo)供應(yīng)商范圍中選擇供應(yīng)商簽訂最終的采購合同，這樣的做法在我國采用協(xié)議供貨制度的采購活動(dòng)中較為常見。但是，目前協(xié)議供貨在我國并不是法定的采購方式之一，也沒有全國性的法律規(guī)定。曾經(jīng)略有涉及協(xié)議供貨的《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(部長令第18號(hào))也已經(jīng)廢止。根據(jù)財(cái)政部曾經(jīng)發(fā)布的《政府采購協(xié)議供貨制度管理辦法征求意見稿》第三條，以及2018年1月出臺(tái)的《中央國家機(jī)關(guān)政府集中采購信息類產(chǎn)品協(xié)議供貨管理辦法》對(duì)協(xié)議供貨的界定中，不難發(fā)現(xiàn)，“雙品牌中標(biāo)”在確定中標(biāo)供應(yīng)商之后的操作與協(xié)議供貨相似，均為采購單位自主選擇與中標(biāo)供貨商之一簽訂協(xié)議。不同之處在于批量集中采購已經(jīng)確定了某一品牌產(chǎn)品的規(guī)格和報(bào)價(jià)，且合作關(guān)系在完成本次供貨后就結(jié)束，而協(xié)議供貨同一品牌可能有多個(gè)產(chǎn)品中標(biāo)，且產(chǎn)品的最終價(jià)格可能需要通過后續(xù)議價(jià)或競價(jià)確定，合作關(guān)系在合同有效期滿后終止。

綜上所述，“雙品牌中標(biāo)”實(shí)質(zhì)上結(jié)合了批量集中采購和協(xié)議供貨的特點(diǎn)。如果從公開招標(biāo)的角度來看，“雙品牌中標(biāo)”確定兩個(gè)不分順序的中標(biāo)人的做法與現(xiàn)行法規(guī)相違背，但是，由于我國協(xié)議供貨的法律制度尚未完善，確定供應(yīng)商范圍并第二階段確定最終供應(yīng)商的采購模式已被廣泛接受，“雙品牌中標(biāo)”可以認(rèn)為是這一模式的應(yīng)用。但是，“雙品牌中標(biāo)”中同品牌產(chǎn)品最終只有一個(gè)規(guī)格能夠中標(biāo)，且價(jià)格已經(jīng)確定，供貨完成合約關(guān)系解除“協(xié)議供貨”同品牌可以有多個(gè)產(chǎn)品進(jìn)入供應(yīng)商范圍，且價(jià)格在第二階段確定，在協(xié)議有效期內(nèi)合作關(guān)系一直維持。（未完待續(xù)）

（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。