【北京地鐵4號(hào)線電梯事故系列報(bào)道之三】低價(jià)中標(biāo)的冷思考

【北京地鐵4號(hào)線電梯事故系列報(bào)道之三】低價(jià)中標(biāo)的冷思考

“量體裁衣”慎選評(píng)標(biāo)辦法

本報(bào)記者 樂(lè)佳超

根據(jù)財(cái)政部第18號(hào)令《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》中第4章第50條規(guī)定，貨物服務(wù)招標(biāo)采購(gòu)的評(píng)標(biāo)方法分為最低評(píng)標(biāo)價(jià)法、綜合評(píng)分法和性價(jià)比法。這3種評(píng)標(biāo)辦法都有不同的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。真正要避免采購(gòu)的電梯低價(jià)低質(zhì)，還需根據(jù)不同的采購(gòu)項(xiàng)目“量體裁衣”。電梯的采購(gòu)該如何選擇？我們對(duì)此進(jìn)行解析。

最低評(píng)標(biāo)價(jià)法：有效節(jié)支

效果：最大限度節(jié)支，但難以選到更為優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)商

最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，是指以價(jià)格為主要因素確定中標(biāo)候選供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法，即在全部滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價(jià)格要素評(píng)定最低報(bào)價(jià)，以提出最低報(bào)價(jià)的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法。最低評(píng)標(biāo)價(jià)法適用于標(biāo)準(zhǔn)定制商品及通用服務(wù)項(xiàng)目。

“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法一般用在市場(chǎng)價(jià)格比較透明的、技術(shù)上也比較統(tǒng)一的產(chǎn)品的采購(gòu)。各項(xiàng)技術(shù)條款投標(biāo)人都能響應(yīng)，那技術(shù)上就沒(méi)什么可比的了，只需比較價(jià)格就可以了。”江蘇昆山公正建設(shè)咨詢房地產(chǎn)評(píng)估有限公司電梯采購(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張玲告訴記者，電梯與空調(diào)、家電等一般的產(chǎn)品不同，它屬于非標(biāo)產(chǎn)品。很多部件的技術(shù)和價(jià)格不一樣，各個(gè)供應(yīng)商的產(chǎn)品品質(zhì)和業(yè)績(jī)也不相同，所以采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的較少。

“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的最大優(yōu)勢(shì)是節(jié)支效果明顯。”一位政府采購(gòu)業(yè)內(nèi)人士潘女士表示，是否采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，主要與采購(gòu)人對(duì)采購(gòu)金額的要求有關(guān)，有些單位項(xiàng)目預(yù)算資金較少，也就對(duì)產(chǎn)品的價(jià)格更為看重，對(duì)所需產(chǎn)品的定位也相對(duì)較低，這時(shí)采取最低評(píng)標(biāo)價(jià)法是一種比較好的選擇，可以最大限度的節(jié)約政府采購(gòu)資金，也可以減少評(píng)標(biāo)的工作量和人為因素，通常一些資金條件有限的單位或在一些發(fā)展相對(duì)較為落后的地區(qū)采用的較多。“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，只是看供應(yīng)商是否滿足條件，對(duì)優(yōu)于條件的企業(yè)無(wú)法很好的體現(xiàn)，所以不太可能選到相同價(jià)格下技術(shù)等條件更為優(yōu)秀、性價(jià)比更好的供應(yīng)商。”

價(jià)格和質(zhì)量就像蹺蹺板的兩端，一邊抬高的同時(shí)，一邊也必會(huì)降低。某電梯企業(yè)負(fù)責(zé)人李先生向記者坦言，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)大大小小的電梯廠家有400多家，有一些小工廠沒(méi)有自己的核心技術(shù)，完全依靠購(gòu)買(mǎi)其他廠家部件，然后拼湊成整梯進(jìn)行銷(xiāo)售，這樣的產(chǎn)品價(jià)格很低，但質(zhì)量無(wú)法保證。不僅如此，有時(shí)即便是同一家公司的同一種產(chǎn)品，價(jià)格不同其零部件的質(zhì)量和使用壽命也都不相同，甚至其本身加工工藝有時(shí)也會(huì)因?yàn)閮r(jià)格較低而變得粗糙。這些都將增加電梯后期的維保成本，同時(shí)也為電梯的運(yùn)行埋下安全隱患。

綜合評(píng)分法：全面視角

效果：能夠反映企業(yè)的綜合實(shí)力，體現(xiàn)產(chǎn)品的綜合性能

綜合評(píng)分法是指在最大限度地滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求的前提下，評(píng)委按照招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)因素進(jìn)行綜合評(píng)審和量化打分，以評(píng)標(biāo)總得分最高的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選人或中標(biāo)人的評(píng)標(biāo)方法。綜合評(píng)分法主要用于不以價(jià)格為主要考慮因素的項(xiàng)目。

采取綜合評(píng)分法的采購(gòu)項(xiàng)目，往往要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行初審，初審合格的投標(biāo)人進(jìn)入綜合評(píng)審環(huán)節(jié)，評(píng)標(biāo)專家從技術(shù)、商務(wù)和價(jià)格部分對(duì)各投標(biāo)人進(jìn)行評(píng)審。

以剛剛完成的上海市政府采購(gòu)中2011年下半年招標(biāo)限額（100萬(wàn)以下）商務(wù)客梯、醫(yī)梯、貨梯及雜物梯定點(diǎn)協(xié)議供貨采購(gòu)項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目就采用了綜合評(píng)分法。根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定，報(bào)價(jià)占30分，質(zhì)量占50分，銷(xiāo)售業(yè)績(jī)和信譽(yù)占20分。其中，質(zhì)量部分包括技術(shù)參數(shù)、技術(shù)水平、安裝承諾、交付日期、選配件和備件報(bào)價(jià)、維保價(jià)格、維保條款、維保單位情況、其他售后服務(wù)承諾、投標(biāo)文件完整性等10項(xiàng)；銷(xiāo)售業(yè)績(jī)和信譽(yù)部分包括了品牌知名度、銷(xiāo)售業(yè)績(jī)、用戶反饋、政府采購(gòu)誠(chéng)信記錄等4項(xiàng)。

與其他2種評(píng)標(biāo)辦法相比，綜合評(píng)分法顯然受到了各方最多的青睞。“我參加的評(píng)標(biāo)項(xiàng)目主要都是采用綜合評(píng)分法。”上海市政府采購(gòu)評(píng)標(biāo)專家施宏基告訴記者，采用綜合評(píng)分法較為直觀、便于操作，由于各自打分，還可避免因各種非正常因素對(duì)評(píng)標(biāo)工作造成的影響，也比較公道，因此受到招投標(biāo)雙方的歡迎。

“我們公司所參加的投標(biāo)項(xiàng)目，絕大部分也是采用綜合評(píng)分法。”西繼電梯市場(chǎng)部相關(guān)負(fù)責(zé)人胡女士認(rèn)為，綜合評(píng)分法相對(duì)更為完善。投標(biāo)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅是成本的競(jìng)爭(zhēng)，也是技術(shù)水平、管理水平、人員素質(zhì)、設(shè)備、資金等全方位的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于企業(yè)而言，綜合評(píng)分法能更好地反映企業(yè)自身的綜合實(shí)力。此外它也能更好的體現(xiàn)產(chǎn)品的綜合性能，對(duì)產(chǎn)品的要求也更加全面。

性價(jià)比法：體現(xiàn)相對(duì)性

效果：適用對(duì)性能要求較高和價(jià)格幅度變化不大的項(xiàng)目

性價(jià)比法，是指按照要求對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審后，計(jì)算出每個(gè)有效投標(biāo)人除價(jià)格因素以外的其他各項(xiàng)評(píng)分因素(包括技術(shù)、財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績(jī)、服務(wù)、對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)程度等)的匯總得分，并除以該投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)，以商數(shù)(評(píng)標(biāo)總得分)最高的投標(biāo)人為中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法。

據(jù)記者了解，不管是代理機(jī)構(gòu)、電梯企業(yè)還是評(píng)標(biāo)專家，他們都表示，性價(jià)比法在政府采購(gòu)電梯項(xiàng)目中使用的較少。究其原因，一方面，性價(jià)比法除價(jià)格因素的權(quán)值沒(méi)有受到限制外，和綜合評(píng)分法差不多；另一方面，性價(jià)比法評(píng)標(biāo)時(shí)計(jì)算復(fù)雜、工作量大，專家一不小心可能會(huì)出錯(cuò)。此外，還有一個(gè)明顯缺憾，這就是低價(jià)低質(zhì)可能會(huì)中標(biāo)，因此一般政府采購(gòu)項(xiàng)目招標(biāo)時(shí)業(yè)主不愿采用。

對(duì)性價(jià)比法的適用對(duì)象，業(yè)界專家也進(jìn)行了總結(jié)：性價(jià)比法主要適用于對(duì)采購(gòu)標(biāo)的性能要求較高的采購(gòu)，對(duì)采購(gòu)標(biāo)的的價(jià)格很難確定的項(xiàng)目也可以選用這一評(píng)標(biāo)方法，但對(duì)于那些價(jià)格幅度變化大的項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，就不宜采用性價(jià)比法進(jìn)行評(píng)標(biāo)。因?yàn)閮r(jià)格變化太大的項(xiàng)目，投標(biāo)人的投標(biāo)帶有很大不確定性，如果選擇性價(jià)比法進(jìn)行評(píng)審，價(jià)格權(quán)值沒(méi)有得到控制，就極有可能造成預(yù)中標(biāo)單位的報(bào)價(jià)超過(guò)采購(gòu)人的預(yù)算，而不得不廢標(biāo)；也可能出現(xiàn)“價(jià)格低、價(jià)格因素以外的綜合得分也低的供應(yīng)商被確定為預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商”，而性價(jià)比最好的供應(yīng)商卻被排除在外的情況。

對(duì)此，福建省評(píng)標(biāo)專家林宏源認(rèn)為，性價(jià)比是一個(gè)很好的指標(biāo)，既反映性能功能需求，又反映價(jià)格指標(biāo)。他將建議福建嘗試使用性價(jià)比法。

【評(píng)標(biāo)指南】評(píng)標(biāo)辦法需精加工

本報(bào)記者 樂(lè)佳超

存在即為合理。同樣，不管使用率的高低，這三種評(píng)標(biāo)方法出現(xiàn)在相關(guān)法律法規(guī)中，必然有其合理性。但是，無(wú)論哪種評(píng)標(biāo)方法都不是“萬(wàn)能公式”，其自身都或多或少存在著不同的缺陷，因此在具體使用中，還要對(duì)其進(jìn)行“精加工”。

“采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法需要更多的考慮產(chǎn)品的質(zhì)量。”對(duì)此李先生建議，通過(guò)對(duì)技術(shù)標(biāo)和商務(wù)標(biāo)設(shè)置更嚴(yán)格的門(mén)檻，一方面把一些資質(zhì)差的企業(yè)擋在門(mén)外，另一方面也對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量做更多更嚴(yán)格的規(guī)定。

林宏源也認(rèn)為，最低評(píng)標(biāo)價(jià)法對(duì)于價(jià)格的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，要想在保證價(jià)格最低的同時(shí)，又不失性能和質(zhì)量的水準(zhǔn)，就要在評(píng)標(biāo)時(shí)將價(jià)格以外的評(píng)分因素更多地進(jìn)行量化，有相對(duì)準(zhǔn)確的門(mén)檻，從而確保最低價(jià)中標(biāo)的產(chǎn)品滿足需求。

對(duì)于綜合評(píng)分法，其往往會(huì)在專家裁量空間中有所缺憾，如果把控不好專家裁量尺度，容易出現(xiàn)專家主觀因素左右評(píng)標(biāo)結(jié)果的現(xiàn)象。對(duì)此，林宏源認(rèn)為，使用綜合評(píng)分法，要盡可能多地將招標(biāo)文件的條款和相應(yīng)分?jǐn)?shù)設(shè)置細(xì)化、客觀化，加大客觀分值，而盡力降低主觀分的占比。如通過(guò)按投標(biāo)企業(yè)某個(gè)要素的排名來(lái)確定分值的歸屬，使分值歸屬唯一確定，而無(wú)需主觀把握。同時(shí)，林宏源也建議，各評(píng)分項(xiàng)應(yīng)更加細(xì)化條款，壓窄分值浮動(dòng)范圍，使打分裁量空間更小。

性價(jià)比這一用得較少的方法對(duì)于品質(zhì)的把握相當(dāng)關(guān)鍵。林宏源認(rèn)為，在使用性價(jià)比法時(shí)，要對(duì)功能、性能方面設(shè)置門(mén)檻，達(dá)到一定的性能要求后再去談性價(jià)比，防范一些質(zhì)量很差的產(chǎn)品或服務(wù)數(shù)混水摸魚(yú)。

對(duì)于評(píng)標(biāo)辦法的使用，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，每種評(píng)標(biāo)辦法的使用很難做到疏而不漏，這需要具體操作者們?cè)谡袠?biāo)文件中多下功夫，招標(biāo)文件的精細(xì)化是評(píng)標(biāo)辦法充分發(fā)揮效果的前提保證。

【深度觀察】這標(biāo)到底該怎么評(píng)

本報(bào)記者 孫善臣

北京地鐵4號(hào)線事故讓人們?cè)谥匦聦徱曤娞葙|(zhì)量與安全的同時(shí)，也將目光投向了電梯采購(gòu)環(huán)節(jié)。而電梯采購(gòu)環(huán)節(jié)為眾業(yè)內(nèi)人士詬病最多的則是低價(jià)中標(biāo)的評(píng)標(biāo)方法。

部長(zhǎng)令18號(hào)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》規(guī)定，貨物服務(wù)招標(biāo)采購(gòu)的評(píng)標(biāo)方法分為最低評(píng)標(biāo)價(jià)法、綜合評(píng)分法和性價(jià)比法。同時(shí)，該辦法規(guī)定了最低評(píng)標(biāo)價(jià)法所適用的范圍，即標(biāo)準(zhǔn)定制商品及通用服務(wù)項(xiàng)目。從政府采購(gòu)操作實(shí)踐來(lái)看，綜合評(píng)分法在招標(biāo)中得到了最為廣泛的應(yīng)用，最低評(píng)標(biāo)價(jià)法由于受到使用范圍相對(duì)較窄的局限，使用頻率相對(duì)不高，而性價(jià)比法在實(shí)際應(yīng)用中則頗為少見(jiàn)。

那么，在實(shí)踐中到底該如何運(yùn)用18號(hào)令所規(guī)定3種評(píng)標(biāo)方法？如何規(guī)避每種評(píng)標(biāo)辦法可能出現(xiàn)的缺憾？這些疑問(wèn)曾一直縈繞在原合肥市政府采購(gòu)中心主任阮懷榮心頭。作為一名政府采購(gòu)從業(yè)多年的實(shí)踐者，他沒(méi)有停止過(guò)對(duì)政府采購(gòu)工作的思考和探索。

合肥市的電梯采購(gòu)規(guī)模在全國(guó)同級(jí)城市中可謂佼佼者，甚至超過(guò)一線城市。去年，該市電梯采購(gòu)規(guī)模為2.8億元。阮懷榮告訴記者，今年電梯采購(gòu)規(guī)?？赡芤^(guò)這個(gè)數(shù)字。如此規(guī)模的電梯采購(gòu)，如何在操作中評(píng)好標(biāo)，為采購(gòu)單位選出質(zhì)量、性能可靠，價(jià)格相對(duì)較低的產(chǎn)品，這對(duì)于合肥市政府采購(gòu)中心來(lái)說(shuō)，備感責(zé)任重大。于是，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的摸索和論證，該市在評(píng)標(biāo)辦法上有了一套創(chuàng)新措施。據(jù)阮懷榮介紹，該市目前在電梯評(píng)標(biāo)中分為兩個(gè)階段：第一階段對(duì)投標(biāo)企業(yè)的技術(shù)部分和資信部分進(jìn)行綜合打分，其中技術(shù)分值一般占總分的80%，資信分分值為20%。通過(guò)評(píng)審達(dá)到80分的投標(biāo)企業(yè)方有資格入圍第二階段評(píng)審；第二階段評(píng)審為商務(wù)標(biāo)評(píng)審，在商務(wù)標(biāo)評(píng)審中執(zhí)行最低價(jià)者中標(biāo)。據(jù)阮懷榮介紹，這一評(píng)標(biāo)辦法將18號(hào)令規(guī)定的綜合評(píng)分法和最低評(píng)標(biāo)價(jià)法結(jié)合起來(lái)，有效地避免了2種評(píng)標(biāo)辦法各自可能產(chǎn)生的缺憾，既保證了性能、功用的要求，同時(shí)也拉低了價(jià)格。據(jù)了解，該中心將這種評(píng)標(biāo)辦法命名為量化評(píng)審最低價(jià)法。

盡管量化評(píng)審最低價(jià)法在實(shí)踐中效果比較明顯，但阮懷榮還是有些困惑：量化評(píng)審最低價(jià)法并非政府采購(gòu)“規(guī)定動(dòng)作”，這種方法的應(yīng)用缺少一定的法律依據(jù)，能否在3種評(píng)標(biāo)辦法的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合運(yùn)用和模式創(chuàng)新？

就此問(wèn)題阮懷榮咨詢了律師，得到的答案是此種情形為法不禁止。盡管如此，阮懷榮還是有些不放心。

對(duì)此，清華大學(xué)教授于安有著與上述律師不同的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，法不禁止適用于普通民法，而對(duì)于政府行為并不適用。量化評(píng)審最低價(jià)法將綜合評(píng)分法和最低評(píng)標(biāo)價(jià)法結(jié)合起來(lái)使用時(shí)一定要考慮評(píng)標(biāo)辦法的應(yīng)用條件，而不能超越和背離。上海市財(cái)政局國(guó)庫(kù)處副處長(zhǎng)王周歡對(duì)于安的觀點(diǎn)表示認(rèn)同，他認(rèn)為合肥的摸索和創(chuàng)新值得學(xué)習(xí)，但實(shí)踐中要體現(xiàn)評(píng)標(biāo)辦法的法定性。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授徐煥東對(duì)合肥的做法則給予了積極的肯定。他認(rèn)為，量化評(píng)審最低價(jià)法既保證了功能需求，同時(shí)又在此前提下誰(shuí)價(jià)低誰(shuí)中標(biāo)，最終滿足功能需求的最低價(jià)中標(biāo)。這是對(duì)評(píng)標(biāo)辦法新的嘗試和創(chuàng)新，這種精神很可貴。該做法也可復(fù)制到競(jìng)爭(zhēng)性談判項(xiàng)目中。

【時(shí)評(píng)】莫“烘干”供應(yīng)商合理利潤(rùn)

孫善臣

政府采購(gòu)應(yīng)體現(xiàn)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，但不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)低價(jià)，更不能“烘干”供應(yīng)商的合理利潤(rùn)。

近日，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的電梯事故讓人們?cè)谥匦聦徱曤娞葙|(zhì)量與安全的同時(shí)，也對(duì)電梯采購(gòu)環(huán)節(jié)以至于整個(gè)政府采購(gòu)有了更多的關(guān)注。如何在采購(gòu)環(huán)節(jié)確保質(zhì)量與安全，已成為社會(huì)對(duì)政府采購(gòu)的集體性期待。

那么，緣何一些企業(yè)會(huì)在投標(biāo)中寧愿犧牲質(zhì)量來(lái)鋌而走險(xiǎn)呢？這是在怎樣的一種壓力下的非理性選擇？

筆者認(rèn)為，一方面,政府采購(gòu)項(xiàng)目極大的吸引力可以說(shuō)是企業(yè)寧愿鋌而走險(xiǎn)的誘因。政府采購(gòu)項(xiàng)目不僅資金有保證，而且體現(xiàn)政府公信力，對(duì)于中標(biāo)企業(yè)來(lái)說(shuō)既是一種榮譽(yù)，也是品牌宣傳推廣的良機(jī)；另一方面,從客觀角度講，有些投標(biāo)企業(yè)本身從技術(shù)能力到資信條件都難以達(dá)到招標(biāo)門(mén)檻對(duì)質(zhì)量、功能的要求，投標(biāo)不過(guò)是垂涎政府采購(gòu)故心存僥幸而為之。此外,還有一種可能的情況則與政府采購(gòu)項(xiàng)目的預(yù)算與評(píng)標(biāo)辦法相關(guān)。有些政府采購(gòu)項(xiàng)目由于預(yù)算資金安排比較緊張，而采購(gòu)計(jì)劃中的需求又相對(duì)較大，這種情況無(wú)疑會(huì)明顯增加投標(biāo)報(bào)價(jià)的壓力。有些負(fù)責(zé)任的大企業(yè)可能會(huì)以犧牲利潤(rùn)的方式來(lái)爭(zhēng)取機(jī)會(huì)，既履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任又助力品牌形象的宣傳與推廣。而那些難以憑實(shí)力與大企業(yè)抗衡的小企業(yè)以及一些缺乏責(zé)任感的企業(yè)則可能會(huì)選擇偷工減料、犧牲質(zhì)量來(lái)僥幸一搏。

與之相類(lèi)似的是，在有些項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)中，價(jià)格因素占比相對(duì)較高，甚至有些項(xiàng)目，如標(biāo)準(zhǔn)定制和通用服務(wù)項(xiàng)目上，可能直接采取低價(jià)中標(biāo)或價(jià)格分占絕對(duì)比重。由于對(duì)價(jià)格的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，同樣可能導(dǎo)致一些急功近利的企業(yè)放棄企業(yè)經(jīng)營(yíng)的道德底線，而以超低的投標(biāo)報(bào)價(jià)力取中標(biāo)機(jī)會(huì)。企業(yè)是以利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。應(yīng)該說(shuō)，有些企業(yè)或許寧愿以犧牲利潤(rùn)成就品牌，但有些企業(yè)面對(duì)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)則有可能以犧牲質(zhì)量來(lái)求得利潤(rùn)與成本的平衡。

因此，要想在政府采購(gòu)環(huán)節(jié)確保質(zhì)量與安全，兩方面工作很必要：一是在政府采購(gòu)預(yù)算環(huán)節(jié)科學(xué)合理地安排預(yù)算資金，力求采購(gòu)預(yù)算細(xì)化到項(xiàng)目。二是在采購(gòu)環(huán)節(jié)合理設(shè)置價(jià)格因素的比重,既要體現(xiàn)政府采購(gòu)規(guī)模優(yōu)勢(shì)所產(chǎn)生的價(jià)格優(yōu)惠，又不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)低價(jià)中標(biāo)。換言之,要給企業(yè)參與政府采購(gòu)留有合理的利潤(rùn)空間，避免某些不法企業(yè)因?yàn)槔麧?rùn)的嚴(yán)重壓縮而另辟“蹊徑”，在產(chǎn)品質(zhì)量上做文章。