樣品中隱藏的“政采思考”

【實務(wù)探討】

樣品中隱藏的“政采思考”

■ 李瑩

某大學“新校區(qū)行政樓辦公室、會議室、多功能廳桌椅等家具采購項目”中標結(jié)果公示后，代理機構(gòu)收到一份關(guān)于中標產(chǎn)品不滿足技術(shù)要求的書面質(zhì)疑，具體事項為：“在中標供應(yīng)商提供的會議椅的樣品中，其椅架部分的材質(zhì)并非實木橡木架，禮堂椅扶手部分的材質(zhì)不是櫸木實木（質(zhì)疑人以提供的中標樣品照片作為依據(jù)），這不滿足招標文件的技術(shù)參數(shù)要求?！贝頇C構(gòu)隨即組織評標委員會進行樣品復(fù)核，并結(jié)合投標文件響應(yīng)作質(zhì)疑答復(fù)，但是，評標委員會在此過程也不能通過樣品對“材質(zhì)是否為橡木、櫸木”進行判斷，只能認可中標人作出的“無偏離”響應(yīng)承諾，維持了原評標結(jié)果。質(zhì)疑人對答復(fù)不滿，向財政部門提出投訴，財政部門查閱了投標文件中包括檢測報告在內(nèi)的技術(shù)資料，也未能證明椅架扶手材質(zhì)是否為“橡木、櫸木”，但卻在檢測報告中發(fā)現(xiàn)中標供應(yīng)商的另一技術(shù)指標不滿足招標文件實質(zhì)性要求，最終認定采購活動違法。

事實上，財政部門并沒有針對投訴人提出的投訴事項作出處理決定，中標供應(yīng)商被質(zhì)疑的椅架扶手材質(zhì)究竟是否符合規(guī)定，也不得而知。而恰好這樣一個案例，給包括筆者在內(nèi)的政府采購從業(yè)人員帶來一些思考：遞交樣品的意義是什么？哪些產(chǎn)品可以要求遞交樣品？樣品的評分辦法和標準如何設(shè)定？結(jié)合案例，與各位同行共同探討。

遞交樣品的意義

根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）（以下簡稱“87號令”）的規(guī)定，“采購人、采購代理機構(gòu)一般不得要求投標人提供樣品，僅憑書面方式不能準確描述采購需求或者需要對樣品進行主觀判斷以確認是否滿足采購需求等特殊情況除外”，據(jù)此可知，遞交樣品的意義即為在法律法規(guī)允許的前提下，通過遞交樣品，能讓專家主觀判斷投標產(chǎn)品是否滿足采購需求，或可用以表征不能準確描述的采購需求、用以區(qū)別投標產(chǎn)品之間的優(yōu)劣情況。

在本案例中，通過樣品并不能讓專家主觀判斷產(chǎn)品是否為“橡木、櫸木”材質(zhì)，反而成為了供應(yīng)商質(zhì)疑投訴的依據(jù)，這便失去了遞交樣品的意義。事實上，在平時的工作中，還存在諸多無意義的遞交樣品要求，比如：

某大型醫(yī)療設(shè)備集中采購項目，要求供應(yīng)商提供B超、全自動生化分析儀等醫(yī)療設(shè)備的樣品。而招標文件提出的技術(shù)指標均可準確描述，并通過產(chǎn)品檢測報告、彩頁等材料可以證明是否滿足招標文件要求。另外，招標文件也沒有制定專門的樣品評分辦法。

某藥品采購項目，要求供應(yīng)商提供樣品。藥品作為特殊產(chǎn)品，其生產(chǎn)、質(zhì)量、規(guī)格、包裝等都受國家藥品監(jiān)督管理部門管控，并沒有特別技術(shù)指標要求。結(jié)果，專家在評標時連樣品包裝都沒有拆開。

某辦公電腦集中采購項目，要求供應(yīng)商提供全新筆記本電腦一臺。作為通用的辦公設(shè)備，筆記本的技術(shù)指標均是公開的，也可以通過投標文件中的技術(shù)資料查證，產(chǎn)品不存在需要主觀判斷的內(nèi)容。

某機房裝修項目，要求提供裝修板材和五金樣品，評分辦法規(guī)定提供樣品得5分，不提供樣品不得分。招標文件并不要求專家對樣品是否滿足技術(shù)要求作出評審，或者對產(chǎn)品之間的某些技術(shù)指標進行比較。

這些沒有意義的樣品遞交要求，應(yīng)盡量避免。

哪些產(chǎn)品可以要求遞交樣品

87號令規(guī)定：“采購人、采購代理機構(gòu)一般不得要求投標人提供樣品”，個人認為這應(yīng)該是基于政府采購工作中的一些問題或弊端：

將“要求提供樣品”作為門檻，以不合理條件限制或排斥潛在供應(yīng)商。比如，某醫(yī)院采用競爭性談判方式采購臨床醫(yī)療設(shè)備，從發(fā)布采購公告到談判時間一共4個工作日的時間，卻要求投標人必須提供全新樣機一臺并安裝到位，對于一個在當?shù)貨]有現(xiàn)貨的設(shè)備廠家來說，幾天的時間需要購買標書、理解需求，從外地將產(chǎn)品運輸?shù)结t(yī)院并安裝，基本就是一個令人望而卻步的任務(wù)。

增加招標成本。樣品的材料采購、制作生產(chǎn)（定制類）、物流（運輸）、安裝調(diào)試、檢測等環(huán)節(jié)，涉及到原材料、人工等成本構(gòu)成，樣品遞交自然會增加投標成本，還可能會轉(zhuǎn)嫁到采購成本上。另外，采購代理機構(gòu)或交易平臺接收、擺放樣品，評標結(jié)束后存放和退還樣品，都增加了招標的工作量，同時還有場地、人力等資源占用成本。

樣品的遞交缺乏評審意義。對于沒有意義的樣品遞交，專家評審要么根本沒有進行，要么流于形式；一些沒有意義的條款要求，不僅通過樣品不能作出評審，反而滋生質(zhì)疑投訴事件。

樣品遞交可能引起負面問題。本文開始所述案例就是一個典型的因樣品遞交引發(fā)的負面問題。實踐中，還有專家評審過程發(fā)現(xiàn)樣品的響應(yīng)與投標文件其他資料不符，招標文件也沒有明確判定依據(jù)，從而發(fā)生爭議；有樣品缺少非標準配置（如采購B超要求配置打印機，但樣品遞交沒有包含打印機），從而引發(fā)其他供應(yīng)商的質(zhì)疑；還有樣品的遞交作用不清晰、專家沒有評審樣品便得出評標結(jié)果等等。

因此，87號令規(guī)定，可以要求提供樣品的產(chǎn)品應(yīng)當包含如下條件：憑書面方式不能準確描述采購需求；需要對樣品進行主觀判斷以確認是否滿足采購需求等特殊情況。很明顯，比如辦公設(shè)備、醫(yī)療設(shè)備等通用類設(shè)備，重要的技術(shù)指標都是相對客觀的數(shù)據(jù)，可以通過相關(guān)技術(shù)資料加以佐證，無需專家進行主觀判斷。這類產(chǎn)品并不符合“可以要求提供樣品”的規(guī)定。

實際項目中，常見的“可以要求提供樣品”的產(chǎn)品類型大概有：

需要對產(chǎn)品外觀進行評價。比如服裝，需要考量加工質(zhì)量如“無瑕疵線頭、線角平滑、熨燙整齊”等；比如書刊，需要評價印刷質(zhì)量，如“排版整齊、字體字號協(xié)調(diào)、整潔無污點”等。

需要對產(chǎn)品味道口感進行評價。比如兒童營養(yǎng)包，需要對產(chǎn)品的口感、是否有異味等指標通過品嘗、聞味作出主觀判斷。

需要對產(chǎn)品品質(zhì)和完整性進行評價。比如家具，需要對家具的五金件使用情況、漆水光亮情況、色差等作出判斷與比較。

某些產(chǎn)品技術(shù)指標極少或通過技術(shù)資料不能佐證，需要提供樣品才能作出判斷或比較。比如特種車輛，需要結(jié)合樣品判斷車輛的改造空間、組裝的設(shè)備等是否滿足招標需求；比如教具、模型，技術(shù)指標極少，需要通過樣品判斷其是否可滿足（教學）要求，或者對投標產(chǎn)品作橫向主觀優(yōu)劣比較。

樣品評分辦法和標準如何設(shè)定

87號令規(guī)定：“要求投標人提供樣品的，應(yīng)當在招標文件中明確規(guī)定樣品制作的標準和要求、是否需要隨樣品提交相關(guān)檢測報告、樣品的評審方法以及評審標準。”可見，對于要求提交樣品的項目，應(yīng)當有針對樣品的評審方法和評審標準（同時可推斷，評審專家也需對樣品進行針對性的評審）。

樣品評分辦法和標準如何設(shè)定？筆者認為，首先，通過樣品作為佐證材料證明滿足技術(shù)需求的情況，應(yīng)單獨對該技術(shù)條款進行評分，即，樣品滿足該技術(shù)條款得分多少，不滿足得分多少。

其次，通過主觀判斷并需要對產(chǎn)品進行綜合評價的情況，建議如下：

分值設(shè)置不宜過高。一般情況，大部分重要技術(shù)條款都以技術(shù)資料佐證的形式進行了客觀評審。樣品的主觀評價僅屬于技術(shù)分的一小部分，以技術(shù)分為40分比重（滿分100分）情況下，樣品分比重適宜在10分之內(nèi)。不過，對于技術(shù)參數(shù)指標極少、主要以樣品作評分標準的產(chǎn)品，樣品的評審起著重要作用，可以酌情增加分值權(quán)重。

樣品評分應(yīng)當具有可操作性。如本文開始所述案例，若將“橡木、櫸木材質(zhì)”作為樣品的評審標準，專家根本沒有辦法通過主觀判斷得出結(jié)論。另外，從可操作性角度考慮，“現(xiàn)場需要通過開機測試，需要增加其他設(shè)備耗材輔助，以及需要轉(zhuǎn)換其他方式”才可得出結(jié)論的樣品評分，也應(yīng)慎重提出。

樣品評審因素也應(yīng)當量化、細化。細化量化后的評審因素盡可能規(guī)避評審專家過度的自由裁量權(quán)。由于存在主觀判斷情況，可能會出現(xiàn)橫向比較的區(qū)間值如“優(yōu)良差”分檔評分，不可簡單表述優(yōu)多少分、良多少分；以服裝的外觀評價為例，細化量化的指標可表述為：“優(yōu)（無瑕疵線頭、線角平滑、熨燙整齊）：4-6分；良（有個別線頭、有輕微皺褶）:2-3分；差（有多處線頭，有明顯皺褶):1分”。

明確樣品的評分地位。招標文件應(yīng)當明確樣品是用來評審的，專家須進行評審給予相應(yīng)分值。針對樣品制定的評分標準，應(yīng)該明確樣品是評分的唯一依據(jù)，當出現(xiàn)投標文件其他資料與樣品不相符情況，以樣品為準；同理，沒有提供樣品的投標人，不應(yīng)獲得相應(yīng)分值。

是否選擇“盲評”？沒有法律法規(guī)對樣品的評審形式作出規(guī)定，樣品的評審作為整個評審環(huán)節(jié)的組成部分，也應(yīng)當在嚴格保密的狀態(tài)下進行，對所有當事人的要求沒有特殊性，評審專家應(yīng)當嚴格遵循有關(guān)規(guī)定。因此，沒有必要單獨針對樣品作“盲評”要求。

另外，有些產(chǎn)品需要同時提供檢測報告共同作為判斷依據(jù)的，應(yīng)當明確規(guī)定，但是采購人或采購代理機構(gòu)不能再通過樣品進行檢測而改變評審結(jié)果。

(作者單位：貴州衛(wèi)虹招標有限公司)

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。