莫為“業(yè)績”遮望眼

【聚焦業(yè)績評審】

編者按：《中國政府采購報》編輯部近日常常收到這樣的詢問：業(yè)績能作為評審加分項嗎？應該怎樣設置？同類業(yè)績如何定義？據(jù)了解，針對業(yè)績，實踐中有著花樣百出的案例，對業(yè)績加分也總有爭議。為此，本報記者采訪了幾位業(yè)內專家，給采購實踐予以一定的參考。

莫為“業(yè)績”遮望眼

■ 本報記者 楊文君

閱覽篇篇公告，翻看份份標書，“業(yè)績”一詞廣為關注，也被業(yè)內人士稱為一件有意思的事兒。

《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）第二十二條明確規(guī)定，采購人可以根據(jù)采購項目的特殊要求，規(guī)定供應商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。業(yè)績作為考核供應商履約能力的一項重要指標，卻經常涉嫌對供應商實行差別待遇。在當前優(yōu)化營商環(huán)境的大背景下，該如何設置評審加分項，定義同類業(yè)績？讓供應商莫為業(yè)績遮望眼，平等參與政府采購，此類問題有待進一步探討。

業(yè)績加分要恰如其分

“自某年至某年須具有1個（含）以上合同金額在10萬元（含）以上相關服務?！?/span>

“供應商需要從事某行業(yè)2年及以上?！?/span>

“用戶反饋意見作為評審因素。投標方提供合作并服務于某部直屬院團舞臺設備的售后維護保養(yǎng)的用戶反饋意見，必須對投標方作出‘滿意’或‘優(yōu)秀’的評價。每提供一份2.5分，滿分20分?！?/span>

……

這樣的業(yè)績評審加分要求，在過往案例中并不少見。那么，業(yè)績能否作為評審因素？又該如何設置加分項？

“業(yè)績不能設為資格條件，但能夠作為評審因素，并應合理設定。”業(yè)內專家一致認為。

政府采購專家吳小明告訴記者，如果要將業(yè)績作為加分項，應注意以下四點：一是關聯(lián)性，所要求的內容應當與保證質量、服務有關；二是非指向性，不能指定特定的行業(yè)、區(qū)域、產品和供應商；三是競爭性，符合條件的應有3家以上的供應商；四是適當性，分值應“適量”，不宜過多。

“財政部發(fā)布的指導性案例中對業(yè)績加分都有提及，財政部第4號指導性案例就是對‘關聯(lián)性’的說明，”福建省廈門市財政局條法處處長林日清說，某物業(yè)消防運行服務項目招標公告的“供應商資質要求”規(guī)定了供應商“自2013年至2015年須具有1個（含）以上合同金額在100萬元（含）以上物業(yè)管理服務”業(yè)績的內容，屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或歧視待遇的情形。因為，合同金額與營業(yè)收入具有直接的關聯(lián)性，招標文件中將供應商具有特定金額的合同業(yè)績作為資格條件，實質上屬于以營業(yè)收入排除或限制中小企業(yè)進入政府采購市場，構成政府采購法和政府采購法實施條例所規(guī)定的“以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇”的情形。

“非指向性可以參考財政部第十一號指導性案例。”吳小明說，Z歌劇院舞美燈光設備采購項目的招標文件將“提供合作并服務于W部直屬院團舞臺設備的售后維護保養(yǎng)的用戶反饋意見”設置為評審因素，考慮到W部直屬院團的舞臺設備與其他院團的舞臺設備沒有實質區(qū)別，上述評審因素構成以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。采購人、采購代理機構不得將為特定主體服務的業(yè)績作為評審因素。

事實上，業(yè)績加分也要具體情況具體分析。以財政部第六百八十號的政府采購信息公告為例，在生態(tài)環(huán)境保護信息化工程（農業(yè)農村部建設部分）-應用軟件開發(fā)、標準規(guī)范編制、系統(tǒng)培訓項目中，投訴人因對代理機構就本項目作出的質疑答復不滿，向財政部提起投訴。投訴事項為：招標文件設置“涉及農業(yè)項目的專業(yè)特點或業(yè)務流程或其他有關內容的應用軟件開發(fā)信息化建設項目業(yè)績”的評審因素，屬于以特定行政區(qū)域及特定行業(yè)的業(yè)績作為加分條件，排斥潛在投標人。但最終的處理決定認為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明招標文件有關評審因素存在以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇的情形?！斑@個案子同財政部第十一號指導性案例的投訴事項相似，但結果卻相反。這就說明，有些通用類項目，將業(yè)績特定指向某行業(yè)是不妥當?shù)?，但對于一些特殊項目，則需要這么做。生態(tài)環(huán)境保護信息化工程這個項目較為特別?！眳切∶鞅硎尽?/span>

“《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第二十條禁止的是以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績作為加分條件或者中標、成交條件，并沒有禁止把業(yè)績作為評審因素，但分值設定不宜過高?！毙氯A社辦公廳劉濤指出，業(yè)績只能證明供應商此前做過類似的項目，但是無法證明做得怎樣，現(xiàn)在也沒有一個科學合理的方法去評估這種過往業(yè)績的履約情況。

“其實，對于業(yè)績分值上限的設定，并沒有相關法條加以明確說明。在實際操作中，我們一般設為10分以下，有些地方設置為5分以內?！鄙虾Ｊ姓少徶行牟少徣瓶崎L解繼濤告訴記者。

此外，《中華人民共和國政府采購法實施條例〈釋義〉》（以下簡稱《釋義》）對業(yè)績加分也有建議說明。其指出，在理解和適用《實施條例》第二十條規(guī)定上，應當根據(jù)具體項目的特點給予區(qū)別對待。一是采購項目需要供應商具有類似業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標、成交條件的，可以設置全國性的非特定行業(yè)的類似業(yè)績或獎項作為加分條件或者中標、成交條件。二是可以從項目本身具有的技術管理特點和實際需要，對供應商提出類似業(yè)績要求作為資格條件或者評審加分標準。如醫(yī)療機構的物業(yè)服務項目，由于醫(yī)療機構物業(yè)服務必須具有醫(yī)療污染物處理經驗的特點，可以要求物業(yè)服務供應商提供類似醫(yī)療機構服務的業(yè)績。此類業(yè)績要求，主要是從項目專業(yè)特點和實際需要出發(fā)，目的是保證項目實施的質量和效果。在實踐中，對于此類業(yè)績要求不能一刀切地認定為“特定行業(yè)的業(yè)績”而禁止。但是必須注意的是要保證具有類似業(yè)績條件的潛在供應商的數(shù)量，以確保采購項目的競爭性。

同類業(yè)績應量體裁衣

“同類業(yè)績”“類似業(yè)績”等字眼經常出現(xiàn)在一些招標文件中，《釋義》在對《實施條例》第二十條的解釋中也有提及。于是，很多人問道：“何為同類業(yè)績、類似業(yè)績？”

劉濤認為，同類、類似業(yè)績的判斷，一方面可以根據(jù)國民經濟行業(yè)分類或政府采購品目分類加以辨別，另一方面還要看采購項目與供應商提供的業(yè)績證明是否類似，但是要注意這里的“類似”是在行業(yè)劃分之下的采購需求類似，而非地區(qū)、領域或者采購人基于本單位特定要求的類似，是宏觀的而非具體的。比如物業(yè)服務，要求供應商具有機關事業(yè)單位的物業(yè)服務業(yè)績就不合適，因為除了那些特定領域，如醫(yī)院、核材料研究機構等的物業(yè)服務有其特殊性，其他的都大同小異，不外乎安保、保潔、綠化、設備維護這些服務內容。

針對這一問題，記者還采訪了幾位政府采購中心的工作人員，他們均表示，在實際操作中，一般都是專家組界定，不同類型的項目提供相應類型的業(yè)績。

“不能對同類業(yè)績設定剛性標準，一般由評審委員會根據(jù)項目的類型、規(guī)模來判斷?！苯饫^濤指出。

對此，廣西廣天一律師事務所律師沈德能持有不同的看法。他認為，有些招標文件不對同類或者類似作出界定，全部由評審專家自由裁量，是不合理的，這屬于評審標準不具體、不細化的表現(xiàn)。缺乏明細的評審標準，評審專家往往無從著手，只能靠“人品”，存在評標結果不公平和引發(fā)質疑投訴的風險。另外，有些招標文件對同類或者類似“亂定義”，設定內容同招標采購需求、質量要求等毫無關系，有傾向于某個投標人的嫌疑或故意為某個投標人加分的情況。

“ 同類的‘同’，類似的‘似’都應當與采購項目的特點相符合，與采購需求、貨物質量、質量標準相符合，而不是隨意設定，更不是為了某個投標人設定?！鄙虻履軓娬{。

延伸閱讀

中華人民共和國財政部政府采購信息公告

（第六百八十號）

根據(jù)《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關規(guī)定，現(xiàn)將本機關對“生態(tài)環(huán)境保護信息化工程（農業(yè)農村部建設部分）-應用軟件開發(fā)、標準規(guī)范編制、系統(tǒng)培訓項目”（以下稱本項目，項目編號：1841STC41150）投訴案作出的處理決定公告如下：

一、相關當事人名稱

投訴人：北京飛梭網絡信息有限公司（以下稱投訴人）

地址：北京市海淀區(qū)廣源閘5號1幢7層701-485

被投訴人1：農業(yè)農村部農業(yè)生態(tài)與資源保護總站（以下稱采購人）

地址：北京市朝陽區(qū)麥子店街18號樓102室

被投訴人2：中鋼招標有限責任公司（以下稱代理機構）

地址：北京市海淀區(qū)海淀大街8號

二、基本情況

投訴人因對代理機構就本項目作出的質疑答復不滿，向本機關提起投訴。投訴事項1、2為：招標文件設置“涉及農業(yè)項目的專業(yè)特點或業(yè)務流程或其他有關內容的應用軟件開發(fā)信息化建設項目業(yè)績”的評審因素，屬于以特定行政區(qū)域及特定行業(yè)的業(yè)績作為加分條件，排斥潛在投標人。本機關依法調查并作出處理決定。

三、處理結果

關于投訴事項1、2，經查，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明招標文件有關評審因素存在以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇的情形。

綜上，根據(jù)《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項的規(guī)定，投訴事項1、2缺乏事實依據(jù)，駁回投訴。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。