由一起質(zhì)疑引發(fā)的自查自糾

一類每年多達幾十項委托的普通采購項目，意外將采購中心推向風口浪尖。面對投標人圍搶標書、向市政府舉報等過激行為，采購中心如何應對----

由一起質(zhì)疑引發(fā)的自查自糾

■陸櫻

案情■■■

2011年1月，南京市政府采購中心受某采購單位委托，為其機關辦公大樓采購物業(yè)服務。從招標文件發(fā)布，直至供應商勘察現(xiàn)場、參加答疑會、參加開標，供應商沒有對采購文件中提出異議，開標和評標過程中也相當順利。但在評標組長宣布中標供應商名單后，某些未中標的供應商當場就對中標結果、評委打分等提出了不滿，強烈要求調(diào)看評委打分的明細資料。開標工作人員當即指出，采購文件第22.5款“評標過程的保密性”條款，因此拒絕向供應商公布評委的打分資料。

經(jīng)解釋勸說無效，未中標供應商發(fā)生了圍搶其他供應商標書等過激行為。個別供應商還向市長信箱等政府部門遞交了投訴函，函中措辭激烈，用語嚴厲，甚至認為采購單位、采購中心、評委與其他供應商串通、勾結。一時間，南京市政府采購中心物業(yè)服務項目采購被推到了矛盾、沖突的風口浪尖。針對供應商反映的問題，采購中心對本次采購活動的全過程進行了全面的復審，最終確認，采購文件、采購過程完全符合政府采購法津法規(guī)的各項規(guī)定，供應商的投訴理由不成立，原評標結果有效，采購中心將調(diào)查結果書面反饋給了有關供應商。

分析■■■

筆者認為，此次引起供應商與采購中心的沖突，其實是一段時間以來，部分供應商對物業(yè)采購不滿的集中爆發(fā)。經(jīng)過對采購中心近期物業(yè)采購項目的調(diào)研、歸納、整理，梳理出了目前存在的2點主要矛盾和困惑。

矛盾與困惑

中標供應商覆蓋面較窄。近幾年，采購中心每年幾十個物業(yè)采購項目從未收到過供應商的質(zhì)疑。但從客觀結果上看，目前政府采購物業(yè)項目，特別是辦公樓物業(yè)項目，中標供應商比較集中，個別供應商中標頻繁，僅2010年，某供應商的中標、成交率就占了采購中心所有物業(yè)項目采購中標、成交率的三分之一強。雖然這是公平競爭的結果，但是對外界，尤其是讓不了解政府采購的人產(chǎn)生了很多疑問和誤解。

是否允許供應商調(diào)看評分資料。不公開評分資料，可以有效保護評委打分的私隱性和獨立性，防止供應商通過查看評分資料窺探其他供應商投標的技巧和策略，打探出評委的真實身份和評分風格。如果公開評分資料，則有利于更好地督促評委公正打分，也有利于供應商更了解自己在某一項目上主客觀方面的得失。綜觀全國，以上2種方法均有實踐者，二者究竟如何取舍，的確令人困惑。

成因剖析

從采購文件看，物業(yè)服務屬于服務類項目，采用綜合評分時其價格權重最多只能到30%，供應商價格分相差不大，即使投標價相差較大，價格分也只是幾分的差距。其他評分因素，如“對項目的認識、服務定位、總體目標及整體設想”等，以及體現(xiàn)供應商綜合實力的評分很難拉開檔次。

從投標供應商情況看，中標率很高的某家物業(yè)服務供應商，其資質(zhì)為物業(yè)服務行業(yè)中最高級，投標響應文件編制貼切，響應程度高，針對性強，項目經(jīng)理答辯應對自如，得分較高。與之相比，其他供應商的劣勢主要體現(xiàn)在：一些公司成立較晚的供應商，參與政府采購的經(jīng)驗不足；一些規(guī)模較小的供應商，不夠專業(yè)；一些規(guī)模較大、資質(zhì)較高的供應商，由于同時承接、鋪開的業(yè)務量大、項目多，雖然參與了，但專注度不夠；部分供應商對行政、事業(yè)單位及社會團體的物業(yè)服務實行政府采購的方式還不適應，還以為只要前期做好采購人的工作，就十拿九穩(wěn)了。

應對改進

面對供應商的質(zhì)疑、采購單位的無奈和政府部門的調(diào)查，采購中心自查自檢，進一步完善和改進自身的工作。從采購中心領導到經(jīng)辦人，從招標部到開標部，合力行動起來。首先，采購中心邀請了包括南京市物業(yè)管理協(xié)會主任、大學物管專業(yè)教授及有豐富物業(yè)采購經(jīng)驗的采購單位代表等參加的論證會，對采購中心目前通行的物業(yè)服務采購文本進行了研究、論證。

專家論證意見表明，目前采購中心使用的物業(yè)公開招標和競爭性談判采購文件，無論是資質(zhì)要求，還是評分辦法，或是服務需求，均無傾向性、限制性和不合理性，除建議打分辦法可以進一步細化外，均不需作大的調(diào)整。通過調(diào)看本案開標、評標現(xiàn)場的監(jiān)控錄像也證明，采購中心當天的評標過程也是公開、透明、公平的。

專家論證會雖然沒有對采購文件提出大的改進意見，采購中心還是自加壓力，認真查找了需要改進和完善的方面。包括主動和南京市物業(yè)協(xié)會等部門聯(lián)系上門取經(jīng)，帶回了南京市小區(qū)、住宅物業(yè)服務等文件認真分析研究，在此基礎上拿出了物業(yè)采購文件具體改進意見，并在多方征求意見后試行。

一是明確采購需求，增加投標方案的可比性。原來某些采購人提供的服務方案中保潔、保安等各項服務的具體人數(shù)有的不確定，有的崗位輪班情況不明確，服務要求混同于住宅類的物業(yè)，造成供應商的響應方案缺乏可比性。采購中心近期編制采購文件前，與采購人反復溝通，細化需求，認真審查采購人提供的服務需求，在采購文件中明確不同崗位服務人數(shù)、員工素質(zhì)標準、崗位設置、服務內(nèi)容、考核標準、違約責任等，使供應商的響應方案更具有可比性。

二是修改報價規(guī)則，要求細列各項成本。采購中心修改了報價中關于政策等風險因素的處理方式，明確供應商在報價時即應充分考慮所有可能影響到報價的價格及政策（如最低工資標準變動）等風險因素，一旦成交，總價將包定，一律不予調(diào)整。這樣，把價格變動、政策調(diào)整等風險因素提前在采購文件中明示，提醒供應商在報價中適當體現(xiàn)這些因素可能帶來的風險，也避免了簽訂合同甚至執(zhí)行一段時間后，供應商以最低工資標準變動等理由，要求采購人無依據(jù)地增加預算。同時，要求供應商根據(jù)采購文件規(guī)定，詳細列出各類人員工資標準、各項稅費、耗材費、固定資產(chǎn)折舊費、員工加班費、服裝費、通信費、利潤等，以便于專家認定其報價是否低于成本。

三是細化評分辦法，將5大點評分細則分解成15點。進一步規(guī)范、細化了原有物業(yè)采購文本中的評分辦法等內(nèi)容。改變以往簡單采用“好”、“較好”、“差”等概念含混、主觀意識濃厚的字眼和模式，將原來5大點評分細則分解、整合成15點具體、明確的評分細則，把原來比較籠統(tǒng)、主觀性較強的“最優(yōu)、遞減得分”等說法，改為詳盡描述。每一分項都分別闡述了供應商的響應或承諾究竟要達到什么樣的標準或層次，才稱得上“最優(yōu)”，才能得到該分項的最高分，以及其他略遜的等第如何得分等，解決了長期以來物業(yè)服務評分無法很好地客觀化和量化的難題，更具有了可操作性。

此外，通過建立格式統(tǒng)一、內(nèi)容詳盡、要求明確的新的評分表格，建議財政部門剔除原有專家?guī)熘须m然未被抽取但登記在冊的供應商評委等一系列有力舉措，優(yōu)化了采購中心的物業(yè)項目采購流程。（作者單位：南京市政府采購中心）