厘清那些對(duì)“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”的模糊認(rèn)識(shí)

【案例看臺(tái)】

厘清那些對(duì)“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”的模糊認(rèn)識(shí)

——從兩個(gè)有關(guān)應(yīng)用“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”的案例談起

■ 周智彥 周睿欣

“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”作為政府采購(gòu)招標(biāo)評(píng)標(biāo)方法之一，雖然時(shí)常應(yīng)用于政府采購(gòu)招標(biāo)項(xiàng)目評(píng)審中，但是相對(duì)于綜合評(píng)分法而言使用較少，因此，對(duì)該評(píng)標(biāo)方法的理解，不僅在一般投標(biāo)供應(yīng)商中，即使在一些代理機(jī)構(gòu)，甚至一些評(píng)審專家中亦存在某些偏差。往往將“采購(gòu)方式”與“招標(biāo)方式”混淆，將“低價(jià)優(yōu)先法”與“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”混為一談，甚至將“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”錯(cuò)誤地理解為“最低價(jià)評(píng)標(biāo)法”，筆者認(rèn)為有必要予以辨析、澄清。

案情回顧

案例一：某貨物采購(gòu)項(xiàng)目采用競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式。其競(jìng)爭(zhēng)性談判文件“評(píng)標(biāo)方法”一章中寫到，評(píng)標(biāo)方法：“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”。（這屬于某些代理機(jī)構(gòu)的模糊認(rèn)識(shí)）

案例二：某“政府采購(gòu)公眾號(hào)”中專家回答讀者提問(wèn)如下：“Q（提問(wèn)）：無(wú)論哪種采購(gòu)方式，都可以選擇最低評(píng)標(biāo)價(jià)法評(píng)標(biāo)嗎？A（答復(fù)）：不是，如果是競(jìng)爭(zhēng)性談判和詢價(jià)采購(gòu)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法評(píng)標(biāo)，如果是競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)項(xiàng)目，就應(yīng)當(dāng)采用綜合評(píng)分法來(lái)評(píng)標(biāo)，對(duì)于招標(biāo)采購(gòu)方式，可以根據(jù)項(xiàng)目情況選擇評(píng)標(biāo)方法?！保ㄟ@屬于某些評(píng)審專家的錯(cuò)誤理解與表述）

案例探析

對(duì)于以上兩個(gè)案例中的問(wèn)題，相關(guān)法律法規(guī)早已做出了明確規(guī)定與闡述，主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（以下簡(jiǎn)稱《政府采購(gòu)法》）、《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》）、《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“87號(hào)令”）、《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》（財(cái)政部令第74號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“74號(hào)令”）及《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》（財(cái)庫(kù)〔2014〕214號(hào)）等之中，只要仔細(xì)研讀，領(lǐng)會(huì)貫通，以上疑問(wèn)就會(huì)迎刃而解。

關(guān)于“評(píng)標(biāo)方法”這一概念的表述和應(yīng)用。首先要明確，政府采購(gòu)是指各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，使用財(cái)政性資金采購(gòu)依法制定的集中采購(gòu)目錄以內(nèi)的或者采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)，且以合同方式有償取得貨物、工程和服務(wù)的行為，包括購(gòu)買、租賃、委托、雇用等，其中購(gòu)買是一種最常見的采購(gòu)形式?！墩少?gòu)法》第二十六條明確規(guī)定了六種政府采購(gòu)方式，包括公開招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源采購(gòu)、詢價(jià)及國(guó)務(wù)院政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門認(rèn)定的其他采購(gòu)方式。其中只有公開招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)屬于政府采購(gòu)的招標(biāo)方式，而目前政府采購(gòu)的主要采購(gòu)方式為公開招標(biāo)。

既然“公開招標(biāo)”和“邀請(qǐng)招標(biāo)”屬于政府采購(gòu)的招標(biāo)方式，那么，很顯然也只有招標(biāo)方式才涉及“評(píng)標(biāo)”，即如何評(píng)審“標(biāo)”的問(wèn)題，相應(yīng)帶來(lái)評(píng)審規(guī)范“評(píng)標(biāo)方法”。而“競(jìng)爭(zhēng)性談判”等其他采購(gòu)方式由于不屬于招標(biāo)方式，因而亦就不存在評(píng)標(biāo)方法一說(shuō)。

評(píng)標(biāo)方法分為最低評(píng)標(biāo)價(jià)法和綜合評(píng)分法。最低評(píng)標(biāo)價(jià)法是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實(shí)質(zhì)性要求，且投標(biāo)報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)人為中標(biāo)候選人的評(píng)標(biāo)方法。技術(shù)、服務(wù)等標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的貨物服務(wù)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。

由此可見，上述“案例一”在競(jìng)爭(zhēng)性談判文件中規(guī)定“評(píng)標(biāo)方法：最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”，顯然是不夠嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確的。“案例二”中所言“如果是競(jìng)爭(zhēng)性談判和詢價(jià)采購(gòu)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法評(píng)標(biāo)”，混淆了招標(biāo)采購(gòu)和非招標(biāo)采購(gòu)兩種方式。競(jìng)爭(zhēng)性談判和詢價(jià)采購(gòu)不屬于招標(biāo)采購(gòu)，不存在“評(píng)標(biāo)”一說(shuō)，何來(lái)“評(píng)標(biāo)方法”，故更不能采用評(píng)標(biāo)方法之一的最低評(píng)標(biāo)價(jià)法進(jìn)行評(píng)審。

關(guān)于“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法” 與“低價(jià)優(yōu)先法”。筆者發(fā)現(xiàn)，只要某項(xiàng)采購(gòu)項(xiàng)目后續(xù)發(fā)生質(zhì)量和服務(wù)問(wèn)題或事故，供應(yīng)商，尤其是未能中標(biāo)的供應(yīng)商及一些評(píng)審專家總會(huì)對(duì)其詬病，甚至出現(xiàn) “都是（最）低價(jià)中標(biāo)惹得禍”等言論，將其原因歸結(jié)于“（最）低價(jià)中標(biāo)”，從而否定“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”，甚至否定“綜合評(píng)分法”中計(jì)算價(jià)格分的“低價(jià)優(yōu)先法”。事實(shí)上，根本不存在只論價(jià)格的“（最）低價(jià)中標(biāo)”。這種模糊認(rèn)識(shí)可能與“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”和所謂的“低價(jià)優(yōu)先法”概念的錯(cuò)誤理解有關(guān)，甚至有人將二者混為一談。

如前所述，最低評(píng)標(biāo)價(jià)法是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實(shí)質(zhì)性要求，且投標(biāo)報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)人為中標(biāo)候選人的評(píng)標(biāo)方法。既然每個(gè)投標(biāo)人所投產(chǎn)品（貨物、服務(wù)及工程）都滿足了招標(biāo)需求的實(shí)質(zhì)性要求，那剩下的可比選項(xiàng)就是價(jià)格了，以此定標(biāo)符合情理，并無(wú)不妥。而且并不是所有的招標(biāo)項(xiàng)目都適合于“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”，只有技術(shù)、服務(wù)等標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的貨物服務(wù)項(xiàng)目，適用于最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。這些項(xiàng)目相對(duì)簡(jiǎn)單，只要有充分的競(jìng)爭(zhēng)，就能有效降低招標(biāo)采購(gòu)成本，節(jié)約資金，也能進(jìn)一步促進(jìn)供應(yīng)商改進(jìn)加工工藝，提升產(chǎn)品質(zhì)量，降低生產(chǎn)成本。因?yàn)橹挥羞@樣，供應(yīng)商的產(chǎn)品價(jià)格才有可能降下來(lái)，增加中標(biāo)機(jī)會(huì)。另外，最低價(jià)成交是相對(duì)公平、公正的一種交易原則，對(duì)促進(jìn)社會(huì)的公平交易，預(yù)防腐敗具有積極作用，也減少了行業(yè)“潛規(guī)則”的干擾。所以，應(yīng)當(dāng)客觀、全面地評(píng)價(jià)這種方法，并合理運(yùn)用它。

“低價(jià)優(yōu)先法”只是綜合評(píng)分法（綜合評(píng)分法，是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實(shí)質(zhì)性要求，且按照評(píng)審因素的量化指標(biāo)評(píng)審得分最高的投標(biāo)人為中標(biāo)候選人的評(píng)標(biāo)方法）中價(jià)格分計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即滿足招標(biāo)文件要求且投標(biāo)價(jià)格最低的投標(biāo)報(bào)價(jià)為評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)，其價(jià)格分為滿分，以此來(lái)計(jì)算其他投標(biāo)人的價(jià)格得分，而且貨物項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重不得低于30%；服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重不得低于10%，招標(biāo)實(shí)踐中以30%居多。所以“低價(jià)優(yōu)先法”與“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”無(wú)關(guān)，更不是“最低價(jià)中標(biāo)法”。

對(duì)于非招標(biāo)采購(gòu)方式的評(píng)審方法。需要厘清的是，目前，非招標(biāo)采購(gòu)方式包括競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)采購(gòu)、單一來(lái)源采購(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)性磋商。

競(jìng)爭(zhēng)性談判是指談判小組與符合資格條件的供應(yīng)商就采購(gòu)貨物、工程和服務(wù)事宜進(jìn)行談判，供應(yīng)商按照談判文件的要求提交響應(yīng)文件和最后報(bào)價(jià)，采購(gòu)人從談判小組提出的成交候選人中確定成交供應(yīng)商的采購(gòu)方式。

詢價(jià)是指詢價(jià)小組向符合資格條件的供應(yīng)商發(fā)出采購(gòu)貨物詢價(jià)通知書，要求供應(yīng)商一次報(bào)出不得更改的價(jià)格，采購(gòu)人從詢價(jià)小組提出的成交候選人中確定成交供應(yīng)商的采購(gòu)方式。

這兩種采購(gòu)方式既然不是招標(biāo)采購(gòu)方式，故亦就不存在所謂的“評(píng)標(biāo)委員會(huì)”和“評(píng)標(biāo)方法”。相對(duì)于招標(biāo)采購(gòu)而言，對(duì)應(yīng)的是談判小組、詢價(jià)小組和評(píng)審方法；對(duì)應(yīng)招標(biāo)文件和投標(biāo)文件的是談判文件、詢價(jià)通知書（或統(tǒng)稱為采購(gòu)文件）和響應(yīng)文件。那么，為什么常常有人將這兩種非招標(biāo)采購(gòu)方式評(píng)審方法理解為“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”呢？這是因?yàn)檫@兩種采購(gòu)方式，確定成交供應(yīng)商的原則是“根據(jù)質(zhì)量和服務(wù)均能滿足采購(gòu)文件實(shí)質(zhì)性響應(yīng)要求且最后報(bào)價(jià)最低的原則（競(jìng)爭(zhēng)性談判）和報(bào)價(jià)最低的原則（詢價(jià)）確定成交供應(yīng)商”。與招標(biāo)采購(gòu)相比，雖然都是“最低報(bào)價(jià)”，但招標(biāo)采購(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)采購(gòu)有著本質(zhì)區(qū)別，不能將它們混淆。

而競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)屬于《政府采購(gòu)法》第二十六條所確定的“國(guó)務(wù)院政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門認(rèn)定的其他采購(gòu)方式”，筆者理解此種采購(gòu)方式兼具招標(biāo)采購(gòu)中的綜合評(píng)分法和非招標(biāo)采購(gòu)方式競(jìng)爭(zhēng)性談判的評(píng)審，既與供應(yīng)商進(jìn)行磋商，允許再次報(bào)價(jià)，又不采用“根據(jù)質(zhì)量和服務(wù)均能滿足采購(gòu)文件實(shí)質(zhì)性響應(yīng)要求且最后報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商”，而是經(jīng)磋商確定最終采購(gòu)需求和提交最后報(bào)價(jià)的供應(yīng)商后，由磋商小組采用綜合評(píng)分法對(duì)提交最后報(bào)價(jià)的供應(yīng)商的響應(yīng)文件和最后報(bào)價(jià)進(jìn)行綜合評(píng)分。注意，這里綜合評(píng)分法是指“響應(yīng)文件滿足磋商文件全部實(shí)質(zhì)性要求且按評(píng)審因素的量化指標(biāo)評(píng)審得分最高的供應(yīng)商為成交候選供應(yīng)商的評(píng)審方法”，不是“評(píng)標(biāo)方法”。競(jìng)爭(zhēng)性磋商評(píng)審對(duì)最后報(bào)價(jià)進(jìn)行評(píng)分計(jì)算也是采用“低價(jià)優(yōu)先法”，所以，亦要注意與“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”的區(qū)別。

綜上所論，“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”只是招標(biāo)采購(gòu)中所采用的一種“評(píng)標(biāo)方法”，技術(shù)、服務(wù)等標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的貨物服務(wù)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)采用的評(píng)標(biāo)方法，有著自身的特征，與競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)和競(jìng)爭(zhēng)性磋商等其他采購(gòu)方式無(wú)關(guān)。因此，業(yè)內(nèi)人士在發(fā)表相關(guān)論述或書寫相關(guān)文件時(shí)，應(yīng)該準(zhǔn)確地表述，在實(shí)務(wù)操作中也要針對(duì)不同的采購(gòu)方式采用相應(yīng)的評(píng)審方法。

（周智彥系北京服裝學(xué)院高級(jí)工程師，財(cái)政部、北京市政府采購(gòu)評(píng)審專家；周睿欣：北京九合產(chǎn)融鏈科技信息服務(wù)有限公司）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。