“兩法”合一的路徑選擇仍未形成共識(shí)

【實(shí)務(wù)探討】

“兩法”合一的路徑選擇仍未形成共識(shí)

■ 黃民錦

《中華人民共和國政府采購法》（以下簡(jiǎn)稱《政府采購法》）頒布實(shí)施后，便形成了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）與《政府采購法》（簡(jiǎn)稱“兩法”）并存并行的局面，形成了程序正當(dāng)?shù)慕淮罨?dòng)體。基于兩法的調(diào)整范疇有交叉重疊和不明晰之處，行政相對(duì)人救濟(jì)權(quán)行使規(guī)定不甚一致，將同一招標(biāo)投標(biāo)行為置于不同法律框架下，形成規(guī)制過度，監(jiān)管成本和行政成本增加等問題，關(guān)于兩法的協(xié)調(diào)、銜接與融合乃至于合一的聲音不絕于耳。

兩法合一的法律基礎(chǔ)：法源相同

法律的進(jìn)步從來都是與學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與討論分不開的，學(xué)界的理論研究有助于立法理念的提升和立法技術(shù)的提高，對(duì)于政府采購制度的未來走向、總體方案、具體舉措以及其法律關(guān)系調(diào)整等等有啟發(fā)意義。兩法的協(xié)調(diào)、銜接與融合乃至于合一的討論、爭(zhēng)鳴的真正價(jià)值在于我國需要一部怎樣的法律來規(guī)制政府采購行為，如果這個(gè)目標(biāo)問題解決了，這場(chǎng)爭(zhēng)鳴是有意義的，這些討論是必要的，有價(jià)值的。即對(duì)某一部法律其存在的價(jià)值和方向作出科學(xué)、合乎時(shí)宜的判斷和結(jié)論，這是立法、修法和廢止法律的出發(fā)點(diǎn)和核心問題。從兩法并存并行到兩法的協(xié)調(diào)、銜接與融合的提出，乃至于合一的主張，都是對(duì)我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政府采購實(shí)踐的一種回應(yīng)。

筆者認(rèn)為，兩法同根同源，從立法溯源層面觀瞻，兩法有相同的法源內(nèi)涵，一脈相承，都是行為規(guī)制法，采取行為規(guī)制范式。

兩法合一的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：時(shí)代要求

“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治”。我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段。改革開放初期，亟需按照國際慣例，借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，遵循公平、公正、公開原則確定建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施者，加強(qiáng)對(duì)引進(jìn)外資管理，采取臨時(shí)性、應(yīng)急性立法。但時(shí)至今日，招標(biāo)投標(biāo)制度原有的框架與模式已不能適應(yīng)時(shí)代變革與形勢(shì)發(fā)展要求。

“兩法合一”的路徑選擇未實(shí)現(xiàn)意見統(tǒng)一

筆者認(rèn)為，“兩法合一”是未來的趨勢(shì)，但“兩法合一”的路徑選擇是一個(gè)復(fù)雜和具有挑戰(zhàn)性的話題，目前尚未形成共識(shí)，如何改革，仍是眾說紛紜。深層癥結(jié)在于實(shí)踐和理論儲(chǔ)備還不足以支撐“兩法合一”。筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)在法理上減少“兩法合一”認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)；其次，厘清兩法在政府采購實(shí)務(wù)中的“咬合”“重疊”之處；最后，要明確“兩法合一”的“合一之道”，很關(guān)鍵的一點(diǎn)是要實(shí)現(xiàn)從程序賦權(quán)到實(shí)體賦權(quán)的轉(zhuǎn)變。

此外，“兩法合一”的制定工作還要注意和國際接軌，找出“兩法”同國際慣例相沖突的地方加以闡釋或修正，以符合國際慣例要求。筆者認(rèn)為，可以借鑒國外立法的成功經(jīng)驗(yàn)，從解決實(shí)務(wù)中突出的問題著手，進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，從而更好地實(shí)現(xiàn)“兩法合一”的愿景。

（作者單位：廣西壯族自治區(qū)財(cái)政廳）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。