這五類采購要求是否“多此一舉”？

【實(shí)務(wù)探討】

這五類采購要求是否“多此一舉”？

■ 李瑩 楊燕紅

實(shí)踐中，采購人或采購代理機(jī)構(gòu)往往會設(shè)置一些不必要的采購要求，有的甚至被列為實(shí)質(zhì)性要求，結(jié)果招致質(zhì)疑和投訴。筆者根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，梳理了以下5類“多此一舉”的采購要求。

法人簽章

在某中學(xué)家具競爭性談判采購項(xiàng)目中，該項(xiàng)目的采購文件規(guī)定，供應(yīng)商響應(yīng)報價文件須密封完整，在密封處加蓋公章、并由法人代表進(jìn)行簽章確認(rèn)。另外，采購文件在并不明顯的地方對“簽章”進(jìn)行了解釋，即“簽字加蓋章”。

拆封響應(yīng)文件前，代理機(jī)構(gòu)特別提醒談判小組，響應(yīng)文件密封處沒有法人簽字并蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為無效響應(yīng)文件，談判小組按此要求進(jìn)行查驗(yàn)，6家遞交響應(yīng)報價文件的供應(yīng)商僅有2家符合規(guī)定（有的只有法人簽字、有的只有法人蓋章），項(xiàng)目因有效供應(yīng)商不足3家而直接廢止。事后，談判小組對需要同時法人簽字、蓋章的要求表示不能理解，一致認(rèn)為密封簽署只要加蓋公章即可，最多要求法人或其授權(quán)代表簽字，需要法人簽字并蓋章的實(shí)不多見。

類似的情形還有要求法人代表在投標(biāo)文件每頁簽署全名或者要求供應(yīng)商法人代表到場簽署最終報價等等。

筆者認(rèn)為，除了法人授權(quán)委托書以外，投標(biāo)文件的其他部分均沒有必要要求法人代表進(jìn)行簽署，上述案例中的采購代理機(jī)構(gòu)本來是想給沒有認(rèn)真閱讀采購文件的供應(yīng)商設(shè)置“攔路虎”（也有可能同時給“掌握信息”的供應(yīng)商提供便利），不曾想結(jié)果卻是項(xiàng)目廢止，得不償失。

原件備查

資格審查或者評分辦法中要求供應(yīng)商“提供原件備查”，這種要求普遍存在于政府采購項(xiàng)目中。但由于采購代理機(jī)構(gòu)在操作中對尺度的把握不一，常常導(dǎo)致質(zhì)疑投訴案例的發(fā)生。

在某醫(yī)療設(shè)備采購項(xiàng)目中，技術(shù)評分中要求提供產(chǎn)品“注冊檢驗(yàn)報告”作為證明材料，并提供原件備查，否則技術(shù)得分為0分。該項(xiàng)目共有4家供應(yīng)商參與，除供應(yīng)商B外，其余3家供應(yīng)商將報告交予代理機(jī)構(gòu)并送至評標(biāo)現(xiàn)場。評標(biāo)委員會評審時將B供應(yīng)商技術(shù)評分為0分，原因就是B供應(yīng)商未提供原件；B供應(yīng)商提出質(zhì)疑，稱其授權(quán)代表攜帶原件在評標(biāo)會場外，等待著評標(biāo)委員會的查驗(yàn)，招標(biāo)文件要求原件備查而并非遞交給代理機(jī)構(gòu)，評標(biāo)委員會直接判定為“未提供原件”是錯誤的評審決定。B供應(yīng)商對質(zhì)疑答復(fù)不滿提起投訴，財政部門支持其投訴，認(rèn)為招標(biāo)文件沒有清楚表達(dá)原件備查的方式和實(shí)施細(xì)則，直接導(dǎo)致了供應(yīng)商理解和評標(biāo)委員會評審的歧義，評標(biāo)結(jié)果無效。

筆者認(rèn)為，供應(yīng)商投標(biāo)文件具有法律效力，一般情況下在評審環(huán)節(jié)中要求評標(biāo)委員會查閱有關(guān)證明文件的原件并無太大意義，增加了專家工作量，也增加了各種伴隨風(fēng)險，比如開評標(biāo)過程中原件的丟失、損害等。案例中對備查要求沒有做清晰闡述，更是直接導(dǎo)致了質(zhì)疑投訴的發(fā)生。

出具授權(quán)書參與開標(biāo)

要求參與開標(biāo)的供應(yīng)商授權(quán)代表出具授權(quán)書，也是絕大多數(shù)代理機(jī)構(gòu)的常見動作，但如果將其作為實(shí)質(zhì)性要求，往往會帶來不必要的麻煩。

某兒童營養(yǎng)改善項(xiàng)目的招標(biāo)文件要求，供應(yīng)商現(xiàn)場提交單獨(dú)密封的“被授權(quán)代表的法定代表人授權(quán)委托書”，專家評審出的第一中標(biāo)候選供應(yīng)商恰好未能現(xiàn)場提供授權(quán)書”（開標(biāo)現(xiàn)場已被其他供應(yīng)商提出異議），經(jīng)過質(zhì)疑、專家（配合質(zhì)疑答復(fù)）復(fù)審等流程，該供應(yīng)商被取消了中標(biāo)（候選）資格（中標(biāo)結(jié)果被改變），其對此不滿又引發(fā)新一輪的質(zhì)疑、投訴。

筆者認(rèn)為，一般情況下，開標(biāo)現(xiàn)場是公開的，是否需要檢查投標(biāo)人身份并無法律法規(guī)依據(jù)。但是由于存在供應(yīng)商授權(quán)代表簽字確認(rèn)開標(biāo)結(jié)果（電子開標(biāo)、遠(yuǎn)程解密等除外）等事項(xiàng)，實(shí)操中查驗(yàn)其身份無可厚非。但招標(biāo)文件不必將其作為實(shí)質(zhì)性要求，即使授權(quán)代表不能現(xiàn)場即時出具授權(quán)書，簽字前也可以通過投標(biāo)文件查驗(yàn)、傳真或郵件查實(shí)等方式確認(rèn)授權(quán)代表身份。

提供電子版文件

這里所述的電子版文件并非電子招標(biāo)投標(biāo)過程中制作的電子投標(biāo)文件，而是紙質(zhì)投標(biāo)過程中要求供應(yīng)商提供的與紙質(zhì)投標(biāo)文件一致的電子版文件，多用于檔案儲存。然而代理機(jī)構(gòu)若將其作為實(shí)質(zhì)性要求且必須與紙質(zhì)投標(biāo)文件一同提交，可能也會導(dǎo)致不必要的廢標(biāo)情況。

某實(shí)驗(yàn)室設(shè)備采購項(xiàng)目采用公開招標(biāo)方式，招標(biāo)文件規(guī)定供應(yīng)商提供紙質(zhì)投標(biāo)文件“一正四副”、電子版文件一份，并在符合性審查表中要求“投標(biāo)文件內(nèi)容、數(shù)量”符合招標(biāo)文件規(guī)定。項(xiàng)目一共有4家供應(yīng)商參與投標(biāo)，專家拆封文件后發(fā)現(xiàn)，有兩家供應(yīng)商未遞交電子版文件。項(xiàng)目評標(biāo)委員會對此有兩種不同意見，一種意見認(rèn)為專家在評審過程中以紙質(zhì)投標(biāo)文件為準(zhǔn)，并不需要對電子文件的內(nèi)容進(jìn)行查看、核實(shí)，所以即使不遞交也不影響任何過程或結(jié)果，應(yīng)該繼續(xù)評審；另外一種意見則認(rèn)為，符合性審查表中明確規(guī)定“投標(biāo)文件的內(nèi)容、數(shù)量須符合招標(biāo)文件要求”，無論電子版文件是否重要，它都是投標(biāo)文件的一部分，沒有遞交的供應(yīng)商則是不滿足要求，符合性審查不應(yīng)當(dāng)通過，否則涉嫌違規(guī)評審。最終評標(biāo)委員會以少數(shù)服從多數(shù)原則，否定了未遞交電子版投標(biāo)文件的供應(yīng)商的投標(biāo)（符合性審查不通過），該項(xiàng)目最終因有效投標(biāo)供應(yīng)商不足3家而廢標(biāo)。

筆者認(rèn)為，僅作為儲存功能的電子版投標(biāo)文件，大可不必作為實(shí)質(zhì)性要求，供應(yīng)商未在開評標(biāo)現(xiàn)場遞交電子版文件的，也可在事后進(jìn)行補(bǔ)充以滿足采購人或采購代理機(jī)構(gòu)流程（非法定）所需。

另行封裝資格審查證明文件

在某疾病預(yù)防控制中心采購移動P2實(shí)驗(yàn)室競爭性談判采購項(xiàng)目中，談判小組以A供應(yīng)商不能再另行出具一份未封裝的資格審查文件為由，取消了其談判資格。A供應(yīng)商遂向代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，并對代理機(jī)構(gòu)作出的質(zhì)疑答復(fù)不滿，向財政部門提起投訴。財政部門進(jìn)行了調(diào)查、取證，核實(shí)了有關(guān)情況：第一，A供應(yīng)商按照采購文件規(guī)定分別封裝“談判響應(yīng)文件”和“資格審查證明文件”并遞交，不存在被投訴人所述未提供相關(guān)證件的事實(shí)；第二，談判開始前，采購人已現(xiàn)場查驗(yàn)供應(yīng)商授權(quán)代表的身份并確認(rèn)其談判順序，后以A供應(yīng)商未能另外出具一份未封裝的資格證明文件為由否定投訴人談判資格，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。財政部門判定“投訴人投訴事項(xiàng)成立，此次成交結(jié)果無效，撤銷合同，責(zé)令采購人、采購代理機(jī)構(gòu)重新開展采購活動。

筆者發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目采購文件要求，供應(yīng)商在談判開啟現(xiàn)場出示下列證件……（即資格審查內(nèi)容），并規(guī)定“若投標(biāo)人提供的以上材料不齊全或無效的，將視為無談判資格”。采購文件同時要求“資格審查證明文件”密封在另一個包封袋內(nèi)，并規(guī)定“談判小組對各供應(yīng)商進(jìn)行資格審查和符合性審查”。

實(shí)際上，對于競爭性談判采購方式的項(xiàng)目，常規(guī)操作流程是供應(yīng)商按規(guī)定遞交資格審查證明文件，同時，資格審查證明文件作為響應(yīng)文件的一部分一并交由談判小組，而無需另行準(zhǔn)備一份資格審查文件進(jìn)行封裝。而案例中采購文件要求供應(yīng)商另外出具資格證明文件，筆者認(rèn)為是沒有必要的，而且可能造成無謂的麻煩。

（作者單位：貴州衛(wèi)虹招標(biāo)有限公司）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。