【海口政府采購(gòu)事件延伸探討（二）—資質(zhì)審查】誰(shuí)應(yīng)對(duì)供應(yīng)商驗(yàn)明“真身”

【?？谡少?gòu)事件延伸探討（二）—資質(zhì)審查】

誰(shuí)應(yīng)對(duì)供應(yīng)商驗(yàn)明“真身”

業(yè)內(nèi)大討論

參與嘉賓：

何紅鋒   南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授

魏承玉   湖北省財(cái)政廳政府采購(gòu)管理處處長(zhǎng)

宋寶泉   安徽省財(cái)政廳政府采購(gòu)監(jiān)管處處長(zhǎng)

張旭東   浙江省財(cái)政廳政府采購(gòu)監(jiān)督管理處

華靜嫻   江蘇省無(wú)錫市財(cái)政局政府采購(gòu)處處長(zhǎng)

朱   志   黑龍江省黑河市財(cái)政局政府采購(gòu)管理辦公室主任

馬曉明   黑龍江省政府采購(gòu)中心副主任

王躍進(jìn)   山西省省級(jí)政府采購(gòu)中心副主任

李   平   陜西省商洛市政府采購(gòu)中心副主任

張志軍   浙江省松陽(yáng)縣招標(biāo)投標(biāo)中心

胡   杰   中招國(guó)際招標(biāo)公司副總經(jīng)理、高級(jí)工程師

主持人：  實(shí)習(xí)記者  賈璐    本報(bào)記者  邢曉丹 趙家旺

在政府采購(gòu)招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，由供應(yīng)商資質(zhì)審查問(wèn)題引發(fā)的爭(zhēng)議并不少見(jiàn)，這也使資質(zhì)審查顯得更加重要。那么，資質(zhì)審查的主體是誰(shuí)？如果出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)，由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？又該如何完善對(duì)供應(yīng)商的資質(zhì)審查？《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》特邀業(yè)內(nèi)有關(guān)人士，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討。

1、 資質(zhì)審查該由誰(shuí)來(lái)做

主持人：對(duì)于供應(yīng)商資質(zhì)的審查，首先涉及的是審查主體的問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)各位嘉賓，究竟該由誰(shuí)來(lái)審查，是評(píng)標(biāo)委員會(huì)？采購(gòu)人？還是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)或者其他方？

何紅鋒：資質(zhì)審查工作只能由評(píng)標(biāo)專(zhuān)家來(lái)做，其他方來(lái)做都沒(méi)有法律依據(jù)。但是實(shí)際上很多地方是政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)來(lái)做。個(gè)人認(rèn)為，歸給政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)來(lái)做，會(huì)好一點(diǎn)。因?yàn)椋芏鄬?zhuān)家是技術(shù)型專(zhuān)家，對(duì)于政府采購(gòu)相關(guān)的政策法規(guī)不是很了解，進(jìn)行資質(zhì)審核的時(shí)候，往往會(huì)出問(wèn)題。而且一旦出問(wèn)題，評(píng)標(biāo)委員會(huì)不是法律主體，沒(méi)有辦法承擔(dān)法律責(zé)任，要是追究專(zhuān)家的責(zé)任，也存在著專(zhuān)家是根據(jù)自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力而判斷的理由，所以不好追究。

胡杰：根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（簡(jiǎn)稱(chēng)“18號(hào)令”）規(guī)定，對(duì)供應(yīng)商的資質(zhì)審核，是評(píng)標(biāo)的一部分，只能由評(píng)標(biāo)委員會(huì)來(lái)執(zhí)行。代理機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)程中進(jìn)行資格預(yù)審，是沒(méi)有法律依據(jù)的。如果是公開(kāi)招標(biāo)，代理機(jī)構(gòu)在發(fā)售采購(gòu)文件時(shí)審核供應(yīng)商資質(zhì)，對(duì)于資質(zhì)不夠的供應(yīng)商不予出售采購(gòu)文件，這種做法是不妥當(dāng)?shù)?。如果供?yīng)商提起質(zhì)疑和投訴，代理機(jī)構(gòu)將處于劣勢(shì)。因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，公開(kāi)招標(biāo)的信息，大家都有權(quán)獲取。

張旭東：《政府采購(gòu)法》規(guī)定的資格審查主體是采購(gòu)人，當(dāng)然也包括其授權(quán)代理項(xiàng)目的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，但18號(hào)令把代表采購(gòu)人擔(dān)任具體評(píng)標(biāo)事務(wù)（包括供應(yīng)商資格審查責(zé)任）的權(quán)責(zé)賦予了評(píng)標(biāo)委員會(huì)。據(jù)我個(gè)人了解，實(shí)踐中采取由評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行資質(zhì)審查的地方較多。

張志軍：我認(rèn)為，供應(yīng)商資質(zhì)審查主體除了采購(gòu)人、評(píng)標(biāo)委員會(huì)外，還可以是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)。如果聘請(qǐng)了公證機(jī)構(gòu)，公證機(jī)構(gòu)也可以是資質(zhì)審查的主體，因?yàn)椤豆C法》第28條規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)辦理公證，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同公證事項(xiàng)的辦證規(guī)則，分別審查下列事項(xiàng)：（一）當(dāng)事人的身份、申請(qǐng)辦理該項(xiàng)公證的資格以及相應(yīng)的權(quán)利……”

當(dāng)然，如果招標(biāo)文件有相關(guān)規(guī)定，而且招標(biāo)活動(dòng)已經(jīng)進(jìn)入評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)，那資格審查應(yīng)該由評(píng)標(biāo)委員會(huì)來(lái)承擔(dān)。一則符合法律法規(guī)和招標(biāo)文件的規(guī)定。二則有利于評(píng)審專(zhuān)家對(duì)投標(biāo)人進(jìn)行綜合評(píng)審，得出更為客觀的結(jié)論。

2、 由專(zhuān)家審查有哪些缺陷

主持人：眾位嘉賓對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)負(fù)的審查責(zé)任都沒(méi)有異議。但在實(shí)踐中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)供應(yīng)商資格審查是否存在局限？易引發(fā)哪些問(wèn)題？

胡杰：評(píng)標(biāo)委員會(huì)只是形式上的審核，查看供應(yīng)商提供的材料是否滿(mǎn)足招標(biāo)文件的各種要求。但是評(píng)標(biāo)委員會(huì)辨別不了這些資質(zhì)材料的真?zhèn)危矝](méi)有義務(wù)去辨別真?zhèn)?。如果我們的制度是立足在供?yīng)商都造假的基礎(chǔ)上，那么這項(xiàng)制度就沒(méi)辦法發(fā)展了。但是不排除會(huì)有供應(yīng)商造假。

張旭東：評(píng)標(biāo)委員會(huì)審查供應(yīng)商資質(zhì)，其利在于獨(dú)立性和公正性；其弊在于：一是精力分散。評(píng)標(biāo)時(shí)間本來(lái)有限，不宜把大量時(shí)間用于資格審查。二是專(zhuān)業(yè)錯(cuò)位。專(zhuān)家專(zhuān)在技術(shù)，而資格審查中一些常遇到的問(wèn)題，比如資質(zhì)造假、分公司能否投標(biāo)等等，許多是法律問(wèn)題，不是專(zhuān)家的強(qiáng)項(xiàng)。三是因評(píng)標(biāo)委員會(huì)的臨時(shí)性而導(dǎo)致的不統(tǒng)一性。對(duì)于同一問(wèn)題、同一情況，不同的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員會(huì)有不同的標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定結(jié)果。

張志軍：由于評(píng)審專(zhuān)家一般都是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)或者法律方面的專(zhuān)家，知識(shí)結(jié)構(gòu)上會(huì)有一些局限，如發(fā)生資質(zhì)造假等問(wèn)題，很多評(píng)審專(zhuān)家就不太擅長(zhǎng)甄別。在招標(biāo)過(guò)程中，由專(zhuān)家誤判導(dǎo)致的結(jié)果影響深遠(yuǎn)，造成的損失也很難估量。

王躍進(jìn)：對(duì)于評(píng)審專(zhuān)家來(lái)說(shuō)，供應(yīng)商具備的通用資格比較好審，但特別資格因各省標(biāo)準(zhǔn)不一，頒發(fā)部門(mén)不一，比較難審。

李平：我認(rèn)為，評(píng)審實(shí)踐中存在的問(wèn)題是招標(biāo)文件對(duì)供應(yīng)商資質(zhì)審查的評(píng)審權(quán)責(zé)規(guī)定是否清晰以及因時(shí)間倉(cāng)促而使得評(píng)審專(zhuān)家在審核中出現(xiàn)粗略、不細(xì)致的問(wèn)題。

馬曉明：目前，涉及供應(yīng)商資質(zhì)的各部門(mén)間還未實(shí)現(xiàn)信息共享，加之評(píng)標(biāo)委員會(huì)能力有限，很難將審查落到實(shí)處。而且有時(shí)候一些要求表述含糊其辭，比如 “有良好的納稅記錄”，怎樣就算“良好”？依據(jù)是什么？這些都無(wú)一定之規(guī)。

華靜嫻：評(píng)審專(zhuān)家只能對(duì)招標(biāo)文件作書(shū)面審查，而不作實(shí)質(zhì)性審查。在目前中國(guó)的誠(chéng)信體系尚未建立，各地區(qū)、各部門(mén)監(jiān)管信息尚處于孤島的現(xiàn)狀下，這種被動(dòng)的、無(wú)奈的情形是很難改變的。

3、 過(guò)錯(cuò)責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)

主持人：在實(shí)踐中，由資質(zhì)審查問(wèn)題引發(fā)的爭(zhēng)議并不少見(jiàn)。那么，資質(zhì)審查出現(xiàn)問(wèn)題，該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？

宋寶泉：安徽對(duì)于供應(yīng)商的資格審核工作包括兩部分。初審由政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行，符合要求了才能出售采購(gòu)文件；二審由評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)過(guò)程中進(jìn)行。因此，如果資格審核環(huán)節(jié)出現(xiàn)了漏洞，以至于影響到采購(gòu)項(xiàng)目后期的結(jié)果，那么代理機(jī)構(gòu)和評(píng)標(biāo)委員會(huì)都有責(zé)任。

胡杰：由于資質(zhì)審核的問(wèn)題造成后期出現(xiàn)投訴質(zhì)疑，如果是供應(yīng)商造假，那么供應(yīng)商承擔(dān)責(zé)任，如果是評(píng)標(biāo)委員會(huì)審核不嚴(yán)，那么評(píng)標(biāo)委員會(huì)承擔(dān)責(zé)任。

張旭東：至于最終誰(shuí)承擔(dān)主要責(zé)任，那要分是什么責(zé)任。我個(gè)人將其概括為對(duì)外責(zé)任和對(duì)內(nèi)責(zé)任。對(duì)外，評(píng)標(biāo)委員會(huì)不是獨(dú)立主體，如果供應(yīng)商對(duì)資質(zhì)審查問(wèn)題提起質(zhì)疑投訴，評(píng)標(biāo)委員會(huì)不是被投訴人，項(xiàng)目的最終結(jié)果也與其無(wú)關(guān)，因此，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)外不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)內(nèi)，當(dāng)然具體誰(shuí)負(fù)責(zé)審查，就應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)任。

張志軍：對(duì)于評(píng)審錯(cuò)誤，目前法律規(guī)定評(píng)標(biāo)專(zhuān)家承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，我認(rèn)為這個(gè)定性是確切的。需要引起注意的是，評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)該對(duì)參與評(píng)審的項(xiàng)目終身負(fù)責(zé)。在項(xiàng)目生命周期內(nèi)，如果是評(píng)審過(guò)錯(cuò)引發(fā)的問(wèn)題，在理論上講，可以對(duì)專(zhuān)家個(gè)人進(jìn)行追責(zé)。

魏承玉：如果采購(gòu)人在評(píng)標(biāo)前已經(jīng)組織了資格審查，評(píng)標(biāo)委員會(huì)再對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行資格審查，實(shí)際上是一個(gè)復(fù)核。如果采購(gòu)人在評(píng)標(biāo)前沒(méi)有組織資格審查，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)供應(yīng)商的資格審查則是重要任務(wù)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)在對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行資格審查時(shí)應(yīng)主要審查：供應(yīng)商資格有法律效力、與招標(biāo)文件相符。如果存在供應(yīng)商資質(zhì)造假，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)了的，應(yīng)直接處理。評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)不承擔(dān)責(zé)任。如果以后發(fā)現(xiàn)了供應(yīng)商資質(zhì)造假，其責(zé)任應(yīng)由供應(yīng)商承擔(dān)。

4、 采購(gòu)人可以袖手旁觀嗎

主持人：《政府采購(gòu)法》第23條規(guī)定，采購(gòu)人可以要求參加政府采購(gòu)的供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績(jī)情況，并根據(jù)本法規(guī)定的供應(yīng)商條件和采購(gòu)項(xiàng)目對(duì)供應(yīng)商的特定要求，對(duì)供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。該如何理解這種規(guī)定？

魏承玉：“可以”的意思，就是需不需要對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行資格審查，由采購(gòu)人決定。

最大的問(wèn)題是，采購(gòu)人有時(shí)會(huì)以通過(guò)供應(yīng)商資格審查，來(lái)排除他們不想要的供應(yīng)商，或設(shè)置歧視性的資格條件來(lái)排除他們不想要的供應(yīng)商。

華靜嫻：我認(rèn)為，是出于對(duì)中小企業(yè)不得設(shè)置限制性條款的考慮，才使用了“可以”一詞。

馬曉明：我認(rèn)為，該條規(guī)定是指如果某項(xiàng)目涉及到一些特殊的資質(zhì)要求，那么采購(gòu)人可以要求供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績(jī)情況，并寫(xiě)到標(biāo)書(shū)中。

王躍進(jìn)：采購(gòu)人代表是評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員，應(yīng)參照18號(hào)令的規(guī)定，與其他評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員一致看待。

朱志：因?yàn)榘础墩少?gòu)法》第22條的要求，在實(shí)際采購(gòu)過(guò)程中，采購(gòu)人有可能有特殊的采購(gòu)要求，該條規(guī)定可能主要指在報(bào)名時(shí)對(duì)供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。

張志軍：“可以”是一種授權(quán)，表明法律授權(quán)采購(gòu)人有這方面的權(quán)利，一般用在授權(quán)性規(guī)定上；“應(yīng)當(dāng)、必須”等規(guī)定，則一般用在關(guān)于法律義務(wù)的規(guī)定上，要求相對(duì)方應(yīng)當(dāng)履行哪些義務(wù)。

法律賦予了采購(gòu)人對(duì)供應(yīng)商有進(jìn)行資質(zhì)審查的權(quán)利，采購(gòu)人作為采購(gòu)項(xiàng)目的責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)充分行使好自己的權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益。如果放棄這方面的權(quán)利，則是一種不太負(fù)責(zé)的想法和做法。

5、 集采機(jī)構(gòu)是在代人受過(guò)嗎

主持人：當(dāng)因資質(zhì)審查問(wèn)題引發(fā)后期的爭(zhēng)議后，社會(huì)上總是把矛頭對(duì)準(zhǔn)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)。但目前相關(guān)法律并未對(duì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的相關(guān)職責(zé)作出明確規(guī)定。那么，該如何看待這一問(wèn)題？

張志軍：《政府采購(gòu)法》規(guī)定，集采機(jī)構(gòu)是代理機(jī)構(gòu)。也就是說(shuō)，集采機(jī)構(gòu)在操作采購(gòu)項(xiàng)目時(shí)，和采購(gòu)人之間構(gòu)成法定代理關(guān)系。作為法定代理關(guān)系，集采機(jī)構(gòu)有義務(wù)行使采購(gòu)人享有的相應(yīng)權(quán)利，以維護(hù)采購(gòu)人的合法權(quán)益的。從這個(gè)意義上說(shuō)，集采機(jī)構(gòu)有審查供應(yīng)商資質(zhì)的權(quán)利和責(zé)任。

華靜嫻：目前尚無(wú)相關(guān)法律規(guī)定，但不排除今后可以負(fù)有審查責(zé)任。比如，對(duì)一般性資質(zhì)審查可以交由招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)去做初步審查，以提高評(píng)審效率。

李平：既然采購(gòu)人委托集采機(jī)構(gòu)進(jìn)行采購(gòu)，那么集采機(jī)構(gòu)就自然擁有了采購(gòu)人的一些權(quán)利，而采購(gòu)人是可以介入供應(yīng)商資質(zhì)審核的。

王躍進(jìn)：我認(rèn)為集采機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)提供服務(wù)，在供應(yīng)商獲取采購(gòu)文件之前，查驗(yàn)供應(yīng)商是否具有各類(lèi)資質(zhì)；在建立供應(yīng)商庫(kù)時(shí)也應(yīng)對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行資格審查。

主持人：那如何看待社會(huì)上把問(wèn)題全部歸咎于集采機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象？

張志軍：集采機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)部分的責(zé)任，但把所有的責(zé)任都?xì)w咎于集采機(jī)構(gòu)，是不客觀的。

朱志：這跟目前采購(gòu)人、集采機(jī)構(gòu)及采購(gòu)管理部門(mén)分工不細(xì)、責(zé)任不清有關(guān)。

王躍進(jìn)：集采機(jī)構(gòu)作為政府采購(gòu)的一扇窗口，已經(jīng)習(xí)慣了隨時(shí)被推到風(fēng)口浪尖的狀況，對(duì)此我們只能加大主動(dòng)宣傳力度，盡量減少社會(huì)誤讀。

馬曉明：集采機(jī)構(gòu)處于很尷尬的位置，因法律沒(méi)有賦予相關(guān)權(quán)利，所以將工作做“到位”而不“越位”很難把握。比如，有一次專(zhuān)家在評(píng)標(biāo)結(jié)束后發(fā)現(xiàn)中標(biāo)供應(yīng)商資質(zhì)造假，集采機(jī)構(gòu)就申請(qǐng)了廢標(biāo)處理。但是監(jiān)管部門(mén)認(rèn)為，評(píng)審專(zhuān)家對(duì)供應(yīng)商資質(zhì)的審查在開(kāi)評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)就已完成，法律未賦予專(zhuān)家在后續(xù)環(huán)節(jié)中糾錯(cuò)的權(quán)利，碰到這種情況必須有人舉報(bào)才可以廢標(biāo)。

6、 完善資質(zhì)審查要做什么

主持人：實(shí)踐中的發(fā)生的一些問(wèn)題表明，資質(zhì)審查還有許多工作可以做。該從何處入手完善 資質(zhì)審查？宋寶泉：目前安徽省正在籌備建設(shè)供應(yīng)商庫(kù)，只有入庫(kù)的供應(yīng)商才能參加政府采購(gòu)。但是不會(huì)對(duì)沒(méi)有入庫(kù)的專(zhuān)家形成歧視。只要未入庫(kù)供應(yīng)商提供紙質(zhì)的申報(bào)材料，即可參加本次項(xiàng)目的投標(biāo)。后期再對(duì)入庫(kù)手續(xù)進(jìn)行補(bǔ)辦，以便參加下次的政府采購(gòu)活動(dòng)。同時(shí)，對(duì)于供應(yīng)商資質(zhì)的真?zhèn)螁?wèn)題，我們正在積極協(xié)調(diào)與本省工商等部門(mén)聯(lián)網(wǎng)，協(xié)調(diào)資源，保證供應(yīng)商給資質(zhì)審核工作的開(kāi)展。

華靜嫻：應(yīng)加快建設(shè)企業(yè)誠(chéng)信體系，制定政府采購(gòu)供應(yīng)商監(jiān)管辦法和處理處罰實(shí)施細(xì)則，加大供應(yīng)商違法違規(guī)行為成本。

王躍進(jìn)：一是要規(guī)范特殊資質(zhì)頒發(fā)、認(rèn)定。二是在組織開(kāi)評(píng)標(biāo)過(guò)程中，主持人介紹采購(gòu)背景時(shí)，應(yīng)詳細(xì)介紹采購(gòu)需求的功能、應(yīng)用環(huán)境等涉及的各種供應(yīng)商需具備的資質(zhì)。

張志軍：如果招標(biāo)文件規(guī)定，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)具體負(fù)責(zé)供應(yīng)商資質(zhì)的審查活動(dòng)，那么在組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)充分考慮專(zhuān)家的組成結(jié)構(gòu)，比如可以考慮引進(jìn)工商系統(tǒng)的從業(yè)人員，這樣可能有助于評(píng)標(biāo)委員會(huì)更好地履行職責(zé)。

胡杰：社會(huì)公眾的監(jiān)督包括參加項(xiàng)目的其他供應(yīng)商、媒體和公眾等等，要充分利用公眾的監(jiān)督力量。當(dāng)供應(yīng)商造假行為被社會(huì)公眾發(fā)現(xiàn)后，監(jiān)管部門(mén)要及時(shí)跟進(jìn)、大力重罰，提高企業(yè)造假成本，這才是杜絕企業(yè)提供假資質(zhì)的途徑。

主持人：從各位的發(fā)言中，可以總結(jié)出，完善供應(yīng)商資質(zhì)的審查，需要多方共同做出努力。感謝各位的精彩發(fā)言。

不合格企業(yè)緣何能突破資質(zhì)審查關(guān)

本報(bào)記者 邢曉丹

項(xiàng)目結(jié)束后經(jīng)其他供應(yīng)商質(zhì)疑，發(fā)現(xiàn)中標(biāo)供應(yīng)商在基本資質(zhì)要求上存在缺陷；采購(gòu)合同簽訂后，履約過(guò)程中發(fā)現(xiàn)中標(biāo)供應(yīng)商沒(méi)有能力順利履約……這些現(xiàn)象雖然并不常見(jiàn)，但影響了政府采購(gòu)的陽(yáng)光形象。令人質(zhì)疑的是，在政府采購(gòu)嚴(yán)格的制度保障下，不合格企業(yè)為何有時(shí)能輕松突破資質(zhì)審核關(guān)呢？

評(píng)標(biāo)委員會(huì)只是形式上的審核

根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第54條規(guī)定，評(píng)標(biāo)應(yīng)當(dāng)遵循的工作程序，首先就是投標(biāo)文件的初審，初審分為資格性檢查和符合性檢查。評(píng)審專(zhuān)家作為評(píng)標(biāo)過(guò)程中的關(guān)鍵一環(huán)，責(zé)無(wú)旁貸應(yīng)把好審核關(guān)口，可如何會(huì)有漏網(wǎng)之魚(yú)呢？

“評(píng)標(biāo)委員會(huì)只根據(jù)投標(biāo)文件本身的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)審，而不尋求外部證據(jù)。”類(lèi)似的規(guī)定在政府采購(gòu)招標(biāo)文件中并不少見(jiàn)。中招國(guó)際招標(biāo)公司副總經(jīng)理、高級(jí)工程師胡杰告訴記者，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投標(biāo)供應(yīng)商資格上的審核，是形式上的審核，主要是看供應(yīng)商提供的材料是否滿(mǎn)足招標(biāo)文件的各種要求。但是評(píng)標(biāo)委員會(huì)辨別不了這些資質(zhì)材料的真?zhèn)?，也沒(méi)有義務(wù)去辨別真?zhèn)巍?/span>

對(duì)此，南開(kāi)大學(xué)教授何紅峰也表示，評(píng)標(biāo)委員會(huì)審核的只能是供應(yīng)商提供過(guò)來(lái)的材料。如果是供應(yīng)商存在造假行為，那就屬于社會(huì)誠(chéng)信的問(wèn)題。就政府采購(gòu)工作來(lái)說(shuō)，任何一方都沒(méi)有義務(wù)和能力去核實(shí)這些材料的真?zhèn)巍?/span>

此外，胡杰表示，評(píng)審專(zhuān)家審核供應(yīng)商資質(zhì)的效果，還與采購(gòu)文件的敘述有很大的關(guān)系。他給記者講述了自己經(jīng)歷的一個(gè)項(xiàng)目，招標(biāo)文件在對(duì)供應(yīng)商的要求中只寫(xiě)到要符合《政府采購(gòu)法》第22條的規(guī)定，連該條中具體是怎么要求的都沒(méi)有詳細(xì)列舉。“對(duì)于這種項(xiàng)目，供應(yīng)商在投標(biāo)函中只需說(shuō)明自己符合規(guī)定即可，評(píng)審專(zhuān)家在審核的時(shí)候也無(wú)從下手，因?yàn)椴少?gòu)文件中就是這樣寫(xiě)的。”胡杰說(shuō)，“但是如果在招標(biāo)文件中詳細(xì)地要求了供應(yīng)商應(yīng)該具有哪些資質(zhì)、投標(biāo)時(shí)要提供哪些證明，那供應(yīng)商就必須要提供，而且由評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行一一審核。”

除了這些因素外，浙江省財(cái)政廳政府采購(gòu)監(jiān)督管理處張旭東認(rèn)為，評(píng)審委員會(huì)在審查供應(yīng)商資質(zhì)時(shí)，還面臨著專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力錯(cuò)位的問(wèn)題，專(zhuān)家的技術(shù)強(qiáng)項(xiàng)與資格審查所要求的知識(shí)和能力并不匹配。

審核不嚴(yán)責(zé)任難追究

評(píng)審專(zhuān)家審核難辨資質(zhì)真?zhèn)?，那么一旦審核出現(xiàn)問(wèn)題，該如何追究責(zé)任呢？

“在法律上看，評(píng)標(biāo)委員會(huì)不是法律主體，沒(méi)有辦法承擔(dān)法律責(zé)任。”何紅峰說(shuō)，“要是追究專(zhuān)家個(gè)人的責(zé)任，會(huì)出現(xiàn)專(zhuān)家辯稱(chēng)是由于自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力而判斷的，所以不好追究責(zé)任。”

張旭東認(rèn)為，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，首先要區(qū)分是什么責(zé)任。對(duì)外，評(píng)標(biāo)委員會(huì)不是獨(dú)立主體，如果供應(yīng)商對(duì)資質(zhì)審查問(wèn)題提起質(zhì)疑投訴，評(píng)標(biāo)委員會(huì)不是被投訴人，項(xiàng)目的最終結(jié)果也與其無(wú)關(guān)，不承擔(dān)責(zé)任；對(duì)內(nèi)，具體誰(shuí)負(fù)責(zé)審查，當(dāng)然應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)任。

 “實(shí)際上，責(zé)任難以追究，客觀上導(dǎo)致了評(píng)標(biāo)專(zhuān)家漠視自身職責(zé)，評(píng)標(biāo)流于形式、走過(guò)場(chǎng)的現(xiàn)象。”某省政府采購(gòu)中心負(fù)責(zé)人告訴記者，評(píng)審專(zhuān)家責(zé)權(quán)的不對(duì)等，加上職業(yè)道德規(guī)范的缺乏，給評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)埋下了很大的隱患，供應(yīng)商資質(zhì)審查錯(cuò)誤只不過(guò)是其中很小的一部分。

采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)的審核權(quán)尚待明確

評(píng)審專(zhuān)家在審核供應(yīng)商資質(zhì)上存在局限性，那么，除了評(píng)審專(zhuān)家之外，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)該如何把好資質(zhì)審核關(guān)呢？

《政府采購(gòu)法》第23條規(guī)定，采購(gòu)人可以要求參加政府采購(gòu)的供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績(jī)情況，并根據(jù)本法規(guī)定的供應(yīng)商條件和采購(gòu)項(xiàng)目對(duì)供應(yīng)商的特定要求，對(duì)供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。但對(duì)于“可以”一詞，業(yè)內(nèi)人士的共識(shí)是，這是一種授權(quán)，表明法律授權(quán)采購(gòu)人有這方面的權(quán)利，而需不需要對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行資格審查，完全由采購(gòu)人決定。這也意味著，如果采購(gòu)人不對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行資格審查，那么采購(gòu)人的資質(zhì)審核關(guān)便形同虛設(shè)。

相較之下，實(shí)踐中采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在供應(yīng)商資格審查方面扮演了更為重要的角色。記者了解到，目前許多地區(qū)的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)都介入了其中。

比如，安徽等地目前采用兩審的方式，即發(fā)售采購(gòu)文件的時(shí)候，政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)要對(duì)供應(yīng)商的資質(zhì)進(jìn)行預(yù)審，只有供應(yīng)商的基本資質(zhì)滿(mǎn)足要求之后，才能獲取采購(gòu)文件。隨后在評(píng)標(biāo)過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)還要對(duì)供應(yīng)商的資質(zhì)進(jìn)行更加詳細(xì)和專(zhuān)業(yè)的審核。

采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)參與資質(zhì)審核的做法盡管缺乏法律法規(guī)的明確依據(jù)，但也得到了部分專(zhuān)家的肯定。何紅峰表示，很多專(zhuān)家是技術(shù)型專(zhuān)家，對(duì)于政府采購(gòu)相關(guān)的政策法規(guī)不是很了解，進(jìn)行資質(zhì)審核的時(shí)候，往往會(huì)發(fā)生問(wèn)題。而目前很多地方都是政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)來(lái)做供應(yīng)商的資格預(yù)審工作，取得了很好的效果。

然而，問(wèn)題在于，實(shí)踐中還有相當(dāng)一部分采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)并沒(méi)有真正參與到供應(yīng)商資格審核中，因此，這些代理機(jī)構(gòu)難免會(huì)成為不合格供應(yīng)商可以輕松突破的形式上的關(guān)口。