投訴的嚴(yán)肅性和規(guī)范性應(yīng)統(tǒng)一

【“文”有靈犀】

投訴的嚴(yán)肅性和規(guī)范性應(yīng)統(tǒng)一

——再議未正式受理投訴就撤回，財政部門該如何處理

■ 曹慶峰

2021年8月17日，《中國政府采購報》刊載了一篇名為《未正式受理投訴就撤回，財政部門該如何處理》（以下簡稱《原文》）的文章，該文作者就“未正式受理投訴就撤回”這一情形在實踐中存在的三種意見進(jìn)行了分析?！吨袊少張蟆返男【幵谖恼伦詈筮€附上了說明，即針對《原文》提出的情形，無明確的法律依據(jù)，歡迎讀者來稿爭鳴。筆者對《原文》的觀點有一些不同意見，現(xiàn)分析如下。

《原文》案情回顧

A財政部門于8月10日收到了某投標(biāo)人郵寄的一份投訴書，以采購人和代理機構(gòu)未在法定期限內(nèi)答復(fù)其質(zhì)疑為由提起投訴。接到投訴書后，財政部門工作人員立即打電話向代理機構(gòu)的項目負(fù)責(zé)人了解情況，事實是8月9日當(dāng)天，代理機構(gòu)已將質(zhì)疑答復(fù)函郵寄給了質(zhì)疑供應(yīng)商（某投標(biāo)人），郵件還在路上，該答復(fù)函件于8月10日下午才送至質(zhì)疑供應(yīng)商。投訴人誤以為截至8月9日，代理機構(gòu)沒有答復(fù)就是“過期”了，下班后立即加急郵寄投訴書，8月10日上午財政部門收到投訴書。

財政部門工作人員將了解到的情況告知投訴人的代理人，并將質(zhì)疑答復(fù)期限，以及通過郵寄送達(dá)時間的計算方式向其作了詳細(xì)說明。隨后，投訴人的代理人表示，如果收到代理機構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)函，就撤回此次投訴，如對質(zhì)疑答復(fù)不滿意，再重新提起投訴。

8月11日下午，財政部門收到了投訴人郵寄的撤回投訴函。但該投訴還在審查中，財政部門尚未正式受理，也未書面通知采購人、代理機構(gòu)和其他相關(guān)供應(yīng)商。

法理分析

《原文》在分析“未正式受理投訴就撤回”這一情形時只引用了《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡稱“94號令”），并沒有考慮94號令的上位法《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）。從法律位階上分析，94號令是《政府采購法》的細(xì)化與延伸，但不得與《政府采購法》相抵觸，那么《政府采購法》對此又是如何規(guī)定的呢？

《政府采購法》第五十六條規(guī)定，政府采購監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)在收到投訴后30個工作日內(nèi)，對投訴事項作出處理決定，并以書面形式通知投訴人和與投訴事項有關(guān)的當(dāng)事人。同時，94號令第二十六條又基本重復(fù)了這項規(guī)定，即“財政部門應(yīng)當(dāng)自收到投訴之日起30個工作日內(nèi)，對投訴事項作出處理決定”。需要注意的是， 94號令中在表述財政部門處理投訴行為使用了兩個不同的動詞：一是“受理”，二是“收到”?；诜煞ㄒ?guī)表述的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，可以認(rèn)定這兩項表述是不同的，否則94號令就應(yīng)該使用統(tǒng)一的表述。那么又該如何看待“受理”與“收到”之間的關(guān)系呢？

根據(jù)94號令第二十一條的規(guī)定，筆者梳理了財政部門收到投訴書后的受理流程。

財政部門收到投訴書后對于以下3種情形不予受理：一是未按照補正期限進(jìn)行補正或者補正后仍不符合規(guī)定的。二是投訴不符合94號令第十九條規(guī)定條件的。三是投訴不屬于本部門管轄的，書面告知投訴人向有管轄權(quán)的部門提起投訴。除了上述3種不予受理的情形外，財政部門收到投訴后都需要受理并作出處理決定，其中在投訴受理后，投訴人書面申請撤回投訴的，財政部門應(yīng)當(dāng)終止投訴處理程序，并書面告知相關(guān)當(dāng)事人。

因此，財政部門在收到投訴書后都應(yīng)有處理決定，并沒有因未正式受理而對投訴不作處理的例外條款，即94號令對于受理流程的規(guī)定實質(zhì)上是對《政府采購法》中關(guān)于收到投訴書后具體處理的細(xì)化，并沒有與《政府采購法》第五十六條規(guī)定相抵觸。加之94號令第二十六條又重申了這項約束性條款，因此財政部門在收到投訴書后都要受到“自收到投訴之日起30個工作日內(nèi)，對投訴事項作出處理決定”的約束?！墩少彿ā返诎耸粭l又明確規(guī)定，政府采購監(jiān)督管理部門對供應(yīng)商的投訴逾期未作處理的，給予直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員行政處分。這樣直接使得財政部門相關(guān)工作人員有受到行政處分的風(fēng)險。

探討與建議

具體到《原文》案例，實際上，投訴人之所以提前提起投訴是基于“代理機構(gòu)沒有答復(fù)就是過期”的誤判，并且投訴人也明確表示“如果收到代理機構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)函，就撤回此次投訴，如對質(zhì)疑答復(fù)不滿意，再重新提起投訴”。那么，對于這次基于誤判提起的投訴真的可以像《原文》所說那樣不再對投訴書進(jìn)行審查嗎？

當(dāng)然不是，因為上述法理分析已經(jīng)表明財政部門對于每一次投訴都應(yīng)有處理決定，法律法規(guī)并沒有對此有例外條款。按照“法無授權(quán)不可為，法定職責(zé)必須為”的原則，即便如案例那樣基于誤判提起的投訴，財政部門也須對投訴書進(jìn)行審查，形成處理決定。

根據(jù)《民法典》第一百四十二條第一款“有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義”的規(guī)定，考慮到投訴人是基于誤判提取的投訴，并且已經(jīng)收到代理機構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)函，建議財政部門在收到撤回投訴函后向投訴人再次確認(rèn)是否真的要撤回投訴函，并且明確告知投訴人若真的要撤回投訴函，下次不能就同一事項再次提起投訴，由投訴人按照自己的真實意思選擇是否真的撤回投訴函。最終，若投訴人選擇撤回投訴函，財政部門則終止投訴處理程序；若投訴人對質(zhì)疑答復(fù)函不滿意的仍要繼續(xù)投訴的，財政部門則繼續(xù)投訴處理程序。這樣既維護了投訴制度的嚴(yán)肅性和投訴處理程序的規(guī)范性，也不違背投訴人的真實意思表示，最終實現(xiàn)“定分止?fàn)帯薄?/p>

（作者單位：浙江省嘉興市財政局）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。