律師走進評審現(xiàn)場 爭議四起

實務(wù)探討

律師走進評審現(xiàn)場 爭議四起

■ 本報記者 楊文君

近日，某地財政部門的工作人員老孟發(fā)現(xiàn)，有代理機構(gòu)邀請律師進入評審現(xiàn)場，美其名曰“律師見證”，并向中標(biāo)供應(yīng)商收取“律師見證費”。該現(xiàn)象讓老孟“大開眼界”的同時不禁發(fā)出疑問：律師見證是什么業(yè)務(wù)？律師能不能走進評審現(xiàn)場？律師見證該不該收費？

業(yè)務(wù)本是“正兒八經(jīng)”

求證中，絕大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士表示沒有聽說過在政府采購評審現(xiàn)場進行律師見證的。

律師見證業(yè)務(wù)本身一直存在，只是鮮在政府采購領(lǐng)域出現(xiàn)。中央國家機關(guān)政府采購中心法律顧問張雷鋒告訴記者，律師見證，一般是指律師根據(jù)委托人的委托，以律師事務(wù)所和律師的名義，對律師本人親身所見的、具體的法律行為或其他法律事實的真實性作出證明的業(yè)務(wù)活動。

據(jù)了解，《中華人民共和國律師法》中并沒有提及律師見證4個字，其他民商事法律也未對律師見證的法律后果及證明效力作出規(guī)定，目前，該業(yè)務(wù)的開展只有《律師見證業(yè)務(wù)工作細則》（以下簡稱《細則》）可以遵循。

“但該《細則》是由中華律師協(xié)會于2007年制定的?！睆埨卒h說，它僅作為行業(yè)協(xié)會的指導(dǎo)性文件，不具有法律效力。因此，律師見證的效力和其他證人的證明效力從法律上來講并無區(qū)別。

記者查閱《細則》進一步發(fā)現(xiàn)，其第十二條規(guī)定，律師可以承辦的見證業(yè)務(wù)包括：各類經(jīng)濟合同的簽訂與履行行為，企業(yè)章程、董事會決議、轉(zhuǎn)股協(xié)議等法律文書，繼承、贈與、轉(zhuǎn)讓、侵害等民事行為，各種委托代理關(guān)系等。

參照這一規(guī)定，河南省濮陽市財政局政府采購科的工作人員認為，律師見證更多地體現(xiàn)在合同、轉(zhuǎn)讓文書方面，其對于政府采購評審來講意義不大。

“在政府采購評審現(xiàn)場進行律師見證，我還是第一次聽說?！痹撁ぷ魅藛T說。

把時針撥回到10年前，政府采購中出現(xiàn)過一種與律師見證相似的業(yè)務(wù)，即公證處公證。天津市政府采購中心評標(biāo)部部長王永鋒回憶說，以前有些地方的開標(biāo)和評標(biāo)會邀請公證處進行公證。

“我中心最早也是這么操作的，但是后來相關(guān)法律法規(guī)對評審現(xiàn)場的參加人員有明確要求，特別是69號文（《關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》）和財政部87號令（《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》）出臺后，這種公證就逐漸取消了?！蓖跤冷h補充說道。

“我從事政府采購法律服務(wù)很多年了，此前確實出現(xiàn)過公證處公證政府采購相關(guān)業(yè)務(wù)的現(xiàn)象?！苯K博事達律師事務(wù)所一級律師、高級合伙人杭正亞對記者說，但公證處對政府采購活動的合法性也很難把握。

律師“進場”遭質(zhì)疑

根據(jù)政府采購相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，評審現(xiàn)場不是誰想進就能進的。

對此，廈門市財政局政府采購監(jiān)管處處長陳世龍?zhí)貏e提到了87號令第六十六條的規(guī)定，即采購人、采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取必要措施，保證評標(biāo)在嚴格保密的情況下進行。除采購人代表、評標(biāo)現(xiàn)場組織人員外，采購人的其他工作人員以及與評標(biāo)工作無關(guān)的人員不得進入評標(biāo)現(xiàn)場。有關(guān)人員對評標(biāo)情況以及在評標(biāo)過程中獲悉的國家秘密、商業(yè)秘密負有保密責(zé)任。

87號令第六十六條，僅是對采用招標(biāo)方式政府采購項目評審現(xiàn)場作出的規(guī)定，針對其他采購方式，《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱“政府采購法”）有相似規(guī)定，比如，對于采用詢價方式和競爭性談判方式的政府采購項目，政府采購法明確，評審專家由采購人的代表和有關(guān)專家共3人以上的單數(shù)組成。

根據(jù)上述規(guī)定，多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認為，律師屬于無關(guān)人員，不能進入評審現(xiàn)場。律師進入評審現(xiàn)場于法無據(jù)。

張雷鋒介紹說，財政部18號令（原《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》）修訂以來，采購人的紀(jì)檢監(jiān)察人員也不得進入評審現(xiàn)場了，個人認為，律師現(xiàn)場見證評標(biāo)是違法的。

王永鋒也表示，評審現(xiàn)場邀請律師見證確實違法違規(guī)了，律師不屬于法定可以進入評審現(xiàn)場的人員。

此外，深圳市財政局工作人員汪泳還強調(diào)了現(xiàn)場觀標(biāo)與律師見證的區(qū)別。他說，只要符合當(dāng)?shù)鼐唧w規(guī)則要求和紀(jì)律，很多主體有權(quán)利進場觀標(biāo)，比如，將評審現(xiàn)場實況轉(zhuǎn)接到外部大廳的大屏幕上，甚至放到互聯(lián)網(wǎng)上都可以。

“但律師見證不是現(xiàn)場觀標(biāo)的問題，不能偷換概念?！蓖粲颈硎荆蓭熢谠u審現(xiàn)場進行見證的行為應(yīng)當(dāng)被禁止。

“總之，律師進入評審現(xiàn)場進行見證的證明效力具有不確定性且難以應(yīng)用，這種做法違反了政府采購法律法規(guī)的規(guī)定，還增加了泄密風(fēng)險?！标愂例堈J為。

在很多人看來，律師“進場”不僅沒有法律依據(jù)，更沒有現(xiàn)實必要性。

“現(xiàn)在評審環(huán)節(jié)都是全程錄音錄像，后期還有信用機制作保障，律師見證的意義是什么呢？”中鋼招標(biāo)有限責(zé)任公司招標(biāo)六部經(jīng)理尹皓反問道。

尹皓還說，隨著我國深化政府采購制度改革的推進，我國政府采購正在努力從“重中間”向“重兩頭”的方向發(fā)展，中間的評審環(huán)節(jié)雖至關(guān)重要，但讓律師見證完全沒有必要，這不符合改革方向。

“存在即合理?！辈稍L中，還有一部分觀點認為，律師見證走進政府采購評審現(xiàn)場，具有一定的合理性。

“如果有采購人授權(quán)，這樣做也未嘗不可?！鄙綎|省公共資源交易中心工作人員汪濤認為，對于很多采購人來講，他們還是很愿意邀請律師見證評審過程的，比如，自己把握不好的地方可以向律師請教，以避免引發(fā)后期的質(zhì)疑投訴等。

持有類似觀點的還有北京達曉律師事務(wù)所高級合伙人、律師蔡錕。他認為，如果采購人或采購代理機構(gòu)是從確保采購公正的角度聘請律師提供見證服務(wù)的話，這樣做未嘗不可。

“這屬于采購人或采購代理機構(gòu)的‘自由意志’范圍，只要沒有法律法規(guī)的強制性或禁止性規(guī)定，則不需要法律的提前授權(quán)?！辈体K進一步解釋說。

記者了解到，在一些政府采購項目中，評審現(xiàn)場確實存在著很多問題，比如，被廣為詬病的專家不法不良行為等。當(dāng)供應(yīng)商認為評審過程存在違法情形，要求查看評審現(xiàn)場音像資料時，他們的查閱訴求未必能得到滿足。因此而發(fā)生的爭議不在少數(shù)，有的甚至鬧上復(fù)議機關(guān)和人民法院。

部分業(yè)內(nèi)人士認為，錄音錄像并不足以保障評審現(xiàn)場的公平、公正性，因此，才會催生出律師見證業(yè)務(wù)。

針對上述兩類觀點，海南菲迪克招標(biāo)咨詢有限公司法務(wù)負責(zé)人彭時明表示，從律師履職的角度看，如果程序需要，比如，供應(yīng)商答復(fù)評審委員會質(zhì)詢等，代理機構(gòu)和供應(yīng)商可以把律師聘用為己方工作人員，此時，律師是可以進入評標(biāo)現(xiàn)場的。法律所不允許的，是將律師見證作為獨立的第三方引入評標(biāo)環(huán)節(jié)。

見證收費惹爭議

拋開對律師走進評審現(xiàn)場的疑問，向中標(biāo)供應(yīng)商收取律師見證費的行為受到了眾多人的質(zhì)問。

杭正亞認為，律師見證費由供應(yīng)商買單，這不僅加重了供應(yīng)商參與政府采購活動的成本，與我國優(yōu)化營商環(huán)境的政策也是相悖的，完全沒有法律依據(jù)。

蔡錕認為，不應(yīng)當(dāng)向供應(yīng)商收取律師見證費，更不能以未繳納律師見證費為由排斥供應(yīng)商的投標(biāo)資格或降低商務(wù)分，因為招標(biāo)文件的購買都是純粹成本價出售，更何況現(xiàn)在很多地方的電子招標(biāo)文件已經(jīng)不收費了。在政府采購相關(guān)法律法規(guī)都未要求律師見證作為法定程序的情況下，投標(biāo)供應(yīng)商沒有承擔(dān)相應(yīng)費用的義務(wù)。

“這種律師見證費的收取是無法可依的?！蓖粲緩娬{(diào)，采購人、采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)確立“凡收費必有法律依據(jù)”的原則。

在彭時明看來，此種律師見證業(yè)務(wù)其實是打著防范某些潛在風(fēng)險的旗號，卻制造了更多、更大的風(fēng)險。

彭時明表示，政府采購追求的核心目標(biāo)只有兩個：公平和效率。公平是以透明度來實現(xiàn)的，而效率則是由簡明的程序和清晰的當(dāng)事人權(quán)責(zé)來保障的。一切于法無據(jù)的做法都是對政府采購核心目標(biāo)的踐踏。律師見證費背后隱藏的可能是權(quán)力尋租和利益輸送。

當(dāng)然，還有觀點認為，如果此種律師見證費由采購人、代理機構(gòu)買單，不再轉(zhuǎn)嫁到供應(yīng)商頭上，只要采購人經(jīng)過內(nèi)控審批，則應(yīng)由采購人或者代理機構(gòu)自己買單。誰委托，誰付費，這是顯而易見的道理。

聽完這些業(yè)內(nèi)人士的意見，老孟對“律師見證”現(xiàn)象已心中有數(shù)了吧。

小編有話說

政府采購有必要進行公證嗎

對于文中提及的公證，我國有專門的公證法對其進行規(guī)定。根據(jù)該法，公證是公證機構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。公證法第十一條明確了可以公證的11種情形，具體包括，合同，繼承，委托、聲明、贈與、遺囑，財產(chǎn)分割，招標(biāo)投標(biāo)、拍賣，婚姻狀況、親屬關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系，出生、生存、死亡、身份、經(jīng)歷、學(xué)歷、學(xué)位、職務(wù)、職稱、有無違法犯罪記錄，公司章程，保全證據(jù)，文書上的簽名、印鑒、日期，文書的副本、影印本與原本相符及其他。

小編發(fā)現(xiàn)，公證范圍里包括招標(biāo)投標(biāo)活動，那么，政府采購的哪些環(huán)節(jié)可以或有必要進行公證，歡迎讀者朋友們各抒己見，并撰寫成稿投至本報。

（楊文君）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。