數(shù)據(jù)有誤但非故意所為，怎么辦

【有問有答】

數(shù)據(jù)有誤但非故意所為，怎么辦

■ 本報見習記者 張舒慧

問題

近日，《中國政府采購報》編輯部收到這樣一則詢問：如果制造商向投標供應商提供的數(shù)據(jù)有誤或者故意提供了虛假數(shù)據(jù)，在投標供應商沒有意識到的情況下，投標供應商提供這種材料的行為是否構成以虛假材料謀取中標？

回答

采訪中，一方觀點認為，投標供應商應當對其投標文件的內容負責，并對內容的真實性負有審核義務。

“政府采購是以公開透明、公平競爭、公正和誠實信用為原則的，投標供應商應當對投標資料的真實性負責。”山東省濰坊市財政局蔣守華認為，即使相關數(shù)據(jù)是制造商提供的，投標供應商也應盡到審核義務，而不能把這個審核義務交由采購人、代理機構或評審專家。

另一方觀點認為，如果虛假數(shù)據(jù)與投標密切相關并且會對評審產生影響，那么，問題中的情形就屬于提供虛假材料謀取中標的情形。如果提供的虛假數(shù)據(jù)與投標無關，也不會對評審產生影響，那么，投標供應商不具備謀取中標的動機，其行為不構成提供虛假材料謀取中標。

“比如，對于招標文件并沒有要求提供的材料數(shù)據(jù)，投標供應商提供了且是虛假的，該行為對評審不產生影響，即投標供應商不具備謀取中標的動機。再比如，招標文件要求項目經理具備至少大專以上學歷，投標供應商項目經理本身就具備真實的大專畢業(yè)證且已經提供，但是其另外提供了一份虛假的本科畢業(yè)證。其提供的大專畢業(yè)證已經符合招標文件要求，提供的本科畢業(yè)證并不會額外得分，因此，該供應商不具備謀取中標的主觀故意。”一位不愿透露姓名的業(yè)內人士舉例說。

此外，面對問題中的情形，是否應給予處罰？

“根據(jù)政府采購法第七十七條的規(guī)定，只要是供應商提供虛假材料謀取中標、成交的，就要給予相應的處罰。”蔣守華認為，鑒于投標供應商不存在主觀故意，可在處罰力度上酌情減輕。

記者發(fā)現(xiàn)，不少省份發(fā)布的政府采購行政處罰裁量基準文件中對供應商提供虛假材料謀取中標、成交的違法行為都傾向于處罰，明確了相應的適用情節(jié)及裁量幅度。例如，《甘肅省財政行政處罰裁量基準（政府采購類）》明確，供應商提供采購文件注明的非資格條件或非關鍵技術指標、評分內容方面的虛假材料，根據(jù)其是否積極配合相關監(jiān)管部門調查、是否明知為虛假材料而提供，再決定裁量幅度。

不過，有受訪者表示：“如果投標供應商有證據(jù)證明自己確實沒有主觀故意的話，不予行政處罰。例如，當投標供應商能證明數(shù)據(jù)是由第三方造假后提供的，而且也確實沒有辦法能核實數(shù)據(jù)真實性，則可以表明投標供應商沒有主觀故意。根據(jù)行政處罰法第三十三條第二款的規(guī)定，不予處罰。”

法律鏈接

《中華人民共和國政府采購法》

第七十七條 供應商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節(jié)嚴重的，由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

（一）提供虛假材料謀取中標、成交的；

（二）采取不正當手段詆毀、排擠其他供應商的；

（三）與采購人、其他供應商或者采購代理機構惡意串通的；

（四）向采購人、采購代理機構行賄或者提供其他不正當利益的；

（五）在招標采購過程中與采購人進行協(xié)商談判的；

（六）拒絕有關部門監(jiān)督檢查或者提供虛假情況的。

供應商有前款第（一）至（五）項情形之一的，中標、成交無效。

《中華人民共和國行政處罰法》

第三十三條  違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。

當事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

對當事人的違法行為依法不予行政處罰的，行政機關應當對當事人進行教育。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。