“老三樣”霸榜政采“黑名單”

“老三樣”霸榜政采“黑名單”

2021年共有567條嚴重違法失信記錄被載入政采“黑名單”，其中，因提供虛假材料、串通投標和拒簽合同“入黑”的占比近95%

■ 本報記者 張舒慧

近日，《中國政府采購報》記者對中國政府采購網(wǎng)公布的2021年“政府采購嚴重違法失信行為記錄名單”（以下簡稱“黑名單”）做了統(tǒng)計分析。結果顯示，去年被納入“黑名單”的嚴重違法失信記錄共567條，同比增加33%。其中，提供虛假材料、串通投標和拒簽合同仍是政府采購領域嚴重違法失信的主要行為，占比近95%。

縱觀近幾年的數(shù)據(jù)可見，嚴重違法失信行為記錄數(shù)量整體呈走高趨勢。據(jù)統(tǒng)計，2017年至2021年的“入黑”記錄分別為277條、344條、473條、425條、567條。其中，提供虛假材料占比分別約為55%、55%、50%、55%、44%；串通投標占比分別約為30%、27%、34%、30%、35%；拒簽合同占比分別約為7%、14%、10%、11%、16%。有觀點認為，這在一定程度上說明財政部門對嚴重違法失信行為的打擊力度在不斷加強，削弱了“劣幣驅逐良幣”的影響，讓政府采購市場得到健康有序發(fā)展。

將這些嚴重違法失信行為置于“顯微鏡”下，記者發(fā)現(xiàn)，因提供虛假材料被罰的“入黑”主體通常提供了以下幾種類型的虛假材料：虛假的社會保險證明、虛假業(yè)績、造假的環(huán)境管理體系認證證書、虛假學歷、無效的質量管理體系認證證書、虛假審計報告等。

值得注意的是，自2021年1月1日起正式施行的《政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展管理辦法》對《中小企業(yè)聲明函》做了明確規(guī)定，這一新規(guī)很快在“黑名單”中有所體現(xiàn)。去年有3家企業(yè)因提供內容不實的《中小企業(yè)聲明函》而“入黑”，這3家企業(yè)都是因為提供的《中小企業(yè)聲明函》所述“制造商”與響應項目所提供產品的制造商不一致，而被當?shù)刎斦峙卸樘峁┨摷俨牧现\取中標。記者還了解到，在實踐中，除上述情況外，供應商在《中小企業(yè)聲明函》中填寫的信息與其承諾的企業(yè)性質不一致而被質疑、投訴為虛假承諾的情況也屢屢發(fā)生。

有人不禁疑問：為何提供虛假材料的失信行為“久治不愈”，違法數(shù)量常年“居高不下”？對此，江蘇博事達律師事務所一級律師、高級合伙人杭正亞表示，部分供應商抱著僥幸心理，認為評審時審查原件的可能性不大，甚至還能以偽造原件來以假亂真、蒙混過關。另外，還有一些供應商法律意識淡薄，錯誤地認為，只要沒有證據(jù)證明其是故意提供，或以“其他供應商提供的”“企業(yè)員工偽造”等理由，就能逃避追究法律責任。也有部分公司缺乏必要的內控措施，放任甚至縱容少數(shù)員工違法違規(guī)制作投標文件、響應文件等，如被追究，則推諉于員工所為。因此，建議供應商增強法律意識，嚴肅對待政府采購工作；采購人、代理機構在采購文件編制、開標評標程序、合同洽談簽訂等方面要更加嚴謹，不給提供虛假材料的行為人留下任何可乘之機。

在串通投標情形方面，記者注意到，往往會涉及多家企業(yè)，既有幾家企業(yè)事先約定串通中標，也有負責人為同一人的多家企業(yè)共同參與同一項目進行串標，還有供應商與采購人或者代理機構之間相互串通。業(yè)界經常有人反映，在實踐中難以判定串通投標行為。為此，記者根據(jù)2021年“黑名單”總結了幾種常見的串通投標行為。例如，單位負責人為同一人或者存在直接控股、管理關系的不同供應商；投標文件異常一致；參與同一政府采購項目的幾家企業(yè)，法人身份證一致；投標文件相互混裝；投標文件制作機器碼一致；委托相同的人辦理磋商事宜；與其他供應商使用相同客戶端制作標書等。

此外，針對無正當理由拒簽合同的失信行為，記者發(fā)現(xiàn)，不少中標供應商以“投標產品停產”“產品制作成本臨時上漲”“符合參數(shù)的品牌型號無貨，再次生產時間不確定”等為由，向采購人或代理機構遞交棄標函，放棄項目中標資格，拒絕與采購人簽訂政府采購合同。有業(yè)內人士表示，實踐中，有時會出現(xiàn)供應商以產品無貨、無法按時履約等為由放棄中標資格，而實際原因可能是資金周轉困難、項目利潤低、承接了更好的項目等。這種并非因不可抗力或磋商文件認可的情形而不與采購人簽訂合同的行為，屬于不誠信行為，不僅會損害采購人的合法權益，還會造成政府采購程序空轉、政府采購資源成本浪費等問題。除了供應商自身原因外，“各地對于‘無正當理由’的界定實際上并不清晰，存在隨意性較大的現(xiàn)象，建議盡快出臺全國統(tǒng)一的規(guī)范性文件?！鄙钲谪斦滞粲菊f。

除了上述霸榜的“老三樣”外，去年還有一些政府采購當事人因為其他原因而被“拉黑”上榜。例如，供應商違法將政府采購合同轉包、代理機構在采購過程中接受賄賂或者獲取其他不正當利益、提供假冒偽劣產品、評審過程中聯(lián)系評審專家、不按投標承諾違規(guī)加價收取維修費用、惡意投訴、擅自變更、中止或者終止政府采購合同等情況。

此外，還出現(xiàn)了個別“錯上加錯”導致雙重失信的當事人，有6家“入黑”主體被查出不僅提供虛假材料，還串通投標；還有2家“入黑”主體既提供虛假材料，又沒有正當理由拒簽合同。

【記者手記】

政采信用管理機制有待完善

民無信而不立，在政府采購市場中尤其如此。

在針對去年政采“黑名單”的相關采訪中，有業(yè)內人士向記者反映，當前我國政府采購在信用管理機制建設方面存在一些不足。例如，各地政府采購信用管理標準不統(tǒng)一，對違法失信行為的認定存在差異；執(zhí)法水平雖然提升，但明顯中央高于地方、省級高于市縣級，經濟發(fā)達地區(qū)高于經濟不發(fā)達地區(qū)；對于嚴重違法失信行為的調查取證流程繁瑣，執(zhí)法成本高等。

針對這些問題，一方面，不少業(yè)內人士建議加強頂層設計，建立和完善全國統(tǒng)一的政府采購信用制度體系，發(fā)揮聯(lián)合懲戒作用。在剛剛落下帷幕的全國兩會上，有人大代表提出“信用”相關的議案，可以作為參考。例如，全國人大代表、遼寧省律師協(xié)會副會長李宗勝呼吁，以特別法的形式建立信用制度，確立社會信用管理的密切關聯(lián)原則、行為與后果對等原則，依法規(guī)范信用懲戒事項，明確信用監(jiān)管措施，開展備案審查、行政執(zhí)法監(jiān)督檢查、行政復議及行政訴訟救濟制度等。另一方面，“財政部門可以考慮通過事業(yè)單位或專業(yè)機構，以政府購買服務的方式建立穩(wěn)定、專業(yè)化的執(zhí)法隊伍。還可以考慮從立法層面打破財政部門層級限制，如，縣、市級的案件可以由省級財政部門執(zhí)法?！敝匈Q國際工程招標（北京）有限公司負責人成凱表示。

（張舒慧）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。