對軍隊采購中濫用救濟權(quán)利的思考

【聚焦軍隊采購】

對軍隊采購中濫用救濟權(quán)利的思考

■ 劉寧波 賴登凌 徐稼嶸

隨著我國法治環(huán)境的改善，運用法治思維、法治方式、法治手段分析問題、解決問題已成常態(tài)。在軍隊采購活動中，為了維護供應(yīng)商的合法權(quán)益，軍委后勤保障部有關(guān)部門先后研究制定出臺了《軍隊物資工程服務(wù)采購質(zhì)疑和投訴管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）、《軍隊采購質(zhì)疑投訴復(fù)議調(diào)查工作實施細(xì)則（試行）》等，明確了軍隊采購中供應(yīng)商的救濟途徑、方式、流程等。但實踐中，一些供應(yīng)商濫用“法律武器”，嚴(yán)重影響了軍隊采購效率、損害了社會與國家利益。因此，如何遏制供應(yīng)商濫用救濟權(quán)利的行為成為當(dāng)前軍隊采購亟待解決的問題。

濫用救濟權(quán)利的危害

第一， 影響軍隊良好形象。軍隊改革重塑以來，參與軍隊采購項目的供應(yīng)商日漸增多，這反映出軍隊采購公開公平、規(guī)范透明的良好生態(tài)已深入人心。受理質(zhì)疑是采購機構(gòu)的本職工作，處理質(zhì)疑是為了保證軍隊采購活動客觀有效公正，確保供應(yīng)商救濟權(quán)利得到保障。但實踐中，一些自殺式、猜疑式、發(fā)泄不滿式的質(zhì)疑給采購機構(gòu)工作帶來困擾，這些質(zhì)疑事項多數(shù)存在取證難、處罰難的情形，同時又缺乏一定的政策約束，從而導(dǎo)致一些規(guī)規(guī)矩矩投標(biāo)中標(biāo)、積極服務(wù)國防建設(shè)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)對軍隊采購機構(gòu)產(chǎn)生信任危機。

第二，干擾軍隊保障進度，增加從業(yè)人員負(fù)擔(dān)。根據(jù)《辦法》，采購機構(gòu)應(yīng)當(dāng)指定部門或者專人負(fù)責(zé)質(zhì)疑受理和答復(fù)工作，不得拒收符合本辦法規(guī)定要求的質(zhì)疑，即只要書面質(zhì)疑內(nèi)容、要素齊全，就必須受理，作出答復(fù)前應(yīng)當(dāng)暫停采購活動。若質(zhì)疑證據(jù)材料充分或事實比較清楚，相關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)天即可作出答復(fù)，盡管如此，伴隨著各種審批、寄出、存檔等流程，整個質(zhì)疑處理也需要近一天的時間；若質(zhì)疑涉及技術(shù)參數(shù)、資格條件等事項，采購機構(gòu)需要向被質(zhì)疑供應(yīng)商發(fā)出詢問函或向有關(guān)部門核實，整個過程動輒需要一周的時間，必要時還須兩名以上工作人員同時辦理；若質(zhì)疑工作涉及第三方機構(gòu)進行檢驗、檢測、鑒定、專家評審，消耗時間可能更長?？偟膩碚f，合理的質(zhì)疑是對供應(yīng)商權(quán)益的有效保護，應(yīng)當(dāng)支持。但虛假、惡意的質(zhì)疑，既干擾采購保障進度，又增加從業(yè)人員負(fù)擔(dān)，應(yīng)予以嚴(yán)處。

濫用救濟權(quán)利的四類表現(xiàn)

第一， 通過“自殺式”質(zhì)疑，達(dá)到廢標(biāo)目的。比如，某采購機構(gòu)組織訓(xùn)練器材公開招標(biāo)采購項目，要求供應(yīng)商提供樣品進行技術(shù)評審，但不作為符合性審查項。根據(jù)招標(biāo)文件約定，供應(yīng)商應(yīng)于開標(biāo)前一天提交樣品，開標(biāo)前A公司與B公司均致函反映因授權(quán)代表乘飛機抵達(dá)采購機構(gòu)所在城市后隔離時間被迫延長，不能按時提交樣品，遂申請按不可抗力因素順延樣品提交截止時間至投標(biāo)開始前。采購機構(gòu)考慮情況特殊后，為保證采購項目充分競爭，在報請采購管理部門審批同意后通知所有報名供應(yīng)商可延時樣品提交截止時間至投標(biāo)開始前。投標(biāo)活動開始后，A、B、C、D等4家公司現(xiàn)場投標(biāo)，經(jīng)評審，D公司排名第一被推薦為中標(biāo)供應(yīng)商。公示期間，A公司質(zhì)疑本公司未于開標(biāo)前一天提交樣品屬違規(guī)行為，要求該項目按廢標(biāo)處理。

經(jīng)調(diào)查得出，A、B公司是否于開標(biāo)前一天提交樣品不會對中標(biāo)結(jié)果構(gòu)成影響。同時，采購機構(gòu)已向主管部門提出延時提交樣品時間并得到審批同意，不存在違規(guī)行為。

第二，以自身代理產(chǎn)品存在非實質(zhì)性問題提出質(zhì)疑，以達(dá)到間接詆毀競爭對手或者保護商業(yè)伙伴的目的。比如，某采購機構(gòu)組織電子產(chǎn)品公開招標(biāo)采購項目，根據(jù)招標(biāo)文件約定，“★”參數(shù)須提供第三方檢測報告佐證，“▲”參數(shù)須提供檢測報告或原廠彩頁或產(chǎn)品規(guī)格書佐證，其他參數(shù)提供證明材料或書面承諾等佐證。A、B、C、D、E、F、G等7家公司現(xiàn)場投標(biāo)，經(jīng)開標(biāo)評審，A公司排名第一被推薦為中標(biāo)供應(yīng)商，B公司排名第二，F(xiàn)公司排名第七。公示期間，F(xiàn)公司質(zhì)疑A公司個別產(chǎn)品（F、A公司品牌一致的投標(biāo)產(chǎn)品）不滿足 “★”“▲”參數(shù)，不符合招標(biāo)文件要求，按偏離扣分后不能排名第一，要求重新評審。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，首先，F(xiàn)公司與A公司以同一品牌不同規(guī)格的產(chǎn)品參與投標(biāo)，產(chǎn)品“★”“▲”參數(shù)不同屬正常。第二，F(xiàn)公司在投標(biāo)文件中明確載明其投標(biāo)產(chǎn)品設(shè)計大量偏離參數(shù)，并且又以這些偏離參數(shù)質(zhì)疑同一品牌的其他供應(yīng)商，參與投標(biāo)動機可疑。最后，經(jīng)深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)、B公司注冊時間、地點鄰近，法人及授權(quán)代表熟悉，且經(jīng)常同時參加同一軍隊采購項目投標(biāo)，有圍標(biāo)串標(biāo)嫌疑。

第三，為掩蓋前期自身工作失誤或者認(rèn)識偏差提出質(zhì)疑，以達(dá)到轉(zhuǎn)移矛盾、規(guī)避責(zé)任的目的。比如，某采購機構(gòu)組織制供氧器材公開招標(biāo)采購項目，先期組織技術(shù)參數(shù)公示，發(fā)售采購文件后正常受理澄清答疑。在此期間，A公司未提出疑義。項目經(jīng)開標(biāo)評審，A公司因“★”參數(shù)不滿足招標(biāo)文件要求，未通過符合性審查。公示期間，A公司質(zhì)疑上述“★”參數(shù)為固定值不合理，其響應(yīng)參數(shù)應(yīng)認(rèn)定為正偏離。

經(jīng)調(diào)查得出，首先，個別“★”參數(shù)為固定值系采購單位所提出的必須滿足的采購需求，因此設(shè)為固定值合規(guī)合理。其次，參數(shù)公示期間或投標(biāo)開始前，供應(yīng)商對技術(shù)參數(shù)均可提出澄清或質(zhì)疑，而A公司卻沒有提出。最后，為答復(fù)質(zhì)疑，采購機構(gòu)在與A公司法人主動對接后了解到，該質(zhì)疑實際為公司授權(quán)代表工作疏忽，按慣性思維投標(biāo)，并未注意采購文件中固定值參數(shù)。當(dāng)公司詢問未通過符合性審查原因時，該代表以采購機構(gòu)參數(shù)設(shè)置不合理等為由敷衍塞責(zé)。

第四，競標(biāo)失利，惡意質(zhì)疑。個別供應(yīng)商習(xí)慣于獲取不合理利潤，在其他供應(yīng)商報價、利潤回歸理性后，不正視問題而故意搗亂。比如，某采購機構(gòu)組織模擬訓(xùn)練器材公開招標(biāo)采購項目，A、B、C、D等4家公司現(xiàn)場投標(biāo)，報價分別為172萬元、288萬元、219萬元、294萬元。經(jīng)開標(biāo)評審，A公司排名第一被推薦為中標(biāo)供應(yīng)商。公示期間，D公司質(zhì)疑A公司惡意低價，要求對A公司進行處罰并重新評審項目。

經(jīng)調(diào)查得出，一是根據(jù)軍隊采購評審有關(guān)規(guī)定，對于報價偏低可能影響質(zhì)量或后期履約的，評審委員會應(yīng)當(dāng)要求供應(yīng)商書面說明報價合理性，不能按時說明理由的按無效投標(biāo)處理。在評審期間，A公司已向評審委員會詳細(xì)說明報價合理性并出具履約質(zhì)量承諾書，評審委員會一致認(rèn)可其給出的理由。二是D公司提交的證明材料反映，經(jīng)成本核算和市場調(diào)查，投標(biāo)產(chǎn)品的市場售價應(yīng)在203萬元左右，以此推斷A公司屬惡意低價競爭理由并不充分，但同時也暴露了D公司以近50%的過高利潤率投標(biāo)。

防范濫用救濟權(quán)利的建議

對于軍隊采購中當(dāng)前存在的濫用救濟權(quán)利的問題，筆者提出以下三點對策建議。

第一，完善配套措施辦法。《辦法》明確，“供應(yīng)商有下列情形之一的，按照軍隊采購有關(guān)規(guī)定給予書面警告、一至三年禁止參加軍隊采購活動、終身禁止參加軍隊采購活動等處罰：（一）捏造事實；（二）提供虛假材料；（三）以非法手段取得證明材料，或者證據(jù)來源的合法性存在明顯疑問，無法證明其取得方式合法；（四）以自身不符合采購文件要求、或者自身存在違規(guī)行為為由的質(zhì)疑投訴；（五）其他違反規(guī)定的情形”。上述規(guī)定出臺后，有效遏制了“自殺式”等惡意質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，可在這些規(guī)定的基礎(chǔ)上進一步明確，質(zhì)疑主體不符合要求的、評審現(xiàn)場供應(yīng)商授權(quán)代表已表示認(rèn)可或無異議的、供應(yīng)商自身權(quán)益未受到損害的等不予受理的質(zhì)疑情形，細(xì)化“針對同一采購程序環(huán)節(jié)供應(yīng)商質(zhì)疑最多提供一次更正或補充材料的機會”等操作執(zhí)行的具體要求，增加“質(zhì)疑與被質(zhì)疑供應(yīng)商現(xiàn)場質(zhì)證”等質(zhì)疑處理的特殊舉措。

第二，加強查處懲戒力度。一是建立無效質(zhì)疑登記處罰制度，累計兩次無效質(zhì)疑的，由采購機構(gòu)對供應(yīng)商進行約談，累計三次無效質(zhì)疑的，給予書面警告處罰，累計四次以上無效質(zhì)疑的，區(qū)分情節(jié)輕重，給予一至三年禁止參加軍隊采購活動等處罰。二是建立無效質(zhì)疑社會監(jiān)督制度，針對惡意質(zhì)疑，征求被質(zhì)疑單位同意后，篩選部分典型案例公開質(zhì)疑內(nèi)容、答復(fù)意見等。

第三，突出正向宣貫引導(dǎo)。依托軍隊采購網(wǎng)、開標(biāo)評審、集中答疑等媒介，闡明正確行使救濟權(quán)利的重要意義，規(guī)范質(zhì)疑簽署蓋章要求、材料要素標(biāo)準(zhǔn)、提出受理時間、答復(fù)告知時限、正當(dāng)隱私保護等基本規(guī)則，確保供應(yīng)商合法權(quán)益受到損害時能便捷、高效地行使正當(dāng)救濟權(quán)利。同時，加大軍隊采購中典型惡意質(zhì)疑案例的曝光宣傳，重點推送對優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商的反查保護成果、對惡意質(zhì)疑供應(yīng)商的從嚴(yán)處罰措施等，“一正一負(fù)”間引導(dǎo)行業(yè)正氣，積極培育“讓遵規(guī)守紀(jì)者揚眉吐氣，讓違法失德者寸步難行”的良好采購生態(tài)環(huán)境。

（作者單位：新疆軍區(qū)保障部采購服務(wù)站）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。