揭開評審因素細(xì)化量化的“面紗”

揭開評審因素細(xì)化量化的“面紗”

■ 王召倫

目前，仍有眾多從業(yè)者尤其是采購人，不清楚何為政府采購評審因素、何謂評審因素的細(xì)化量化、為何將其細(xì)化量化等。本文試圖對此加以探討，以期為從業(yè)者提供一定的借鑒參考，減少項目的質(zhì)疑投訴，確保項目順利推進(jìn)，達(dá)到“供采雙贏”的目的。

何為評審因素

根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）第五十五條和《政府采購需求管理辦法》第六條等相關(guān)規(guī)定，評審因素可理解為：采購人為實現(xiàn)采購目標(biāo)，根據(jù)采購需求專門針對采購標(biāo)的及其需要滿足的技術(shù)、商務(wù)要求而設(shè)置的評價要素，包括價格、技術(shù)或者服務(wù)水平、供應(yīng)商履約能力、商務(wù)條件以及采購政策要求等。也即，投標(biāo)報價、技術(shù)或服務(wù)水平、履約能力（如業(yè)績）、供貨時間、售后服務(wù)、節(jié)能環(huán)保優(yōu)先采購等政策落實等，可作為評審因素。值得注意的是，供應(yīng)商的資格條件不得作為評審因素，與需求無關(guān)的因素不應(yīng)設(shè)為評審因素。

何謂細(xì)化量化

細(xì)和粗是相對概念。筆者查閱漢語詞典發(fā)現(xiàn)，細(xì)化是指使某種事物更加具體、更加細(xì)致的過程，其反義就是粗略、籠統(tǒng)。根據(jù)政府采購相關(guān)法律法規(guī)要求，評審因素應(yīng)當(dāng)細(xì)化。也即，評審因素應(yīng)當(dāng)是具體的、細(xì)致的、具有可評判性的，而不能是粗略的、籠統(tǒng)的。量化是指對細(xì)化項的指標(biāo)描述。也即，能夠用數(shù)字、單位符號來記錄和表示，用以衡量或者清晰度量細(xì)化項的效率、好壞或者成績等。例如，供應(yīng)商履約能力好的，得3分；較好的，得2分；一般的，得1分；否則不得分。首先，這是粗略的、籠統(tǒng)的描述。其次，“履約能力”這一評審因素就沒有細(xì)化量化，不具有可評判性。最后，“好”“較好”“一般”這些評審標(biāo)準(zhǔn)缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)。筆者建議，可將其轉(zhuǎn)化為：供應(yīng)商提供某年某月某日以來類似某項目的相關(guān)證明材料，每提供一個得1分，最高得3分。其中，相關(guān)證明材料包括中標(biāo)通知書或與采購人簽訂的項目合同或開具給采購人的發(fā)票（同一采購人不得重復(fù)計算）。如此一來，便能將“履約能力”這個抽象籠統(tǒng)的概念細(xì)化量化為一個個相關(guān)證明材料加以體現(xiàn)，將“好”“較好”“一般”轉(zhuǎn)化為可以量化的分值加以體現(xiàn)。

為何細(xì)化量化

評審因素的細(xì)化量化，在現(xiàn)行法律框架下，是為減少專家評審的自由裁量權(quán)，是對專家評審制度的糾偏。眾多實踐證明，采購人通過設(shè)置科學(xué)合理的評審因素和標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)專家按照既定的方法進(jìn)行評審，在大多數(shù)情況下，要比信任專家的履職能力和職業(yè)操守、放手由專家根據(jù)自己的專業(yè)經(jīng)驗來評審的結(jié)果好得多。

筆者認(rèn)為，評審因素的細(xì)化量化，不僅僅是為滿足政府采購相關(guān)法律法規(guī)要求，便于專家評審，減少專家自由裁量權(quán)，減少質(zhì)疑投訴發(fā)生，促進(jìn)政府采購公平正義，更多的還是要關(guān)注采購人自身的實際采購需要。因為只有采購人通過對采購需求和商務(wù)條件相關(guān)的評審因素細(xì)化量化后，才可能更容易達(dá)到自身的采購目標(biāo)，否則容易走上為了細(xì)化而細(xì)化、為了量化而量化的形式主義道路，達(dá)不到物有所值的目的。如果采購人沒有細(xì)化量化評審因素，可能就采購不到所需的貨物或服務(wù)，造成更大的浪費。因此，評審因素一定要細(xì)化量化。

值得注意的是，如果所采購的貨物或者服務(wù)只需滿足其正常的功能、性能、質(zhì)量要求，無需復(fù)雜的設(shè)計方案、售后服務(wù)方案等，諸如辦公家具、辦公自動化、普通物業(yè)服務(wù)等項目，完全可以按照政府采購法實施條例第三十四條要求，采用最低評標(biāo)價法進(jìn)行采購，就不涉及評審因素的設(shè)置問題了。

細(xì)化量化的注意事項

一是不能為了迎合細(xì)化量化而舍本逐末影響采購需求。在設(shè)置評審因素時，不能只將那些容易量化的、不被質(zhì)疑投訴的指標(biāo)作為評審因素，而將那些不易細(xì)化、不能量化的但卻有必要的指標(biāo)排除在外，這樣容易導(dǎo)致評審因素設(shè)置不科學(xué)、不完整。如，貨物類采購項目很容易變成技術(shù)指標(biāo)的比拼，而服務(wù)水平、售后服務(wù)等不能或不易量化的評審因素就會逐步被淡化或退出評審因素。這將極大地影響采購質(zhì)量，嚴(yán)重偏離采購目的。因此，該有的評審因素還得有。

二是評審因素能夠細(xì)化量化的，務(wù)必細(xì)化量化。量化指標(biāo)有區(qū)間的，評審因素也應(yīng)當(dāng)量化到相應(yīng)區(qū)間，并設(shè)置各區(qū)間對應(yīng)的不同分值。這既保證采購合法合規(guī)，減少質(zhì)疑投訴，又保障采購到的標(biāo)的物有所值。諸如售后服務(wù)、設(shè)計方案等主觀性很強(qiáng)的評審因素，在現(xiàn)行政策法規(guī)制度背景下，應(yīng)盡量細(xì)化量化，確實不能量化的，也要盡量做到細(xì)化。

思考與建議

一是盡快出臺招標(biāo)文件標(biāo)準(zhǔn)文本。由相關(guān)部門出臺標(biāo)準(zhǔn)版本的招標(biāo)文件或評審標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對政府采購領(lǐng)域規(guī)范性引導(dǎo)，體現(xiàn)政府采購法實施條例第三十二條的政策要求。

二是盡快修訂完善政府采購法，且針對某些爭議點在編寫新政府采購法實施條例或釋義中加以解釋或明確。政府采購法第二次修訂征求意見稿第四十七條第一款提出“采用綜合評分法的……評審因素中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與可評判、可驗證的指標(biāo)相對應(yīng)”。這與現(xiàn)行政府采購法實施條例第三十四條第四款“采用綜合評分法的，評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)”的表述有較大差異?？梢岳斫鉃?，評審因素所設(shè)置的指標(biāo)只要是可評判的、可驗證的就行，而不必一定要細(xì)化量化。換句話說，即便沒有細(xì)化量化，只要指標(biāo)是可評判的、可驗證的，也就可以設(shè)置為評審因素，只要能保證評審因素中的分值設(shè)置與可評判、可驗證的指標(biāo)相對應(yīng)就行。那么，是否意味著評審專家可以根據(jù)自身專業(yè)水準(zhǔn)和職業(yè)道德，通過對各供應(yīng)商提供的方案進(jìn)行橫向比較，給出評判結(jié)果？因為各供應(yīng)商提供的方案就是專家評審的事實依據(jù)，這是可以驗證的，專家通過對各供應(yīng)商提供的方案進(jìn)行橫向比較，這也是能夠評判出優(yōu)劣的。那么，通過這種橫向比較給出評判結(jié)果是否也就符合政府采購法第二次修訂征求意見稿第四十七條第一款的規(guī)定？故筆者建議，在編寫新政府采購法實施條例或釋義中加以解釋或明確。

（作者單位：四川省德陽市什邡市公共資源交易中心）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。