案結(jié)事不了 如何破（上）

【一家之言】

案結(jié)事不了 如何破（上）

——從幾起案例看投訴受理?xiàng)l件

■ 沈德能

只有受理了合法有效的投訴，財(cái)政部門(mén)才進(jìn)入投訴處理和最終作出處理決定的行政程序中。而審查供應(yīng)商提起的投訴是否符合法定受理?xiàng)l件，是否需要修改補(bǔ)正，是否需要補(bǔ)充證明材料等是財(cái)政部門(mén)決定是否受理投訴的重要前提。審查工作做得好不好直接關(guān)系到投訴處理的效率、效果，甚至關(guān)系到當(dāng)?shù)氐臓I(yíng)商環(huán)境。

如果財(cái)政部門(mén)受理了依法不該受理的投訴，經(jīng)過(guò)調(diào)查處理程序后發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商的投訴不符合法定受理?xiàng)l件，依法作出駁回投訴的處理決定，如此，不僅浪費(fèi)了財(cái)政部門(mén)的行政資源，增加采購(gòu)各方當(dāng)事人的成本，而且可能引起投訴人的不滿，進(jìn)而引發(fā)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)或者紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)投訴，又進(jìn)一步浪費(fèi)國(guó)家機(jī)關(guān)的資源，增加財(cái)政部門(mén)的工作負(fù)擔(dān)和監(jiān)管人員的工作壓力。因此，嚴(yán)格依法審查供應(yīng)商提起的投訴，不受理不符合法定受理?xiàng)l件的投訴，依法事先告知投訴人修改補(bǔ)正其投訴或者補(bǔ)充相關(guān)證明材料等，就顯得尤為重要了。

供應(yīng)商提起的投訴應(yīng)當(dāng)符合法定條件，這在《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)，以下簡(jiǎn)稱94號(hào)令）第十八條、第十九條和第二十條有明確規(guī)定。財(cái)政部門(mén)受理投訴時(shí)應(yīng)嚴(yán)格對(duì)照規(guī)定的法定條件認(rèn)真審查，并按照94號(hào)令第二十一條的規(guī)定處理。但在實(shí)務(wù)操作中，有些財(cái)政部門(mén)認(rèn)為在投訴處理后如果發(fā)現(xiàn)投訴不符合法定受理?xiàng)l件還可以依據(jù)94號(hào)令第二十九條第一項(xiàng)規(guī)定駁回投訴，忽視對(duì)投訴受理環(huán)節(jié)的嚴(yán)格審查。如前所述，此舉可能造成“案結(jié)事不了”引發(fā)再次投訴的嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)引起財(cái)政部門(mén)的重視。

那么，財(cái)政部門(mén)應(yīng)當(dāng)從哪幾個(gè)方面嚴(yán)把投訴受理審查關(guān)，筆者結(jié)合幾個(gè)實(shí)際案例談?wù)効捶ā?/p>

嚴(yán)格審查投訴事項(xiàng)

案例1：投訴人因采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)未在法定期限內(nèi)作出質(zhì)疑答復(fù)，提起投訴。投訴事項(xiàng)為：采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)未對(duì)質(zhì)疑函作出答復(fù)，仍正常開(kāi)標(biāo)，導(dǎo)致投訴人不符合資格條件，未能正常參與投標(biāo)。財(cái)政部門(mén)受理后，依法調(diào)查，依據(jù)94號(hào)令第二十九條第一項(xiàng)，認(rèn)定投訴人提起的投訴不符合法定條件，作出駁回投訴的處理決定。

分析：根據(jù)政府采購(gòu)法第五十二條的規(guī)定，質(zhì)疑事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是與采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果有關(guān)的事項(xiàng)，供應(yīng)商質(zhì)疑采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出質(zhì)疑答復(fù)，該事項(xiàng)與采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果無(wú)關(guān)，不在質(zhì)疑事項(xiàng)范圍之列。

依經(jīng)驗(yàn)和邏輯，監(jiān)管人員可以判斷出此投訴事項(xiàng)超出已質(zhì)疑事項(xiàng)的范圍。質(zhì)疑函作為投訴書(shū)依法應(yīng)當(dāng)附上的必要證明材料（證明已經(jīng)依法提出過(guò)質(zhì)疑），監(jiān)管人員對(duì)照質(zhì)疑函的質(zhì)疑事項(xiàng)和投訴書(shū)的投訴事項(xiàng)嚴(yán)格審查就更加清楚了。由于采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)未對(duì)質(zhì)疑函作出答復(fù)，此投訴事項(xiàng)肯定不是基于質(zhì)疑答復(fù)內(nèi)容提出的投訴事項(xiàng)。投訴人的投訴事項(xiàng)不符合94號(hào)令第二十條的規(guī)定，供應(yīng)商投訴的事項(xiàng)不得超出已質(zhì)疑事項(xiàng)的范圍，但基于質(zhì)疑答復(fù)內(nèi)容提出的投訴事項(xiàng)除外。

因此，在本案例中，在受理審查環(huán)節(jié)，嚴(yán)格審查投訴人的投訴事項(xiàng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，此案例中的投訴事項(xiàng)（采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)）不符合法定受理?xiàng)l件，財(cái)政部門(mén)依法應(yīng)當(dāng)告知投訴人在規(guī)定期限內(nèi)修改補(bǔ)正其投訴書(shū)。

案例2：A公司對(duì)采購(gòu)文件中關(guān)于技術(shù)商務(wù)條件評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容提出質(zhì)疑，代理機(jī)構(gòu)收到質(zhì)疑后已對(duì)所涉條款及時(shí)進(jìn)行了修改，在質(zhì)疑答復(fù)中明確告知了A公司修改的具體內(nèi)容，發(fā)布了更正公告，而A公司仍以修改前的條款（質(zhì)疑事項(xiàng)）作為事實(shí)依據(jù)提出投訴，向E省財(cái)政廳提起投訴。E省財(cái)政廳受理后認(rèn)為，A公司對(duì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)采購(gòu)文件修改內(nèi)容不滿意，也就是對(duì)質(zhì)疑答復(fù)不滿意，雖然修改后的內(nèi)容未經(jīng)質(zhì)疑，可以理解為基于質(zhì)疑答復(fù)內(nèi)容提出的投訴，但該修改內(nèi)容沒(méi)有損害投訴人的合法權(quán)益，駁回了投訴。

分析：質(zhì)疑函和質(zhì)疑答復(fù)書(shū)是供應(yīng)商提起投訴時(shí)依法應(yīng)當(dāng)提供的必要證明材料，E省財(cái)政廳在投訴受理審查時(shí)如果嚴(yán)格依法進(jìn)行，比對(duì)相關(guān)材料就不難發(fā)現(xiàn)，雖然投訴事項(xiàng)與質(zhì)疑事項(xiàng)相同，但已經(jīng)被修改，不可能以不存在的事項(xiàng)提起投訴。94號(hào)令第二十條規(guī)定，供應(yīng)商投訴的事項(xiàng)不得超出已質(zhì)疑事項(xiàng)的范圍，但基于質(zhì)疑答復(fù)內(nèi)容提出的投訴事項(xiàng)除外。E省財(cái)政廳應(yīng)當(dāng)在投訴受理審查時(shí)告知投訴人以質(zhì)疑答復(fù)內(nèi)容（修改后的采購(gòu)文件條款）作為投訴事項(xiàng)提起投訴或者以修改后的采購(gòu)文件條款作為質(zhì)疑事項(xiàng)先向采購(gòu)人提出質(zhì)疑，如果對(duì)質(zhì)疑答復(fù)不滿意，再提起投訴。E省財(cái)政廳受理投訴審查不嚴(yán)格，忽視了投訴事項(xiàng)已經(jīng)修改的事實(shí)，只能以“可以理解為基于質(zhì)疑答復(fù)內(nèi)容提出的投訴”挽回尷尬局面。

嚴(yán)格審查投訴人資格

案例3：某科技公司因?qū)Υ頇C(jī)構(gòu)作出的質(zhì)疑答復(fù)不滿，向財(cái)政部門(mén)提起投訴。投訴書(shū)所列的相關(guān)供應(yīng)商為：某科技股份有限公司、某科技發(fā)展有限公司聯(lián)合體。財(cái)政部門(mén)受理投訴后依法調(diào)查，根據(jù)94號(hào)令第九條、第十九條及第二十九條的規(guī)定，認(rèn)定投訴人提起的投訴不符合法定條件，作出駁回投訴的處理決定。

分析：本案例中相關(guān)供應(yīng)商就是某科技股份有限公司、某科技發(fā)展有限公司聯(lián)合體，說(shuō)明案涉采購(gòu)項(xiàng)目是允許聯(lián)合體參加采購(gòu)活動(dòng)的?，F(xiàn)實(shí)情況是，采購(gòu)人是迫不得已才允許供應(yīng)商組成聯(lián)合體參加的。也就是說(shuō)聯(lián)合體作為一個(gè)隱形資格條件出現(xiàn)，供應(yīng)商不組成聯(lián)合體就滿足不了采購(gòu)項(xiàng)目的資格條件或者某些實(shí)質(zhì)性要求?；诖伺袛?，投訴人也應(yīng)當(dāng)是組成聯(lián)合體參加采購(gòu)活動(dòng)的，而不是單一供應(yīng)商某科技公司。根據(jù)94號(hào)令第九條規(guī)定，以聯(lián)合體形式參加政府采購(gòu)活動(dòng)的，其投訴應(yīng)當(dāng)由組成聯(lián)合體的所有供應(yīng)商共同提出。財(cái)政部門(mén)在審查此投訴時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)審查投訴人是否為聯(lián)合體，進(jìn)而嚴(yán)格審查投訴人的資格，告知投訴人由組成聯(lián)合體的所有供應(yīng)商共同提起投訴。

嚴(yán)格審查投訴前

是否依法質(zhì)疑

案例4：A公司在某政府采購(gòu)項(xiàng)目的中標(biāo)結(jié)果公告后，向代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，代理機(jī)構(gòu)作出答復(fù)后，A公司不滿，又向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)提出投訴。財(cái)政部門(mén)受理投訴后，向相關(guān)供應(yīng)商發(fā)送投訴材料并要求提出意見(jiàn)和證明材料。其中，供應(yīng)商B公司發(fā)現(xiàn)A公司向代理機(jī)構(gòu)提出的質(zhì)疑已經(jīng)超過(guò)法定質(zhì)疑期限，屬無(wú)效質(zhì)疑，同時(shí)認(rèn)為代理機(jī)構(gòu)所作出的質(zhì)疑答復(fù)也是無(wú)效的，因此，A公司此次投訴也是無(wú)效的，財(cái)政部門(mén)不應(yīng)受理其投訴，即便已經(jīng)受理也應(yīng)依法駁回。

分析：94號(hào)令第十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，投訴人提起投訴前應(yīng)當(dāng)已依法進(jìn)行質(zhì)疑。據(jù)此，財(cái)政部門(mén)在審查投訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查質(zhì)疑是否依法進(jìn)行。政府采購(gòu)法第五十二條規(guī)定，供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個(gè)工作日內(nèi)，以書(shū)面形式向采購(gòu)人提出質(zhì)疑。因此，超過(guò)了法定質(zhì)疑期限提出的質(zhì)疑不是依法進(jìn)行的質(zhì)疑，在這種情況下，對(duì)質(zhì)疑答復(fù)不滿而提起的投訴亦不符合法定受理?xiàng)l件。根據(jù)94號(hào)令第二十一條第二項(xiàng)的規(guī)定，投訴不符合94號(hào)令第十九條規(guī)定條件的，財(cái)政部門(mén)應(yīng)當(dāng)在3個(gè)工作日內(nèi)書(shū)面告知投訴人不予受理，并說(shuō)明理由。

案例5：在某單位動(dòng)植物保護(hù)能力提升工程項(xiàng)目中，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)收到投訴書(shū)，參與投標(biāo)的供應(yīng)商上海某儀器有限公司對(duì)江西某招標(biāo)代理服務(wù)有限公司的質(zhì)疑答復(fù)不滿意，提起投訴。經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目招標(biāo)公告發(fā)布的截止日期為2019年1月9日，投訴人質(zhì)疑招標(biāo)文件的有效期應(yīng)在2019年1月18日前。投訴人發(fā)送給被投訴人的質(zhì)疑函未出具明確日期，且未在有效期內(nèi)補(bǔ)正。雖然被投訴人于2019年1月25日對(duì)質(zhì)疑予以了答復(fù)，但財(cái)政部門(mén)嚴(yán)格審查其投訴書(shū)和相關(guān)資料后，認(rèn)定質(zhì)疑無(wú)效，不予受理投訴。

分析：94號(hào)令第十二條規(guī)定，供應(yīng)商提出質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)提交質(zhì)疑函和必要的證明材料。質(zhì)疑函應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：（六）提出質(zhì)疑的日期。本案中質(zhì)疑函沒(méi)有明確日期，是既定事實(shí)，沒(méi)有提出質(zhì)疑的日期，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“未依法進(jìn)行質(zhì)疑”。根據(jù)94號(hào)令第十九條規(guī)定，投訴人提起投訴應(yīng)當(dāng)符合下列條件：提起投訴前已依法進(jìn)行質(zhì)疑。財(cái)政部門(mén)認(rèn)為投訴人的投訴不符合法定受理?xiàng)l件，給投訴人發(fā)送了不予受理投訴告知書(shū)。

案例6：某政府采購(gòu)中心答復(fù)了A公司對(duì)某政府采購(gòu)服務(wù)招標(biāo)項(xiàng)目的質(zhì)疑，在質(zhì)疑答復(fù)中，政府采購(gòu)中心改變了該項(xiàng)目的中標(biāo)結(jié)果。原中標(biāo)人B公司對(duì)該質(zhì)疑答復(fù)不服，以質(zhì)疑答復(fù)過(guò)程中該政府采購(gòu)中心違法擅自向B公司的合作伙伴行使“行政調(diào)查權(quán)”為由向政府采購(gòu)中心提出質(zhì)疑，認(rèn)為政府采購(gòu)中心的質(zhì)疑處理過(guò)程違法違規(guī)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該答復(fù)。該政府采購(gòu)中心在規(guī)定時(shí)間內(nèi)答復(fù)B公司后，B公司不滿意，向X省財(cái)政廳提起投訴，投訴的事項(xiàng)、理由與質(zhì)疑的事項(xiàng)、理由相同。

分析：在本案例中，B公司提起投訴前沒(méi)有依法進(jìn)行質(zhì)疑，B公司的質(zhì)疑（對(duì)其他供應(yīng)商的質(zhì)疑答復(fù)提出質(zhì)疑）無(wú)效，政府采購(gòu)中心對(duì)無(wú)效質(zhì)疑所作出的答復(fù)也是無(wú)效的，財(cái)政廳不應(yīng)受理此投訴。

質(zhì)疑答復(fù)的內(nèi)容不屬于質(zhì)疑事項(xiàng)，B公司的質(zhì)疑不符合94號(hào)令第十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，即投訴人提起投訴前應(yīng)當(dāng)已依法進(jìn)行質(zhì)疑。

（作者單位：廣西廣天一律師事務(wù)所）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。