五問如何組織原評審委員會協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑

五問如何組織原評審委員會協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑

■ 盧紆紅

對于評審階段評審委員會組成、評審規(guī)則、程序組織等，現(xiàn)行政府采購法律法規(guī)作出了全面、具體的規(guī)定，但對于質(zhì)疑階段原評審委員會協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑的規(guī)定較少，實踐中許多從業(yè)人員對此還存在較多疑惑。本文試圖加以探討，以期為從業(yè)者提供一定的借鑒參考，進(jìn)一步規(guī)范質(zhì)疑處理程序。

評審與質(zhì)疑階段的依據(jù)材料有何不同

在評審階段，評審委員會只能根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)對供應(yīng)商投標(biāo)或響應(yīng)文件中的資料進(jìn)行審查、比較與評價，不能尋求外部的證據(jù)。例如，某市交通信號優(yōu)化配置項目招標(biāo)文件評分項“同類項目業(yè)績情況”要求供應(yīng)商在投標(biāo)文件中提供項目合同關(guān)鍵頁，合同關(guān)鍵頁須體現(xiàn)信號控制、交通仿真、交通大數(shù)據(jù)等內(nèi)容，但供應(yīng)商在投標(biāo)文件中提供的合同關(guān)鍵頁存在缺漏，未能完整體現(xiàn)上述內(nèi)容，導(dǎo)致此項扣分，即便是供應(yīng)商在評審結(jié)束后能提供完整的包含上述內(nèi)容的合同，也不能改變此項的得分情況。

在質(zhì)疑階段，答復(fù)質(zhì)疑的依據(jù)不僅為采購文件及供應(yīng)商投標(biāo)或響應(yīng)文件，還包括質(zhì)疑函、相關(guān)供應(yīng)商對質(zhì)疑事項的答復(fù)、第三方機(jī)構(gòu)說明等。在政府采購質(zhì)疑處理實踐中，常出現(xiàn)這樣一種情況：投標(biāo)供應(yīng)商質(zhì)疑中標(biāo)供應(yīng)商虛假響應(yīng)某項技術(shù)參數(shù)，并拿出廠家產(chǎn)品彩頁以及官網(wǎng)宣傳材料進(jìn)行舉證，采購代理機(jī)構(gòu)組織原評審委員會協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑，部分評審專家以招標(biāo)文件未要求供應(yīng)商就此項技術(shù)參數(shù)提供證明材料為由認(rèn)定質(zhì)疑事項不成立，并拒絕查看質(zhì)疑供應(yīng)商提供的證明材料。出現(xiàn)此種情況的原因是：一方面，部分評審專家圖省事兒，不愿查看質(zhì)疑供應(yīng)商的舉證材料；另一方面，混淆了評審階段和質(zhì)疑階段的區(qū)別。在評審階段，評審委員會僅能依據(jù)采購文件以及供應(yīng)商投標(biāo)響應(yīng)文件進(jìn)行評審，但質(zhì)疑階段是圍繞質(zhì)疑事項進(jìn)行審查，與質(zhì)疑事項有關(guān)的材料均可以作為答復(fù)依據(jù)。

在上述案例中，如果以招標(biāo)文件未要求提供證明材料為由認(rèn)定質(zhì)疑事項不成立，對于解決政府采購爭議毫無意義，必然導(dǎo)致供應(yīng)商提起投訴。正確的做法是，結(jié)合現(xiàn)有的各項材料對質(zhì)疑作出答復(fù)，如果證據(jù)足以認(rèn)定供應(yīng)商此項技術(shù)參數(shù)不符合招標(biāo)文件要求，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的扣分處理。

哪些質(zhì)疑事項需組織原評審委員會協(xié)助

《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（以下簡稱94號令）第十四條規(guī)定：“供應(yīng)商對評審過程、中標(biāo)或者成交結(jié)果提出質(zhì)疑的，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)可以組織原評標(biāo)委員會、競爭性談判小組、詢價小組或者競爭性磋商小組協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑?！贝颂幱玫氖恰翱梢浴保恰皯?yīng)當(dāng)”。實踐中質(zhì)疑事項紛繁復(fù)雜，哪些應(yīng)當(dāng)組織原評審委員會協(xié)助，哪些可以不組織，也是采購代理機(jī)構(gòu)需要考慮的。一方面，組織原評審委員會協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)人力和金錢成本，即使組織了，由于部分專家主觀上不愿意承認(rèn)錯誤，不熟悉政府采購規(guī)定，評審錯誤又往往與專家費(fèi)掛鉤，所以質(zhì)疑階段專家“知錯不改”的情況也較為常見，組織原評審委員會有時并不能達(dá)到解決問題的目的，反而會給采購人和采購代理機(jī)構(gòu)是否按照原評審委員會意見進(jìn)行答復(fù)造成困擾。另一方面，如果不組織原評審委員會協(xié)助答復(fù)，采購代理機(jī)構(gòu)無法“還原評審現(xiàn)場”，不了解具體的評審打分情況，影響到質(zhì)疑答復(fù)的準(zhǔn)確度。對此，筆者結(jié)合質(zhì)疑處理工作實際，梳理、總結(jié)了以下情形。

不建議組織的情形：與評審過程、中標(biāo)或者成交結(jié)果無關(guān)的質(zhì)疑事項。例如，投標(biāo)供應(yīng)商質(zhì)疑采購人或采購代理機(jī)構(gòu)資格審查有誤，質(zhì)疑投標(biāo)（響應(yīng)）文件信息公開侵犯其合法權(quán)益，質(zhì)疑采購結(jié)果未按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行公告等。這些質(zhì)疑事項屬于采購人或采購代理機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)可以在核查后作出答復(fù)，不建議組織原評審委員會協(xié)助答復(fù)。

建議組織的情形：對于評審過程、中標(biāo)或者成交結(jié)果的質(zhì)疑，質(zhì)疑事項與原評審委員會相關(guān)。例如，質(zhì)疑評審打分錯誤，符合性審查認(rèn)定有誤，供應(yīng)商報價合理性、評審標(biāo)準(zhǔn)是否公平統(tǒng)一等問題。對于這類質(zhì)疑事項，原評審委員會為評審主體，采購人或采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)組織其核實具體的評審情況。此外，對于中標(biāo)或者成交結(jié)果的質(zhì)疑，后期可能引發(fā)投訴，需要原評審委員會提供專業(yè)意見的，也建議組織其協(xié)助答復(fù)，例如涉及供應(yīng)商產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)響應(yīng)的問題。

可以不組織的情形：對于評審過程、中標(biāo)或者成交結(jié)果的質(zhì)疑，評審錯誤事實清楚、證據(jù)充分的，采購人或采購代理機(jī)構(gòu)可以在質(zhì)疑答復(fù)中予以糾正，不組織原評審委員會協(xié)助答復(fù)。例如，某市保險服務(wù)項目招標(biāo)文件評分項“供應(yīng)商同類項目業(yè)績情況”規(guī)定“投保人為同一單位的只計1個，不重復(fù)算分”，某投標(biāo)供應(yīng)商提供的兩項業(yè)績材料顯示投保人為同一單位，但評審過程中進(jìn)行了重復(fù)算分，這種評審錯誤比較明確的情況，采購人或采購代理機(jī)構(gòu)可以直接在質(zhì)疑答復(fù)中糾正評審錯誤、更正得分。此外，對于報價合理性，投標(biāo)人的澄清、說明或者補(bǔ)正程序，以及評審過程中存在爭議的事項，如果評審委員會在評審過程中已按照相關(guān)規(guī)定嚴(yán)格履行了相應(yīng)程序，采購代理機(jī)構(gòu)也對評審情況作出了詳細(xì)的書面記錄，采購代理機(jī)構(gòu)可以根據(jù)評審現(xiàn)場記錄情況進(jìn)行質(zhì)疑答復(fù)，不組織原評審委員會協(xié)助答復(fù)。

評審專家不配合答復(fù)質(zhì)疑，怎么辦

配合采購人、采購代理機(jī)構(gòu)答復(fù)供應(yīng)商提出的質(zhì)疑，是評審專家的法定義務(wù)，而非可以選擇的權(quán)利。對此，《政府采購評審專家管理辦法》（財庫〔2016〕198號，以下簡稱198號文）第十八條第三款作出了明確規(guī)定：“評審專家應(yīng)當(dāng)配合答復(fù)供應(yīng)商的詢問、質(zhì)疑和投訴等事項，不得泄露評審文件、評審情況和在評審過程中獲悉的商業(yè)秘密。”

對于不配合答復(fù)質(zhì)疑的評審專家，采購人或采購代理機(jī)構(gòu)可以根據(jù)198號文第二十九條的規(guī)定，將拒不履行配合答復(fù)供應(yīng)商詢問、質(zhì)疑、投訴等法定義務(wù)的申請人或評審專家列入不良行為記錄，依法向財政部門報告。

此外，對于質(zhì)疑階段需要幾名原評委出具意見的問題，建議可以參考評審過程中的決策機(jī)制，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則作出結(jié)論，以過半數(shù)專家作出的結(jié)論為原評審委員會質(zhì)疑復(fù)核的意見。采購代理機(jī)構(gòu)可以組織半數(shù)以上原評審委員會專家參與復(fù)核會議，如果不足半數(shù)以上專家參與，也可以在復(fù)核會議結(jié)束后，邀請原評審委員會其他專家作出復(fù)核意見，最終以多數(shù)專家的意見作為質(zhì)疑答復(fù)的參考意見。

質(zhì)疑階段可以采取哪些組織形式

政府采購法律法規(guī)對評審組織階段作出了嚴(yán)格要求，但是對于質(zhì)疑階段組織原評審委員會協(xié)助答復(fù)的形式，未作出具體規(guī)定，所以在質(zhì)疑階段采購代理機(jī)構(gòu)可以靈活采取多種形式組織原評審委員會協(xié)助答復(fù)。在實踐中，采購代理機(jī)構(gòu)往往參照組織評審的方式，由項目經(jīng)辦人組織原評審委員會各位評審專家在會議室集體研討質(zhì)疑事項，項目經(jīng)辦人做好相應(yīng)的書面記錄，最后由評審專家在記錄表上簽字確認(rèn)。

近兩年由于受疫情的影響，部分評審專家無法在質(zhì)疑階段按照上述方式線下聚集研討質(zhì)疑。為提高質(zhì)疑處理的效率，采購代理機(jī)構(gòu)可以采取線上會議方式，組織專家線上討論，對質(zhì)疑復(fù)核過程進(jìn)行錄音錄像，項目經(jīng)辦人員做好相應(yīng)的書面記錄。如果線上組織的方式存在困難，可以將質(zhì)疑相關(guān)材料郵寄給專家，專家針對質(zhì)疑事項作出書面意見后回郵給采購代理機(jī)構(gòu)，作為采購人和采購代理機(jī)構(gòu)質(zhì)疑處理的參考。

代理機(jī)構(gòu)可否與原評審委員會提前溝通

質(zhì)疑階段不同于評審階段，評審階段評審委員會僅能根據(jù)采購文件的規(guī)定對供應(yīng)商投標(biāo)或響應(yīng)文件進(jìn)行評審，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)不能泄露采購信息和評審情況。而質(zhì)疑階段的材料是多元的，要處理的爭議事項往往較為復(fù)雜，涉及供應(yīng)商的投標(biāo)產(chǎn)品技術(shù)情況是否屬實，相關(guān)檢測報告、證書等是否為虛假材料，涉及不同行業(yè)的法律規(guī)定，需要借助多種手段進(jìn)行查實。一場會議難以查清質(zhì)疑事項，采購代理機(jī)構(gòu)在組織原評審委員會召開質(zhì)疑復(fù)核會議前，與評審專家提前就質(zhì)疑事項進(jìn)行交流，未違反政府采購法律法規(guī)，也有利于評審專家了解質(zhì)疑事項，但是采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)要求評審專家對質(zhì)疑事項進(jìn)行保密，并可以要求其簽署保密承諾書。如果質(zhì)疑事項較為敏感，則不建議提前與評審專家溝通交流，以免泄露質(zhì)疑情況，擴(kuò)大矛盾面。

無論是否與評審專家提前交流，采購代理機(jī)構(gòu)在組織原評審委員會復(fù)核質(zhì)疑前，項目經(jīng)辦人員均應(yīng)做好充分準(zhǔn)備，提前熟悉項目材料，將質(zhì)疑事項相關(guān)的材料，如相關(guān)網(wǎng)站查詢結(jié)果、供應(yīng)商答辯材料等準(zhǔn)備好，以便原評審委員會進(jìn)行充分研討。

此外，組織原評審委員會協(xié)助答復(fù)的行為不屬于法定評審行為。參考某財政部門的網(wǎng)絡(luò)答復(fù)，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)僅可組織原評標(biāo)委員會、競爭性談判小組、詢價小組或者競爭性磋商小組成員協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑，不建議在此階段組織其他專家協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑，但是，為提高質(zhì)疑答復(fù)的準(zhǔn)確性，將爭議解決在一線，對于質(zhì)疑事項中涉及的法律、財稅等專業(yè)問題，采購代理機(jī)構(gòu)可以咨詢律師、會計師等專業(yè)人士意見，作為質(zhì)疑答復(fù)的參考。

綜上所述，無論是在評審階段還是質(zhì)疑階段，采購代理機(jī)構(gòu)與評審委員會既相互配合也相互監(jiān)督，各司其職、依法依規(guī)完成采購項目，應(yīng)當(dāng)是采購代理機(jī)構(gòu)與評審委員會共同的目標(biāo)。

（作者單位：深圳交易集團(tuán)有限公司）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。