財政部發(fā)布指導性案例34號 C大學活動中心多媒體教室建設采購項目投訴案

獨家發(fā)布·政府采購行政裁決指導性案例

財政部發(fā)布指導性案例34號

C大學活動中心多媒體教室建設采購項目投訴案

本報訊 財政部日前發(fā)布指導性案例34號，即C大學活動中心多媒體教室建設采購項目。具體內容如下：

關鍵詞  國際化營商環(huán)境/外資企業(yè)/進口產(chǎn)品/差別歧視待遇

案例要點

政府采購對不同所有制企業(yè)在中國境內生產(chǎn)的產(chǎn)品、提供的服務一視同仁、平等對待，不得差別歧視待遇。采購文件不得以所有制形式、組織形式、股權結構、投資者國別、產(chǎn)品品牌等限制供應商參加政府采購活動。

投標產(chǎn)品組成部件為進口，但供應商能夠證明產(chǎn)品在中國境內生產(chǎn)制造、加工及組裝的，不應認定為《政府采購進口產(chǎn)品管理辦法》中規(guī)定的進口產(chǎn)品。

相關依據(jù)

《中華人民共和國政府采購法》第三條、第十條、第二十二條、第七十一條；

《中華人民共和國外商投資法》第十六條；

《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條；

《中華人民共和國外商投資法實施條例》第十五條；

《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條；

《財政部關于在政府采購活動中落實平等對待內外資企業(yè)有關政策的通知》（財庫〔2021〕35號）；

《政府采購進口產(chǎn)品管理辦法》（財庫〔2007〕119號）。

基本案情

采購人C大學委托代理機構D公司就“C大學學生活動中心多媒體教室建設采購項目”（以下簡稱本項目）進行公開招標。2022年1月18日，代理機構D公司發(fā)布招標公告；2月14日，代理機構D公司發(fā)布中標公告，S公司為中標供應商；2月15日，供應商N公司提出質疑；2月22日，代理機構D公司答復質疑。

2月28日，供應商N公司向財政部提起投訴，投訴事項為：根據(jù)中標公告公示的產(chǎn)品品牌，S公司投標的多媒體設備、音箱等產(chǎn)品均為進口產(chǎn)品，違反招標文件關于禁止進口產(chǎn)品投標的規(guī)定。

財政部依法受理本案，并向相關當事人調取證據(jù)材料。

采購人C大學、代理機構D公司稱：本項目經(jīng)評標委員會依法依規(guī)評審，S公司綜合得分排名第一。經(jīng)組織原評標委員會復核，認定事項不成立。

S公司稱：相關產(chǎn)品生產(chǎn)廠商提供的產(chǎn)品零部件進口報關單、產(chǎn)地證明等證據(jù)足以證明其投標產(chǎn)品在國內組裝生產(chǎn)，不屬于《政府采購進口產(chǎn)品管理辦法》（財庫〔2007〕119號）中規(guī)定的進口產(chǎn)品。

經(jīng)查，據(jù)招標文件“第二部分投標人須知前附表”“第五部分采購需求”顯示，本項目不接受進口產(chǎn)品。

據(jù)S公司在投標文件中的“進口產(chǎn)品生產(chǎn)廠家授權書”顯示，“我單位投標的產(chǎn)品沒有進口產(chǎn)品，也沒有進口產(chǎn)品生產(chǎn)廠家授權書”。

據(jù)海關總署的復函顯示，S公司提交的多媒體設備和音箱的產(chǎn)品零部件進口報關單與海關信息系統(tǒng)中的報關單信息一致。

處理結果

根據(jù)《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項的規(guī)定，投訴事項缺乏事實依據(jù)，駁回投訴。

相關當事人在法定期限內未就處理決定申請行政復議、提起行政訴訟。

處理理由

S公司在投標文件中響應本次投標產(chǎn)品沒有進口產(chǎn)品，并在投訴處理過程中提交了相關產(chǎn)品零部件進口報關單、產(chǎn)地證明等在國內組裝制造的證明材料。經(jīng)向海關總署調查核實，上述零部件進口報關單與海關信息系統(tǒng)中的報關單信息一致?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明S公司投標產(chǎn)品屬于進口產(chǎn)品。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。