折扣率報價理解錯誤 引發(fā)多方被罰的啟示

【實務(wù)探討】

折扣率報價理解錯誤   引發(fā)多方被罰的啟示

■ 鄧亞林

近日，某省政府采購網(wǎng)公布了幾條行政處罰信息公告，公告顯示，一項目因折扣率報價評審錯誤導(dǎo)致成交結(jié)果改變，該項目代理機構(gòu)及參與評審的專家、采購人代表均被財政監(jiān)督部門給予不同程度的行政處罰。經(jīng)查，引發(fā)這一系列處罰的評審錯誤是評審過程中磋商小組將供應(yīng)商響應(yīng)折扣率反向修正（修正后報價折扣率=1-實際報價折扣率），致使供應(yīng)商排名順序發(fā)生變化。政府采購實踐中，部分適宜項目采用折扣率或下浮率作為報價方式十分常見，但是相關(guān)術(shù)語及計算公式的定義，卻時常引起政府采購各方當(dāng)事人理解上的歧義，從而給政府采購活動造成或大或小的影響。

案例回放

采購人R單位委托代理機構(gòu)Z公司就“XX勘測服務(wù)”采用競爭性磋商方式采購，12月14日，代理機構(gòu)發(fā)布了采購公告。12月26日，項目如期開展磋商。12月27號，代理機構(gòu)向某市財政局提交了一份關(guān)于該項目的《情況報告》，上報在項目評審過程中，磋商小組將供應(yīng)商報價折扣率反向修正致使供應(yīng)商排名順序發(fā)生變化的事項，請求市財政局將本次采購保留為原成交結(jié)果。

市財政局經(jīng)調(diào)查核實，認為代理機構(gòu)反映事項成立，因出現(xiàn)上述影響采購公正的違法、違規(guī)行為，該政府采購項目作廢標（終止）處理，并對在這個事項中存在違法行為的各方主體均做出了行政處罰決定。

經(jīng)查市財政局發(fā)布的《行政處理決定書》，造成該項目評審錯誤的起因是磋商小組對報價折扣率的理解不清。同時，評審過程中代理機構(gòu)、評審專家、采購人代表等三方主體均有不當(dāng)行為。經(jīng)梳理，本案例暴露出類似政府采購項目實踐中常見的以下問題。

問題引出

折扣率是否就是折扣？

政府采購文件中，將折扣率、折扣及下浮率含義搞混的情況頗為常見。經(jīng)查漢語詞典，在商業(yè)活動中，折扣是指按價格的成數(shù)減價，減到幾成就是幾折。折扣率是指打折扣除數(shù)與原數(shù)的比率，折讓后的價格=原價格×（1-折扣率）。在招標采購活動中，供應(yīng)商承諾按最高限價或收費標準下浮一定比率進行結(jié)算，這個比率就是下浮率。

可見，折扣率與下浮率的含義一致，但與折扣雖只有一字之差，含義卻完全相反。筆者查閱大量類似政府采購項目，發(fā)現(xiàn)不少項目采購文件都將折扣率作折扣定義解釋。如本案例，磋商文件中首輪報價一覽表注明：“每個勘測成果服務(wù)費按標準收費乘以折扣率計算，本項目折扣率最高限價為50%，超過50%作無效標處理?！?/p>

一般情況下，若政府采購文件中對報價方式相應(yīng)定義作出了明確規(guī)定和解釋，供應(yīng)商編制報價、專家評審時均以采購文件規(guī)定為準，即使與商業(yè)活動中通用的含義不一致，也并無太大問題，只要含義表述清楚無歧義，各方理解一致，對項目實施并沒有影響。

但在本案例中，根據(jù)采購文件規(guī)定，報折扣率的價格基數(shù)是《測繪生產(chǎn)成本費用定額》（2009版），最高限價為折扣率50%。供應(yīng)商報價普遍較低，最低報價為10%（即結(jié)算服務(wù)費=標準定額價×10%）。進行價格評審時，磋商小組面對打一折的“異常低價”，未按磋商文件規(guī)定要求供應(yīng)商進行澄清或說明，在代理機構(gòu)現(xiàn)場工作人員“可以修正”的誤導(dǎo)下，直接將全體供應(yīng)商響應(yīng)折扣率進行了反向修正。最終因報價分計算錯誤，供應(yīng)商綜合排名發(fā)生改變，原本的第一成交候選人排名第三，原本報價最高應(yīng)排名第五的供應(yīng)商成為了第一成交候選人。

是否可以保留原成交結(jié)果？

代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)評審錯誤，試圖進行修正并保留原成交結(jié)果，但評審活動已經(jīng)完成，因本項目采用競爭性磋商方式，要改變結(jié)果，只能重新組織評審。根據(jù)《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》第三十二條第一款規(guī)定：“除資格性檢查認定錯誤、分值匯總計算錯誤、分項評分超出評分標準范圍、客觀分評分不一致、經(jīng)磋商小組一致認定評分畸高、畸低的情形外，采購人或者采購代理機構(gòu)不得以任何理由組織重新評審?！惫P者認為，本案例中的評審錯誤，不屬于以上四種情形。因此該項目不可以重新組織評審，原成交結(jié)果無法保留。

問題延伸

若項目采用的是招標方式，情況是否會有所不同呢？

根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第六十七條第一款第三項的規(guī)定，評標委員會及其成員獨立評標受到非法干預(yù)導(dǎo)致評標結(jié)果無效的，采購人、采購代理機構(gòu)可以重新組建評標委員會進行評標，并書面報告本級財政部門，但采購合同已經(jīng)履行的除外。本案例中，代理機構(gòu)工作人員發(fā)表誤導(dǎo)性說明，干預(yù)了專家獨立評審并導(dǎo)致評審結(jié)果無效，符合上述規(guī)定情形。因此若本項目采用的是招標方式，可以通過重新組建評標委員會的方式修正評審錯誤，保留原中標結(jié)果。

案例啟示

——政府采購各方當(dāng)事人應(yīng)嚴格履職。本案例評審過程中，各方主體均沒有嚴格履行好自己的職責(zé)。項目評審前，代理機構(gòu)工作人員未向磋商小組簡要介紹項目的基本情況，讓評審專家熟悉了解評審項目的評審依據(jù)、評審標準，磋商小組成員也未認真審閱磋商文件內(nèi)容、評審依據(jù)、評審標準。在報價審查階段，磋商小組成員出現(xiàn)對報價理解上的錯誤，對供應(yīng)商的報價響應(yīng)提出異議時，代理機構(gòu)工作人員未對磋商文件規(guī)定的報價要求進行必要的說明、解釋或討論，也未提醒磋商小組可以要求供應(yīng)商作出澄清、說明或更正，更是直接參與對報價的錯誤修正，干預(yù)了評審活動。磋商小組未按照客觀、公正、審慎的原則進行評審，導(dǎo)致供應(yīng)商排名發(fā)生變化且影響了采購結(jié)果。

代理機構(gòu)作為采購文件的編制主體，亦是評審活動現(xiàn)場組織管理工作的責(zé)任主體，對評審過程中出現(xiàn)的各種情況應(yīng)當(dāng)依法妥善處理。評審專家是政府采購領(lǐng)域的專業(yè)人員，對政府采購活動流程應(yīng)當(dāng)熟知并嚴格遵守。采購人代表對采購項目實際需求應(yīng)當(dāng)最為了解，評審過程中產(chǎn)生異議時，應(yīng)基于實際需求作出技術(shù)性解釋，確保評審專家按照采購文件的要求評審，維護好本單位的利益。

——當(dāng)前法規(guī)要求下，評審錯誤可糾正情形受限。根據(jù)目前法律法規(guī)，評審錯誤可以依法糾正的情形有限。因評審錯誤導(dǎo)致項目終止、重新采購，對于供應(yīng)商來說，被迫增加了時間成本和經(jīng)濟成本。對于采購人來說，降低了政府采購效率。這顯然不符合國家提高資源配置效率效益、優(yōu)化營商環(huán)境的戰(zhàn)略要求。

值得關(guān)注的是，2024年5月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于創(chuàng)新完善體制機制推動招標投標市場規(guī)范健康發(fā)展的意見》中要求完善評標定標機制：“……建立健全招標人對評標報告的審核程序，招標人發(fā)現(xiàn)評標報告存在錯誤的，有權(quán)要求評標委員會進行復(fù)核糾正……”或許今后對于本案例中類似評審錯誤，在定標環(huán)節(jié)可以進行復(fù)核糾正，進一步提高交易效率。

   （作者單位：四川國際招標有限責(zé)任公司）

法規(guī)鏈接

《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》

第十六條 磋商小組成員應(yīng)當(dāng)按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)磋商文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審……

第十八條  磋商小組在對響應(yīng)文件的有效性、完整性和響應(yīng)程度進行審查時，可以要求供應(yīng)商對響應(yīng)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容等作出必要的澄清、說明或者更正。供應(yīng)商的澄清、說明或者更正不得超出響應(yīng)文件的范圍或者改變響應(yīng)文件的實質(zhì)性內(nèi)容。

第三十二條 除資格性檢查認定錯誤、分值匯總計算錯誤、分項評分超出評分標準范圍、客觀分評分不一致、經(jīng)磋商小組一致認定評分畸高、畸低的情形外，采購人或者采購代理機構(gòu)不得以任何理由組織重新評審。采購人、采購代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)磋商小組未按照磋商文件規(guī)定的評審標準進行評審的，應(yīng)當(dāng)重新開展采購活動，并同時書面報告本級財政部門。

《中華人民共和國政府采購法實施條例》

第四十二條  采購人、采購代理機構(gòu)不得向評標委員會、競爭性談判小組或者詢價小組的評審專家作傾向性、誤導(dǎo)性的解釋或者說明。

第六十八條 采購人、采購代理機構(gòu)有下列情形之一的，依照政府采購法第七十一條、第七十八條的規(guī)定追究法律責(zé)任……

（六）非法干預(yù)采購評審活動。

《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》

第六十七條 評標委員會或者其成員存在下列情形導(dǎo)致評標結(jié)果無效的，采購人、采購代理機構(gòu)可以重新組建評標委員會進行評標，并書面報告本級財政部門，但采購合同已經(jīng)履行的除外……

（三）評標委員會及其成員獨立評標受到非法干預(yù)的；

（四）有政府采購法實施條例第七十五條規(guī)定的違法行為的。

有違法違規(guī)行為的原評標委員會成員不得參加重新組建的評標委員會。

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。