如何預防和治理軍隊采購供應(yīng)商惡意質(zhì)疑（上）

【聚焦軍隊采購】

如何預防和治理軍隊采購供應(yīng)商惡意質(zhì)疑（上）

■ 熊鍵 王銳 余亞成 曹葆華

《中華人民共和國政府采購法》第五十二條明確規(guī)定，“供應(yīng)商認為采購文件、采購過程和中標（成交）結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質(zhì)疑?！笨梢哉f，質(zhì)疑作為一種救濟手段，有利于供應(yīng)商維護自身合法權(quán)益，推動解決采購過程中的違法違規(guī)行為。軍隊采購進入新時期以來，供應(yīng)商維權(quán)意識進一步增強。然而，有些惡意質(zhì)疑不僅會耗費采購單位和代理機構(gòu)的大量時間和精力，而且會嚴重影響采購工作的順利開展。因此，如何預防和治理軍隊采購供應(yīng)商惡意質(zhì)疑，尤為必要。

如何判定惡意質(zhì)疑

在政府采購現(xiàn)行法規(guī)體系中，只有惡意投訴的相關(guān)規(guī)定，并無惡意質(zhì)疑的說法。實際上，惡意質(zhì)疑是行業(yè)俗語，并非嚴格的法律概念。實踐中，這通常是對個別供應(yīng)商為獲取不正當利益或者實現(xiàn)其他非法目的，以捏造事實、提供虛假材料、非法手段取得證明材料等方式，向采購人或者采購代理機構(gòu)提起質(zhì)疑的俗稱。對于如何判定惡意質(zhì)疑，目前并沒有明確的原則和標準，通常采用以下方法定性。

一是根據(jù)質(zhì)疑的內(nèi)容和證據(jù)進行判定?？陀^上，如果在質(zhì)疑過程中出現(xiàn)“捏造事實、提供虛假材料、以非法手段取得證明材料”情形之一者，或者質(zhì)疑的內(nèi)容虛假、質(zhì)疑者所提供的證據(jù)與實際情況嚴重不符、冒充他人名義就一個問題反復質(zhì)疑、多次更正或補充質(zhì)疑材料、對質(zhì)疑內(nèi)容以偏概全地理解、質(zhì)疑的內(nèi)容沒有使其利益受到損害等，則很可能存在惡意質(zhì)疑的嫌疑。

二是根據(jù)質(zhì)疑的對象和動機進行判定。如果質(zhì)疑人不是潛在供應(yīng)商，質(zhì)疑對象也不是實際競爭對手，質(zhì)疑的范圍并不是采購文件、采購過程、中標（成交）結(jié)果，或者其質(zhì)疑的內(nèi)容并不影響投標人的合法權(quán)益、質(zhì)疑時沒有提供實質(zhì)性證明材料、以質(zhì)疑為手段獲取不正當利益或?qū)崿F(xiàn)其他非法目的，以及質(zhì)疑人存在前期惡意攻擊或其他不正當行為，則該質(zhì)疑可能屬于惡意質(zhì)疑。

三是根據(jù)質(zhì)疑的程序和手段進行判定。如果質(zhì)疑人未經(jīng)正常質(zhì)疑程序和采購業(yè)務(wù)渠道，直接舉報到上級采購管理部門或紀檢監(jiān)察部門，或者質(zhì)疑的內(nèi)容和對象與采購項目無關(guān)、故意網(wǎng)上發(fā)貼散布虛假信息、利用影響較大的媒體制造負面輿論、有意詆毀代理機構(gòu)或中標供應(yīng)商聲譽等，則很可能也屬于惡意質(zhì)疑。

惡意質(zhì)疑的主要表現(xiàn)

如果正常的質(zhì)疑無法得到妥善解決，供應(yīng)商往往會選擇提起投訴或惡意質(zhì)疑。惡意質(zhì)疑主要集中在以下三個階段：針對采購文件的質(zhì)疑，如認為資格條件、評審因素或采購需求參數(shù)設(shè)置不合理，以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應(yīng)商等；針對采購過程的質(zhì)疑，對評審公平性和公正性提出質(zhì)疑；針對中標（成交）結(jié)果的質(zhì)疑，如認為不滿足產(chǎn)品參數(shù)要求等。

一是不做實證調(diào)查“逢采必疑”。目前，質(zhì)疑成了很多供應(yīng)商的“家常便飯”，其數(shù)量呈現(xiàn)節(jié)節(jié)攀升的趨勢。隨著軍隊全流程電子化采購的全面推行，在免費獲取電子采購文件的政策要求下，供應(yīng)商依法獲取采購文件的門檻變得較低。部分供應(yīng)商在下載采購文件后并無實際參與投標的意向，但認為自己只要獲取了采購文件就具有對采購文件提出質(zhì)疑的資格。同時，這些供應(yīng)商不管自己是否具備履行相關(guān)項目所必需的資質(zhì)和專業(yè)技術(shù)能力，一旦過程中稍有不滿，不做調(diào)查就按慣性思維“逢采必疑”。

二是競標失利引用不實資料質(zhì)疑。部分供應(yīng)商在競標失利后，不正視自身問題，而是盯著對手的利潤，抱著“有棗沒棗都要打三桿”的心態(tài)，將子虛烏有、隨意捏造、妄加揣測的結(jié)論隨意質(zhì)疑。待結(jié)果公告發(fā)布后，他們便立即提出諸如“從中標金額看明顯存在串標現(xiàn)象”“中標人不滿足采購技術(shù)參數(shù)”以及其他不痛不癢的問題，但又無法提供任何事實依據(jù)或證明材料，甚至明顯抱有利用質(zhì)疑等救濟手段破壞正常采購秩序的現(xiàn)象。

三是提供證據(jù)支撐“自殺式”質(zhì)疑。一些已中標供應(yīng)商因前期投標失誤而不能順利完成中標任務(wù)，于是為掩蓋自身失誤便提供真實的證據(jù)材料，質(zhì)疑自己的投標文件不符合招標文件實質(zhì)性要求，不應(yīng)通過符合性審查。也有一些供應(yīng)商在明知中標無望的情況下，對自己的投標文件或代理產(chǎn)品存在的非實質(zhì)性問題提出質(zhì)疑，致使項目通過符合性審查的供應(yīng)商不足3家。

四是以非法手段取得證明材料進行質(zhì)疑。非法手段取得證明材料，是指采取欺騙、強迫、威脅、利誘等手段取得相關(guān)所需的證明材料。實踐中，通常以質(zhì)疑人提交的材料是其依法不應(yīng)獲得，且質(zhì)疑人無法證明其取得該材料的方式合法作為認定標準。比如，質(zhì)疑人提交評審錄音證明采購單位代表在評審現(xiàn)場發(fā)表傾向性言論，或者采取偷拍方式獲取競爭對手的投標（報價）文件等，就屬于以非法手段取得證明材料進行質(zhì)疑。

五是不經(jīng)正規(guī)程序“無證”質(zhì)疑。在軍隊采購實踐中，常常聽到代理機構(gòu)訴苦，被某供應(yīng)商糾纏，即該供應(yīng)商就采購項目的同一糾紛事項通過多種渠道反復表達訴求。比如，質(zhì)疑、投訴、實名或匿名信件舉報、網(wǎng)上舉報、巡視信箱乃至行政復議、訴訟等，能用的手段全都用齊，但該提供的證據(jù)卻一點也沒見增多，有的甚至是完全沒有證據(jù)。

惡意質(zhì)疑的主要原因

隨著軍隊采購規(guī)模的不斷擴大和正規(guī)化建設(shè)的不斷加強，軍隊采購市場逐漸成為一些供應(yīng)商爭奪的“大蛋糕”。對一些專業(yè)性較強的小眾行業(yè)來說，潛在供應(yīng)商數(shù)量本來就不多，能經(jīng)常參加軍隊采購項目的就更少。部分供應(yīng)商本身在經(jīng)營過程中相互就有矛盾，加上在采購項目招投標競爭中加深了積怨，便通過質(zhì)疑、投訴進行明爭暗斗，期望以此排擠對手。有的甚至通過找各種錯漏，試圖讓采購監(jiān)管機構(gòu)給競爭對手處以行政處罰，從而擊垮對方。

一是采購需求不合規(guī)。采購需求是采購活動的源頭，包括采什么、為何采、采多少、何時采、怎樣采等?？梢哉f，采購需求既是專家評審、合同簽訂和履約的重要依據(jù)，也是質(zhì)疑的焦點。有些采購單位對所采購物資或服務(wù)的專業(yè)缺乏了解，于是委托給個別供應(yīng)商或業(yè)內(nèi)人士編制采購需求，從而導致采購需求存在傾向性、排他性。也有些采購單位在采購需求編制階段未能深入市場廣泛收集信息，未對市場供需情況、價格走向等進行詳細調(diào)研，從而造成采購需求定位不準，存在設(shè)定與項目無關(guān)的供應(yīng)商資質(zhì)、技術(shù)、商務(wù)條件等。還有些采購單位為達到某種目的，在提報需求計劃時，存在信息不詳細、不齊全等問題。

二是采購文件編制差。采購文件是明確采購內(nèi)容、評審方法、資格條件、合同條款和投標文件相應(yīng)格式等要求的指導性文件，也是投標人編制投標文件、評審委員會組織評審和采購雙方簽訂采購合同的依據(jù)，直接反映采購項目的具體需求。然而，有些采購單位存在采購文件設(shè)置的門檻過高、特定條款太多、技術(shù)參數(shù)設(shè)置具有傾向性、內(nèi)容前后矛盾、評分標準表意不明等問題。也有些代理機構(gòu)在編制采購文件時一味地服從采購單位的“特別”需要，設(shè)置不合常理的門檻、特定條款或者在技術(shù)參數(shù)上為特定供應(yīng)商量身定做，使采購文件具有歧視性，排斥潛在供應(yīng)商，也容易產(chǎn)生質(zhì)疑。此外，當評審委員會推薦的評審結(jié)果并非采購單位意向的供應(yīng)商時，有些采購單位因無充分、合理的理由否定評審結(jié)果，便期望通過唆使其意向的供應(yīng)商對采購結(jié)果進行質(zhì)疑，并暗中對其提供各種支持，以達到使自己意向的供應(yīng)商中標的目的。

三是評審現(xiàn)場組織不力。采購評審是一項專業(yè)性很強的工作，要求評審專家不僅要熟悉相關(guān)法律法規(guī)，而且要熟悉評審項目的行業(yè)現(xiàn)狀、技術(shù)情況等。然而，現(xiàn)實中能做到以上兩點的評審專家并不多。有的評審委員會為減少工作量，采用分工評審的方式，導致“一人出錯、人人都錯”，增加了質(zhì)疑的風險。也有的評審專家在評審過程中遇到爭議問題時，并未盡到專家職責，選擇不發(fā)表專業(yè)意見，造成評審隨意性大，進而導致質(zhì)疑的風險增加。還有的評審專家由于個人專業(yè)問題，出現(xiàn)隔行評審、“專家不專”等問題。比如，對某一采購項目不是按照正常的評審標準履行評審義務(wù)，產(chǎn)生的結(jié)果不能反映真實的情況，從而使該項目潛藏被質(zhì)疑的風險。此外，有些評審專家甚至搞“人際標”“人情標”，加上專業(yè)性不夠、評審不仔細，導致評審結(jié)果出現(xiàn)錯誤，也是引起質(zhì)疑的重要原因。

四是缺乏質(zhì)疑處理機制。一些供應(yīng)商不完全了解軍隊采購的政策和程序，一旦不能中標，就認為自己的權(quán)益受到了侵害，便對一些與采購文件、采購過程和中標（成交）結(jié)果無關(guān)的事項進行質(zhì)疑。部分軍隊代理機構(gòu)自身不具備完善的質(zhì)疑處理機制，沒有專門的人員和力量來應(yīng)對質(zhì)疑，缺乏專業(yè)理論知識、處理技巧。筆者認為，如果代理機構(gòu)不能依法、客觀、公正地處理質(zhì)疑，事項就容易被放大，最后容易升級為投訴或惡意質(zhì)疑，導致工作被動。當然，也有的代理機構(gòu)知曉供應(yīng)商的質(zhì)疑函不符合規(guī)定，于是當面拒收。此舉容易激化矛盾，致使供應(yīng)商不再走質(zhì)疑流程，而是直接向監(jiān)管部門反映情況，或?qū)懶排e報、網(wǎng)上發(fā)帖制造輿論等，導致簡單的事情復雜化。

五是維權(quán)意識逐步增強。近年來，供應(yīng)商的維權(quán)意識明顯增強，在一定程度上有利于解決采購過程中的違法違規(guī)行為。但實踐中，還有部分供應(yīng)商對軍隊采購法規(guī)和流程缺乏了解，同時存在心理失衡，試圖利用法律賦予的權(quán)利來尋求自身利益。在部分供應(yīng)商看來，花費人力、物力參與采購活動，理所當然應(yīng)該得到回報。但筆者認為，如果對采購求勝心理認識不足，加上代理機構(gòu)解釋服務(wù)工作不到位，容易導致“故意式”“自殺式”“生氣式”“賭氣式”和“報復式”質(zhì)疑，使惡意質(zhì)疑成為可能。

（作者單位：海軍后勤部采購服務(wù)站、聯(lián)勤保障部隊）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。