蘇文洋:不必把《甄嬛傳》當(dāng)歷史

“三個(gè)女人一臺(tái)戲。”電視劇《甄嬛傳》把一堆女人圈在后宮里，圍繞“皇權(quán)、夫權(quán)、父權(quán)”你爭(zhēng)我斗，相當(dāng)于在同一個(gè)歷史的時(shí)空上演多臺(tái)大戲。我偶爾隨著老婆大人看了幾集，感覺(jué)是可以一看。但七十六集全看完，我是無(wú)論如何找不出那么多時(shí)間，也沒(méi)有那么大耐性。我自有我的消磨時(shí)間之道。

本周二，《深圳商報(bào)》報(bào)道歷史學(xué)家挑刺《甄嬛傳》。消息說(shuō)，這部電視劇播出后，網(wǎng)上挑刺聲一片。包括紀(jì)連海在內(nèi)的多位歷史學(xué)家紛紛質(zhì)疑，疾呼“不要誤導(dǎo)觀眾”。安徽衛(wèi)視等播出平臺(tái)更開(kāi)辟節(jié)目和講壇，“理清甄嬛背后的真真假假”。

我很好奇歷史學(xué)家挑出了哪些刺。清史專(zhuān)家佟悅說(shuō)，雍正在位時(shí)僅有一位皇后，即烏喇那拉氏，沒(méi)有“純?cè)屎?rdquo;。紀(jì)連海查了史料，只在朝鮮找到一位“純?cè)屎?rdquo;。紀(jì)老師還表示，清宮規(guī)矩森嚴(yán)，皇妃時(shí)常見(jiàn)皇弟且發(fā)生感情不可能。此外，還有雍正什么時(shí)間住在養(yǎng)心殿、雍正“倒插門(mén)”到華妃、甄嬛處求宿被拒等問(wèn)題。

歷史學(xué)家給影視戲劇挑這類(lèi)刺，我以為有點(diǎn)多管閑事。戲劇怎么可能完全按照歷史來(lái)編呢？歷史戲劇是歷史戲劇，歷史研究是歷史研究，根本就是兩個(gè)完全不同的領(lǐng)域，各有自己的職責(zé)、功能和要求。戲劇不是歷史的圖解，因此也就沒(méi)有人會(huì)把歷史戲劇當(dāng)做歷史教科書(shū)。歷史戲劇是文學(xué)的一種，允許虛構(gòu)。這一點(diǎn)，搞歷史研究的學(xué)者無(wú)論如何要寬容、包容。否則，歷史戲劇就不能存在了。

當(dāng)然，歷史學(xué)家可以借歷史戲劇熱播之機(jī)，普及一點(diǎn)歷史知識(shí)或常識(shí)。但這不是給歷史戲劇挑刺，只是把自己研究歷史的心得同有興趣了解歷史的觀眾做一次交流。 說(shuō)句題外話，那么多歷史學(xué)家研究歷史，很多歷史的真?zhèn)螁?wèn)題至今無(wú)法搞清，既有時(shí)間的原因，也有諸多歷史由勝利者和長(zhǎng)壽者來(lái)寫(xiě)，本身就有虛假成分?？燎缶巹?xiě)出信史，如同要求二百多年前的雍正來(lái)表演一樣，純屬異想天開(kāi)。文藝作品需要文藝批評(píng)，可惜我們的學(xué)者沒(méi)有幾個(gè)人懂得文藝批評(píng)，而懂得文藝批評(píng)的人又大都改行當(dāng)“文藝按摩技師”了。（摘自4月20日《北京晚報(bào)》）