800多萬(wàn)元大標(biāo)緣何成燙手山芋？

編者按：近日，一個(gè)800多萬(wàn)元的大標(biāo)中標(biāo)人棄權(quán)事件引起本報(bào)關(guān)注。記者在從有關(guān)方面了解情況后，結(jié)合知名專家的咨詢意見(jiàn)，將這一事件進(jìn)行解析，以饗讀者。

800多萬(wàn)元大標(biāo)緣何成燙手山芋？

本報(bào)記者 孫善臣

一個(gè)800多萬(wàn)元的空調(diào)大標(biāo)，中標(biāo)者卻意外放棄中標(biāo)權(quán)，這戲劇性的變化不免令人費(fèi)解。

在這場(chǎng)想吃又怕?tīng)C著的背后到底有怎樣的隱情？誰(shuí)是這場(chǎng)戲劇性事件的關(guān)鍵推手呢？

近日，《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》記者在空調(diào)采購(gòu)的信息統(tǒng)計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)一則放棄中標(biāo)權(quán)的信息公告。該項(xiàng)目為貴州省畢節(jié)地區(qū)科技文化中心（一院三館）空調(diào)設(shè)備公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目，貴州旭隆科技發(fā)展有限公司于1月15日以8869859.00 元中標(biāo)后，卻又在2月28日中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)所發(fā)布的中標(biāo)更改結(jié)果公告中“放棄中標(biāo)權(quán)”。帶著疑惑，記者對(duì)此事件進(jìn)行了初步的調(diào)查。

◆事件回放：喜中大標(biāo)卻棄權(quán)

近日，記者在中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)信息公告中發(fā)現(xiàn)了一則“貴州省畢節(jié)市政府采購(gòu)中心關(guān)于畢節(jié)地區(qū)科技文化中心（一院三館）空調(diào)設(shè)備公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)的更改中標(biāo)結(jié)果”的公告。該公告稱，畢節(jié)地區(qū)科技文化中心（一院三館）空調(diào)設(shè)備公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目，由于中標(biāo)人貴州旭隆科技發(fā)展有限公司放棄中標(biāo)權(quán)利，按《政府采購(gòu)貨物服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)順延第二中標(biāo)候選人貴陽(yáng)合力空調(diào)設(shè)備有限公司為中標(biāo)單位，中標(biāo)金額為8990000.00元。

800多萬(wàn)元的大標(biāo)，怎么會(huì)成了燙水的山芋？記者發(fā)現(xiàn)此公告后，在中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)及《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)》、《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》上進(jìn)行了進(jìn)一步搜索。

通過(guò)搜索，記者了解到，該項(xiàng)目于2011年12月15日在中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)發(fā)布了公開(kāi)招標(biāo)的信息公告。公開(kāi)招標(biāo)公告稱，該項(xiàng)目開(kāi)標(biāo)時(shí)間為2012年1月4 日10:00。而在2011年12月28日，貴州省畢節(jié)地區(qū)政府采購(gòu)中心發(fā)布了延期通知，通知稱，有供應(yīng)商提出質(zhì)疑，經(jīng)商采購(gòu)單位及相關(guān)專家，現(xiàn)予答復(fù)……根據(jù)政府采購(gòu)法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，該項(xiàng)目報(bào)名截止時(shí)間延期至2012年1月10日上班時(shí)間，開(kāi)標(biāo)時(shí)間延期至2012年1月12日10:00，延期期間，歡迎符合資格條件的供應(yīng)商報(bào)名參加。

2012年1月12日，該項(xiàng)目開(kāi)標(biāo)，評(píng)分采用了100分制綜合評(píng)分法，7位專家組成了評(píng)標(biāo)委員會(huì)。1月18日，中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)發(fā)布的中標(biāo)公告顯示，貴州旭隆科技發(fā)展有限公司以捌佰捌拾陸萬(wàn)玖仟捌佰伍拾玖元整(￥8869859.00 元)中標(biāo)。

然而，一個(gè)多月后，這一中標(biāo)結(jié)果卻出現(xiàn)了戲劇性的變化，第二中標(biāo)候選人貴陽(yáng)合力空調(diào)設(shè)備有限公司最終成中標(biāo)供應(yīng)商。

◆三問(wèn)中標(biāo)人棄權(quán)事件

一問(wèn)何為放棄中標(biāo)權(quán)的導(dǎo)火索。貴州旭隆科技發(fā)展有限公司喜中大標(biāo)卻放棄中標(biāo)權(quán)的舉動(dòng)，難免引人產(chǎn)生諸多疑問(wèn)。究竟是什么原因讓原中標(biāo)企業(yè)忍痛割愛(ài)棄權(quán)？帶著疑問(wèn)，記者向畢節(jié)市政府采購(gòu)部門進(jìn)行了解。

據(jù)相關(guān)工作人員介紹，該空調(diào)項(xiàng)目的中標(biāo)結(jié)果引發(fā)了投訴，主要原因?yàn)橘F州旭隆科技發(fā)展有限公司的投標(biāo)中有關(guān)參數(shù)不符合招標(biāo)文件要求。當(dāng)記者追問(wèn)既然參數(shù)不達(dá)標(biāo)緣何該企業(yè)還能中標(biāo)時(shí)，該工作人員無(wú)奈地表示，這是評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)出的結(jié)果，只能按照這一結(jié)果來(lái)確定中標(biāo)企業(yè)。

“確實(shí)如此，這是法的要求。”對(duì)此，南開(kāi)大學(xué)教授何紅鋒頗有感觸，他認(rèn)為，目前我國(guó)在評(píng)審專家制度設(shè)計(jì)方面還存在重大問(wèn)題，這甚至可以說(shuō)是目前政府采購(gòu)工作中最大的問(wèn)題。

據(jù)了解，我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》第40條明確規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)完成評(píng)標(biāo)后，應(yīng)當(dāng)向招標(biāo)人提出書面評(píng)標(biāo)報(bào)告，并推薦合格的中標(biāo)候選人。 招標(biāo)人根據(jù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出的書面評(píng)標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人確定中標(biāo)人。招標(biāo)人也可以授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)人。

二問(wèn)參數(shù)不達(dá)標(biāo)者中標(biāo)誰(shuí)之過(guò)。貴州旭隆科技發(fā)展有限公司參數(shù)不達(dá)標(biāo)，卻能成為800多萬(wàn)元大標(biāo)的幸運(yùn)中標(biāo)者，而這一不合理的中標(biāo)結(jié)果則是基于該項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)候選人所確定。那么，這一參數(shù)不達(dá)標(biāo)企業(yè)中標(biāo)現(xiàn)象的發(fā)生到底是誰(shuí)之過(guò)？

在仔細(xì)了解該項(xiàng)目從啟動(dòng)招標(biāo)到最終更改中標(biāo)結(jié)果的過(guò)程后，何紅鋒向記者表示，在整個(gè)過(guò)程中，相關(guān)政府采購(gòu)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和集采機(jī)構(gòu)是無(wú)可非議的，操作規(guī)程符合相關(guān)規(guī)定。很顯然，問(wèn)題出在了評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審工作中。

何紅鋒認(rèn)為，評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審結(jié)果出現(xiàn)問(wèn)題，如上述參數(shù)不達(dá)標(biāo)仍能中標(biāo)的情形，情況會(huì)比較復(fù)雜。要分幾種情況來(lái)看，首先是評(píng)標(biāo)委員會(huì)與供應(yīng)商、采購(gòu)人的串通行為，而這種行為發(fā)生的可能性很小。其次是評(píng)標(biāo)委員會(huì)中的評(píng)審專家專業(yè)水平不足，也就是“專家不專”的現(xiàn)象。再其次是專家評(píng)標(biāo)過(guò)程中不夠負(fù)責(zé)，態(tài)度不夠嚴(yán)謹(jǐn)。此外，何紅鋒還認(rèn)為，其實(shí)專家評(píng)標(biāo)有誤也有一些客觀原因存在，例如專家評(píng)標(biāo)時(shí)間往往比較緊張，要在半天甚至更短的時(shí)間里看完厚達(dá)數(shù)百頁(yè)的標(biāo)書，有時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生過(guò)失和錯(cuò)誤。因此，在沒(méi)有確鑿證據(jù)的情況下，很難對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)中的專家進(jìn)行相應(yīng)的責(zé)任追究。

三問(wèn)放棄中標(biāo)該不該受罰。記者在對(duì)此事件進(jìn)行初步調(diào)查和了解中，就是否對(duì)相關(guān)違規(guī)人員進(jìn)行了相應(yīng)處罰這一問(wèn)題還未得到相關(guān)部門的答復(fù)。

對(duì)于這一事件來(lái)說(shuō)，放棄中標(biāo)權(quán)是否合理？棄權(quán)者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？

何紅鋒告訴記者，從這一事件來(lái)看，由于受投訴壓力影響，或因工期緊張、無(wú)力履約而主動(dòng)放棄中標(biāo)權(quán)是可以的。但放棄中標(biāo)權(quán)的企業(yè)，從法律規(guī)定上來(lái)說(shuō)，是應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)懲罰的。

我國(guó)《政府采購(gòu)法》第45條規(guī)定，中標(biāo)、成交通知書對(duì)采購(gòu)人和中標(biāo)、成交供應(yīng)商均具有法律效力。中標(biāo)、成交通知書發(fā)出后，采購(gòu)人改變中標(biāo)、成交結(jié)果的，或者中標(biāo)、成交供應(yīng)商放棄中標(biāo)、成交項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》第45條也作出了相應(yīng)規(guī)定，中標(biāo)通知書對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

“因此，放棄中標(biāo)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)受到處罰，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政責(zé)任。”何紅鋒告訴記者，棄標(biāo)違規(guī)者起碼應(yīng)該上繳第一中標(biāo)候選人與第二中標(biāo)候選人的差價(jià)，就合同延期簽定、合同延期履約等造成的損失予以補(bǔ)償。

【專家觀點(diǎn)】

何紅鋒：評(píng)標(biāo)委員會(huì)權(quán)利責(zé)任不對(duì)等

擁有權(quán)利的同時(shí)，本應(yīng)當(dāng)具有承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的可能。但實(shí)際上，中標(biāo)裁決權(quán)在握的評(píng)標(biāo)委員會(huì)根本不具備法律主體資格，當(dāng)然也不可能承擔(dān)法律責(zé)任。

評(píng)標(biāo)委員會(huì)非法律主體

廣義上法律主體是指活躍在法律之中，享有權(quán)利、負(fù)有義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的人。由于我國(guó)的行政主體也要求具有法人資格，這意味著我國(guó)行政主體同時(shí)應(yīng)當(dāng)具有民事主體資格。

按照《民法通則》的規(guī)定，我國(guó)的民事主體包括公民和法人，公民包括了個(gè)體工商戶，農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶和個(gè)人合伙，聯(lián)營(yíng)體也屬于民事主體。后來(lái)頒布的法律又規(guī)定法人以外的其他組織可以成為民事主體。如《民事訴訟法》第3條規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定。”1992年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，其第４０條規(guī)定：“民事訴訟法第49條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：（１）依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、合伙組織；（２）依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)；（３）依法登記領(lǐng)取我國(guó)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)；（４）經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記領(lǐng)取社會(huì)團(tuán)體登記證的社會(huì)團(tuán)體；（５）法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)；（６）中國(guó)人民銀行、各專業(yè)銀行設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)；（７）中國(guó)人民保險(xiǎn)公司設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)；（８）經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)；（９）符合本條規(guī)定條件的其他組織。”顯然，評(píng)標(biāo)委員會(huì)并不是《民事訴訟法》中的其他組織。

當(dāng)然，最高人民法院的這一規(guī)定是1992年作出的，當(dāng)時(shí)尚未頒布《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》。評(píng)標(biāo)委員會(huì)是否能夠成為“符合本條規(guī)定條件的其他組織”呢？我的看法是否定的。因?yàn)槠渌M織的基本要求是“合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)”，而評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)、也沒(méi)有一定的組織機(jī)構(gòu)。關(guān)于合法成立，歸納其列舉的各種情況，我們可以得出的結(jié)論是，這些其他組織都經(jīng)過(guò)了行政審批手續(xù)，而評(píng)標(biāo)委員會(huì)并沒(méi)有經(jīng)過(guò)行政審批手續(xù)。雖然評(píng)標(biāo)委員會(huì)是依《政府采購(gòu)法》或者《招標(biāo)投標(biāo)法》組建的，但與上述經(jīng)過(guò)行政審批手續(xù)的其他組織相比，評(píng)標(biāo)委員會(huì)具有明顯的臨時(shí)性和不穩(wěn)定性，這也是其成為民事主體的障礙。因此，評(píng)標(biāo)委員會(huì)不具備成為其他組織的基本條件。

評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒(méi)有承擔(dān)法律責(zé)任的能力

評(píng)標(biāo)委員會(huì)由于沒(méi)有組織機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，也就沒(méi)有了承擔(dān)法律責(zé)任的能力。有人認(rèn)為，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在招投標(biāo)活動(dòng)中的作用則是一種法定代理關(guān)系。而在代理關(guān)系中，代理人是不承擔(dān)法律責(zé)任的。雖然《民法通則》第63條規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。”但這種情況下代理人不承擔(dān)法律責(zé)任，并不是代理人沒(méi)有承擔(dān)法律責(zé)任的能力，只是在一定條件下不承擔(dān)法律責(zé)任而已。如果代理人在代理過(guò)程中違約或者越權(quán)，都應(yīng)當(dāng)對(duì)被代理人承擔(dān)法律責(zé)任。《民法通則》中有多條代理人承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定。如《民法通則》第65條規(guī)定：“委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。”因此，代理人一定應(yīng)當(dāng)具備承擔(dān)民事責(zé)任的能力。而評(píng)標(biāo)委員會(huì)不具備承擔(dān)法律責(zé)任的條件。這也是《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》涉及評(píng)標(biāo)法律責(zé)任的規(guī)定都是針對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的原因所在。但目前，除非評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的行為為個(gè)人行為，如收受賄賂，才有可能被追究法律責(zé)任。如果由于評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員水平低下或者不負(fù)責(zé)任，是無(wú)法追究其法律責(zé)任的。（作者系南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）