樓繼偉:重看政府采購試點推進(jìn)中的幾個關(guān)鍵問題

重看政府采購試點推進(jìn)中的幾個關(guān)鍵問題

-----中國投資有限責(zé)任公司董事長 原財政部副部長 樓繼偉

今天,我們在這里隆重慶祝《政府采購法》頒布10周年，看到政府采購工作的發(fā)展，感觸頗深。應(yīng)該講，政府采購事業(yè)的推進(jìn)是許多人不懈努力、艱辛探索，逐漸積累經(jīng)驗、發(fā)展隊伍，形成社會輿論氛圍的結(jié)果。

我1998年到財政部工作，那時政府采購試點開始在全國范圍內(nèi)全面推開，當(dāng)時大家已經(jīng)充分地認(rèn)識到，政府采購制度改革不僅是社會主義市場經(jīng)濟的組成部分，也是財政改革的一部分。同時，我們還面臨加入WTO《政府采購協(xié)議》，即要在對國內(nèi)市場適度保護(hù)的基礎(chǔ)之上對國外開放政府采購市場。

當(dāng)時，政府采購工作在全面推開的過程中，面臨著幾個主要問題。

一是在立法時是否將工程納入政府采購的問題。從當(dāng)時各地的實踐來看，有的地方是將工程包括在政府采購之內(nèi)的，有的地方卻未包括。但是從法理上、從預(yù)算上、從政府制度的統(tǒng)一性上來看，應(yīng)該將工程包括在內(nèi)。因此，財政部向全國人大陳述了這個觀點，全國人大非常支持。盡管有不同部門的意見，主張工程不進(jìn)入政府采購，但《招標(biāo)投標(biāo)法》只是程序法，無法代替實體法。因此，當(dāng)時全國人大財政經(jīng)濟委員會、全國人大常委會法制工作委員會（以下簡稱“全國人大法工委”）斬釘截鐵地表示，如果不將工程納入政府采購的話，寧可不立《政府采購法》。

二是管理體制的問題。早期各地開展政府采購試點工作的主體多為財政預(yù)算部門，當(dāng)時政府采購管理、監(jiān)督、執(zhí)行等方面基本上是由財政部門獨攬。但我們認(rèn)為財政部門應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督部門，而不介入具體操作。因為，地方的試點工作往往是先于財政部部署的，當(dāng)時他們已經(jīng)在財政廳、財政局之下建立了政府采購中心，好在他們后來認(rèn)識到財政部門應(yīng)當(dāng)是“裁判員”而不是“運動員”，很感謝地方財政同志的支持、理解。

三是集中采購和分散采購的關(guān)系問題。其實相當(dāng)多的國家基本是以分散采購為主，事實上也確實不是越集中越好。例如有一些大宗的貨物和服務(wù)可以集中采購，有些專業(yè)性的工程則很難實施集中采購。我們當(dāng)時考慮到了這一點，對一些專業(yè)性較強的部門，要求他們內(nèi)部設(shè)立政府采購中心或預(yù)算執(zhí)行中心或部門采購中心。我認(rèn)為，應(yīng)立足實際、實事求是地思考集中采購和分散采購的關(guān)系問題。

四是怎樣界定本國產(chǎn)品的問題。我們知道GPA就是在適度保護(hù)本國市場、本國產(chǎn)品的基礎(chǔ)之上，通過雙邊國家和對口國家對等開放雙方市場。在這種背景下，應(yīng)當(dāng)怎樣界定本國產(chǎn)品？當(dāng)時我們向全國人大法工委匯報時的思路是很清楚的：其一是應(yīng)以法人為重，即企業(yè)法人必須是中國人；其二是必須達(dá)到一定的國內(nèi)增值率。例如，一家中國法人企業(yè)在國外進(jìn)口了零配件，在國內(nèi)進(jìn)行組裝，就算本國產(chǎn)品嗎？我們認(rèn)為必須達(dá)到20%或30%、40%、50%的國內(nèi)增值率才是本國產(chǎn)品。遺憾的是，關(guān)于本國產(chǎn)品在《政府采購法》上并未做出嚴(yán)格界定，留下了在政府采購法實施條例中定義如何具體操作實施的裁量范圍。

此外，還有政府采購的政策功能問題。早期的政府采購更多地被當(dāng)成是從源頭治理腐敗的工具，經(jīng)過逐步發(fā)展，政府采購作為政策手段的職能日漸清晰，之后才成為實現(xiàn)國家政策的一個抓手。

總體來看，《政府采購法》的出臺對上述問題都作出了基本回答，使政府采購執(zhí)行有了依據(jù)，令人非常高興。(整理/賈璐)