單一來源方式：促進兩法銜接

■ 非招標辦法（征求意見稿）重點看（5）

單一來源方式：促進兩法銜接

■ 本報記者 賈璐

《政府采購非招標采購方式管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》）第四章為單一來源采購部分，共7條。業(yè)內(nèi)人士表示，本章部分條款不僅填補了法律空白，而且彌補了《政府采購法》和《招標投標法》兩法銜接上的不足。

單一來源界定明確

【重點條款導(dǎo)航】

第四十二條 單一來源采購是指采購人從某一特定供應(yīng)商處采購貨物、工程和服務(wù)的采購方式。

【條款解析】

本條首次對單一來源采購方式進行定義，并將工程列為單一來源采購方式的適用對象，彌補了《政府采購法》和《招標投標法》兩法銜接上的不足。此外，本條還對政府采購工程項目采用單一來源方式采購的監(jiān)督管理提供了依據(jù)。

【業(yè)內(nèi)觀點】

江蘇省政府采購中心副主任龔云峰指出，政府采購工程項目適用《政府采購法》，當政府采購工程進行招標投標時才適用《招標投標法》?！墩少彿ā返谌粭l“符合下列情形之一的貨物或者服務(wù)，可以依照本法采用單一來源方式采購”，可能由于某種原因，未能涵蓋工程，但現(xiàn)實中政府采購工程也會遇到只能從某一特定供應(yīng)商處采購的情形，本條涵蓋工程后，會避免政府采購工程項目采用單一來源方式無章可循的局面。

社會共同監(jiān)督單一來源

【重點條款導(dǎo)航】

第四十五條 本辦法第四十四條第一項規(guī)定的采用單一來源采購方式公示，公示期不得少于五個工作日，并應(yīng)當包括以下內(nèi)容：

（一）采購人、采購項目名稱和內(nèi)容；

（二）擬采購的貨物、工程或者服務(wù)的說明；

（三）采用單一來源采購方式的原因及相關(guān)說明；

（四）擬定的唯一供應(yīng)商名稱、地址；

（五）專業(yè)人員論證意見及專業(yè)人員名單（含姓名、工作單位及職稱）；

（六）公示的期限；

（七）采購人、采購代理機構(gòu)、財政部門的聯(lián)系地址、聯(lián)系人和聯(lián)系電話； 

（八）省級以上財政部門規(guī)定的應(yīng)當公示的其他事項。

【條款解析】

本條在《辦法》第四十四條的基礎(chǔ)上作了進一步說明。龔云峰認為，此條對公示時間和具體內(nèi)容進行了明確，執(zhí)行性更強，可有效規(guī)避目前公示時間和內(nèi)容不一致、不規(guī)范的現(xiàn)象，將促使信息更公開、程序更規(guī)范，為供應(yīng)商提供了維權(quán)途徑。

【業(yè)內(nèi)觀點】

以國信招標集團總工程師荊貴鎖為代表的多數(shù)受訪者表示，讓社會來監(jiān)督單一來源的要求是否真實合理，是本條款的題中之義。

就本條需進一步完善之處，龔云峰指出，可公布采購預(yù)算，最好能公布擬采購的價格，便于社會公眾監(jiān)督。荊貴鎖則建議取消專業(yè)人員論證的程序，根據(jù)多年實踐工作的經(jīng)驗，他認為，由于未規(guī)定專家須對自己的論證意見承擔責任，專業(yè)人員論證多數(shù)流于形式。不過，湖南省省直機關(guān)政府采購中心紀檢員劉躍華則指出，本條第（五）款一方面有助于增強論證專家的責任感，另一方面對如何保證專家的隱秘性提出了更高的要求。

就本條在執(zhí)行過程中應(yīng)當注意的事項，龔云峰認為，一是論證人員不一定是政府采購評審專家，這與《辦法》第四十八條的表述相一致，也是單一來源采購方式與政府采購其他方式不同的地方；二是原因的表述應(yīng)規(guī)范，結(jié)論應(yīng)明確為什么符合《政府采購法》第三十一條第一項“只能從唯一供應(yīng)商處采購的”情形。

擴大供應(yīng)商維權(quán)機制

【重點條款導(dǎo)航】

第四十六條 供應(yīng)商對采用單一來源采購方式公示有異議的，應(yīng)當在公示規(guī)定的期限內(nèi)，將書面意見反饋給采購人、采購代理機構(gòu)和財政部門。

第四十七條 采用單一來源采購方式公示期滿后，采購人、采購代理機構(gòu)收到異議的，應(yīng)當在收到供應(yīng)商書面意見后五個工作日內(nèi)，組織補充論證，論證后認為供應(yīng)商異議成立的，應(yīng)當依法采取其他采購方式；論證后認為供應(yīng)商異議不成立的，應(yīng)當將供應(yīng)商的異議意見、論證意見作為本辦法第六條第二款規(guī)定的申請材料一并報財政部門。

【條款解析】

這兩條都是對《政府采購法》的創(chuàng)新和完善。由于公示環(huán)節(jié)還未真正進入采購的組織實施環(huán)節(jié)，因此質(zhì)疑、投訴都無法適用，增加供應(yīng)商異議的權(quán)利，相應(yīng)地擴充了供應(yīng)商的維權(quán)機制，有利于促進單一來源采購方式的公平、公正。同時，本條對提出異議的時間和對異議的處理都作了相應(yīng)的規(guī)定，提高實際采購中的執(zhí)行性。

【業(yè)內(nèi)觀點】

所有受訪者均表示，兩項條款程序清楚，具有很強的操作性。

龔云峰指出，兩項條款對采用單一來源采購方式作了進一步限制，有助于降低采購人采用單一來源采購方式的頻率、擴大供應(yīng)商的知情權(quán)和參與權(quán)、減少監(jiān)管部門審批采購方式上的自由裁量權(quán)。

不過，他也認為，本條對于組織補充論證的表述有些簡單，由何人論證未明確，是與公示前參與論證的專業(yè)人員一樣，還是請另一批專業(yè)人員進行論證？此外，對于財政部門如何處理異議，缺少進一步的明確。劉躍華則認為，須明確財政部門應(yīng)在幾日內(nèi)作出裁決。

對于本條款，荊貴鎖提出了3項建議，一是有關(guān)專家、代理機構(gòu)、其他采購人或采購人單位的工作人員、以及社會各方面的人士都有權(quán)提出異議；二是可以接受匿名提出異議，以避免報復(fù)行為；三是應(yīng)要求提出異議的單位或個人提供充分的證明材料或有針對性的說明，便于采購人或財政部門研究處理。受聘于某市政府采購監(jiān)管部門的律師劉歡建議，采購人、采購代理機構(gòu)、財政部門對異議的論證結(jié)果應(yīng)書面告知提異議的供應(yīng)商，且應(yīng)完善異議人對答復(fù)不滿的救濟途徑。

就本條在執(zhí)行過程中的注意事項，龔云峰表示，一是應(yīng)注意公示期，公示期內(nèi)的書面異議才受理，否則不予受理。二是只有公示期內(nèi)供應(yīng)商無異議的，才能直接申請單一來源采購方式。三是有關(guān)部門收到異議后，應(yīng)及時組織論證。