分項評分能否提高評審質(zhì)量

根據(jù)評審專家自身專業(yè)情況，獨立對每份標(biāo)書進行分項打分，是否具備可操作性

分項評分能否提高評審質(zhì)量

■ 本報記者 賈璐

日前，在某地評標(biāo)現(xiàn)場，出現(xiàn)了這樣一幕：政府采購政策功能、政府采購合同主要條款及其他政策合同類的評分因素由抽取的法律方面的評標(biāo)委員會成員獨立評分。

那么這種將原先由每個評審專家“包攬”全部評分因素的評審方法變?yōu)橛刹煌u審專家分項評分，有必要嗎？在實踐中具備可操作性嗎？

可提高評審準(zhǔn)確性

記者了解到，財政部于2012年公布的《關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》中明確，對其他需要借助專業(yè)知識評判的主觀評分項，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照評分細(xì)則公正評分。就此，各地進行了積極探索。

上述某地在綜合評分法中實行評標(biāo)委員會成員根據(jù)自身專業(yè)情況獨立對每個有效投標(biāo)人的投標(biāo)文件進行評價、打分的做法。其中，技術(shù)、與技術(shù)有關(guān)的服務(wù)及其他技術(shù)類評分因素，由抽取的技術(shù)方面的評標(biāo)委員會成員獨立評分。價格、財務(wù)狀況及其他經(jīng)濟類評分因素，由抽取的經(jīng)濟方面的評標(biāo)委員會成員獨立評分。政府采購政策功能、政府采購合同主要條款及其他政策合同類的評分因素，由抽取的法律方面的評標(biāo)委員會成員獨立評分。采購人代表原則上對技術(shù)、與技術(shù)有關(guān)的服務(wù)及其他技術(shù)類評分因素獨立評分。不能明確區(qū)分的評分因素由評標(biāo)委員會成員共同評分。

“讓評審專家根據(jù)自身專業(yè)情況進行分項評審，能夠加強評審針對性，是一種有益的探索。”浙江省財政廳政府采購監(jiān)管處張旭東說。

浙江省余姚市招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室副主任邱偉平也認(rèn)為：“從理論上說，分項評審的做法突出了專家的專業(yè)性，可以提高評審的準(zhǔn)確性。而且通過分工合作，有機集成，可以最大限度地提高評審質(zhì)量。此外，分項評審對招標(biāo)文件的編制，特別是對評審專家的分工，事先必須周密思考、合理界定、明確分工，這可在一定程度上促使招標(biāo)采購組織水平的提升。”

或加大專家個人影響力

“但是這種分項評審勢必會對專家?guī)旃芾硖岢龈咭蟆?rdquo;張旭東進而指出，“因為至少在抽取專家時，得分技術(shù)、經(jīng)濟、法律三種類型分別抽取。”

邱偉平指出，目前的政府采購專家?guī)旖ㄔO(shè)不一定能滿足上述要求。“按專業(yè)類別細(xì)分的專家?guī)爝€不夠豐富，特別是政府采購的專業(yè)設(shè)備種類十分繁多，合適細(xì)分專業(yè)的專家非常缺乏，分類的標(biāo)準(zhǔn)、方法也不太統(tǒng)一，經(jīng)濟類和法律類專家也不易細(xì)分。特別是法律專家，專門從事或者熟悉政府采購的法律專家更是微乎其微，很難滿足需要。”記者了解到，邱偉平反映的問題在市縣一級尤為突出。

“此外，專家的分工是在評審細(xì)則中事先明確還是在預(yù)備會上臨時商定，也會存在技術(shù)性難題。”邱偉平補充道。

“最為關(guān)鍵的一點是，現(xiàn)實中，這種分項評審在強調(diào)術(shù)業(yè)專攻的同時，也會增加專家個人對于項目結(jié)果的影響力，甚至造成個人獨斷。如果為了避免上述因素而增加評標(biāo)委員會人數(shù)，又會增加采購成本。所以這是一個不好解決的矛盾。”張旭東指出。

黑龍江省黑河市政府采購中心主任朱志則進一步反問：“這種分項評審如何避免畸高畸低分？各類評委都必須抽取5人以上嗎？” 

“其實，只要招標(biāo)文件的編制質(zhì)量和評標(biāo)的組織水平能保證，普通專家完全可以根據(jù)需求規(guī)定、響應(yīng)情況和評分細(xì)則進行打分。”邱偉平指出。他認(rèn)為，對于大部分項目，經(jīng)濟性評分因素的評審不會很困難，而政策功能、合同條款、政策合同類等法律因素，為便于評審，可以在需求條件中進行詳細(xì)說明，同時在評分細(xì)則中清楚載明如何評定、如何得分。

可適用于重大項目評審

盡管存在一些現(xiàn)實難題，但大多數(shù)受訪者均認(rèn)為，這種分項評審方法的效果應(yīng)當(dāng)會優(yōu)于一般評分法。“這種方法為我們提供了一種思路，可以嘗試將之應(yīng)用于關(guān)系國計民生的重大項目的評審中。”朱志的觀點很具有代表性。

邱偉平詳細(xì)分析道：“對于一般性采購項目，價格、財務(wù)狀況及其他經(jīng)濟類評分因素不是很復(fù)雜，政策功能、合同條款等法律因素也不是很復(fù)雜，由技術(shù)專家統(tǒng)一評審則操作簡單、效率較高、風(fēng)險較小。而對于技術(shù)復(fù)雜，經(jīng)濟性和法律性等各方面要求特殊的項目，采取分類抽取專家的辦法，對每份投標(biāo)（響應(yīng)）文件分工評審，盡管對評審組織的要求較高，但效果應(yīng)該會更好。”他還補充道，盡管目前的法律法規(guī)還沒有對這樣的分項評審作出規(guī)定，但專家分項評審只是獨立評審每份投標(biāo)（響應(yīng)）文件確定的一部分，并沒有違反獨立評審原則。