理論研究要建立在科學(xué)依據(jù)基礎(chǔ)上

理論研究要建立在科學(xué)依據(jù)基礎(chǔ)上

■ 荊貴鎖

最近，我從網(wǎng)上看到有關(guān)《中國(guó)政府采購(gòu)制度實(shí)施狀況調(diào)研報(bào)告》的報(bào)道，結(jié)合多年參與政府采購(gòu)活動(dòng)的親身經(jīng)歷，就相關(guān)報(bào)道的內(nèi)容談點(diǎn)個(gè)人感受。

政府采購(gòu)制度促進(jìn)信息公開(kāi)化

政府采購(gòu)的資金主要來(lái)源于納稅人，因此，納稅人應(yīng)當(dāng)享有對(duì)政府采購(gòu)的知情權(quán)。

我國(guó)實(shí)行政府采購(gòu)制度前，政府部門(mén)的采購(gòu)預(yù)算和采購(gòu)信息都是保密的，采購(gòu)程序由少數(shù)人操控。實(shí)行政府采購(gòu)制度后，有關(guān)法律和部門(mén)規(guī)章對(duì)政府采購(gòu)信息的公開(kāi)做出了一系列明確的規(guī)定。雖然，政府采購(gòu)信息公開(kāi)的程度與公眾的期望還有一定的差距，但是，政府采購(gòu)貨物和服務(wù)采購(gòu)有關(guān)信息的透明度要高于其他類型項(xiàng)目。加上管理部門(mén)的要求明確具體，采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)都比較認(rèn)真地執(zhí)行這些規(guī)定。例如，在政府采購(gòu)中標(biāo)結(jié)果公告中，除了要公布采購(gòu)人、項(xiàng)目名稱、中標(biāo)人、中標(biāo)金額等一般事項(xiàng)外，還必須公布評(píng)標(biāo)委員會(huì)名單，便于接受社會(huì)的監(jiān)督。正是由于政府采購(gòu)制度將有關(guān)信息充分公開(kāi)，才使得豪華采購(gòu)等問(wèn)題暴露在光天化日之下。

與市場(chǎng)價(jià)格相比高還是低？

看到調(diào)研報(bào)告得出的價(jià)格結(jié)論后，我感到非常驚訝。我認(rèn)為，價(jià)格比對(duì)的基礎(chǔ)可能值得商榷。對(duì)兩個(gè)事物進(jìn)行比對(duì)的前提，必須是具有可比性。

以大家比較熟悉的計(jì)算機(jī)為例，首先，政府采購(gòu)的計(jì)算機(jī)基本都是商用機(jī)，市場(chǎng)上買(mǎi)的絕大多數(shù)都是家用機(jī)。兩種計(jì)算機(jī)的型號(hào)、外觀等看似相同，但是在設(shè)計(jì)、用材、制造、檢驗(yàn)等各個(gè)環(huán)節(jié)都有一定的差異。再說(shuō)售后服務(wù)，政府部門(mén)購(gòu)買(mǎi)的計(jì)算機(jī)，都要求制造商或代理商上門(mén)提供技術(shù)服務(wù)，保修期一般會(huì)比制造商標(biāo)準(zhǔn)期限長(zhǎng)；而個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的計(jì)算機(jī)基本上都要自己送到維修站。還有不少鮮為人知的差異，例如，在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)的計(jì)算機(jī)，商家為了減低價(jià)格，常用的手段就是偷偷更換原機(jī)內(nèi)存條甚至CPU等部件，不給購(gòu)買(mǎi)者制造商配置的軟件和電腦包等等。

電商的價(jià)格與實(shí)體店的價(jià)格同樣也缺乏可比性。去年，我在號(hào)稱市場(chǎng)最低價(jià)的某大型電商買(mǎi)了一部三星9062型手機(jī)。經(jīng)過(guò)反復(fù)比對(duì)，其價(jià)格比多家實(shí)體店的最低價(jià)格還要便宜100元左右。手機(jī)到手后，我打開(kāi)包裝一看，發(fā)現(xiàn)手機(jī)配置為單電單充，而這款手機(jī)在實(shí)體店的配置都是雙電雙充。

通過(guò)分析不難看出，簡(jiǎn)單將政府采購(gòu)的價(jià)格與市場(chǎng)的價(jià)格進(jìn)行比較是不恰當(dāng)?shù)摹Ｎ也恢勒{(diào)研報(bào)告的研究人員們是否注意到了各類產(chǎn)品普遍存在著各種各樣的差異，如果一種產(chǎn)品的型號(hào)略有不同，又出現(xiàn)了新的差異，存在諸多差異，那能比對(duì)嗎？這種比對(duì)的結(jié)果對(duì)外公布有公信力嗎？

要善待供應(yīng)商

俗話說(shuō)，買(mǎi)的沒(méi)有賣(mài)的精。如果政府采購(gòu)不能保證供應(yīng)商合理利潤(rùn)，可以肯定地說(shuō)，最終吃虧的還是采購(gòu)人。因此，建立政府采購(gòu)制度的目的，絕對(duì)不是價(jià)格越低越好。

美國(guó)是政府采購(gòu)制度比較健全的國(guó)家，他們的有些做法值得我們思考。我與美國(guó)聯(lián)邦服務(wù)總署(GSA)的官員交流過(guò)，他們有個(gè)做法令人百思不得其解。美國(guó)也實(shí)行計(jì)算機(jī)協(xié)議供貨制度，年初通過(guò)招標(biāo)確定的型號(hào)和價(jià)格，供應(yīng)商可以在一年內(nèi)用不變的價(jià)格供貨。我問(wèn)，在美國(guó)同一款計(jì)算機(jī)一年內(nèi)是否會(huì)有多次降價(jià)？回答是一般一個(gè)月左右就會(huì)降價(jià)一次。我追問(wèn)，協(xié)議供貨價(jià)格不變，政府不是要多付出很多錢(qián)嗎？回答仍是我們一年內(nèi)保持協(xié)議供貨價(jià)格不變?；貒?guó)后，我向一位政府采購(gòu)權(quán)威人士請(qǐng)教，他分析有兩種可能，一是美國(guó)國(guó)會(huì)審批預(yù)算程序復(fù)雜，不會(huì)按市場(chǎng)價(jià)格的變化每個(gè)月都調(diào)整預(yù)算；二是美國(guó)政府通過(guò)這種方式變相給承擔(dān)政府采購(gòu)任務(wù)的供應(yīng)商補(bǔ)貼。雖然，至今謎底沒(méi)有揭開(kāi)，但一種現(xiàn)象讓我感覺(jué)第二種可能更大：美國(guó)的企業(yè)一旦成為政府采購(gòu)供應(yīng)商就會(huì)將其視為生命，一旦被清出政府采購(gòu)市場(chǎng)，這個(gè)企業(yè)的命運(yùn)基本就是破產(chǎn)。

我國(guó)政府如果也像美國(guó)那樣善待我們的供應(yīng)商會(huì)是如何呢？我認(rèn)為，供應(yīng)商一定會(huì)用自己優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)回報(bào)政府的。（作者系國(guó)信招標(biāo)有限責(zé)任公司總工程師）