研究者要具備專業(yè)態(tài)度

研究者要具備專業(yè)態(tài)度

西北政法大學(xué)歐洲法中心主任楊蔚林

對于《中國政府采購制度實(shí)施狀況調(diào)研報(bào)告》關(guān)于政府采購價(jià)格的認(rèn)定結(jié)論，我認(rèn)為既不嚴(yán)肅、又不認(rèn)真，更不是負(fù)責(zé)任的結(jié)論。

首先是專業(yè)水平問題。作為法律專業(yè)人員在評判某一法律制度時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注該制度的本質(zhì)問題，諸如制度透明，而并非價(jià)格比較。因?yàn)殡m然政府采購應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)角度追求物美價(jià)廉，但是其本質(zhì)上屬于國家干預(yù)國民經(jīng)濟(jì)的一種宏觀調(diào)控手段，其政策性功能不容忽視。也正因如此，西方發(fā)達(dá)國家諸如歐盟早已摒棄在政府采購評標(biāo)、定標(biāo)過程中采用單純追求經(jīng)濟(jì)方面的最低報(bào)價(jià)原則，轉(zhuǎn)而采用多重標(biāo)準(zhǔn)的最優(yōu)報(bào)價(jià)原則。

其次是專業(yè)態(tài)度問題。既然要以價(jià)格高低評判政府采購制度的效果，則應(yīng)當(dāng)采用可比較的數(shù)據(jù)，匆匆以一兩個(gè)電子商務(wù)網(wǎng)站和并不全面的政府采購統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就得出如此結(jié)論，令人困惑其用心何在：究竟是要求對該項(xiàng)法律制度進(jìn)行完善，還是以其所認(rèn)定的“所謂效果”對這一制度提出質(zhì)疑？實(shí)際上，至今尚未有任何國家采用這一方式評判政府采購法律制度。