一次抽檢引發(fā)的質(zhì)量關(guān)注

質(zhì)量月在行動

編者按： 質(zhì)量是企業(yè)的立命之本。但是，這樣一個(gè)簡單的道理，卻成了很多企業(yè)繞不過的“坎”。前不久，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布了家電產(chǎn)品的抽檢結(jié)果，多家知名企業(yè)上“黑榜”。但是事情并未就此打住，而是經(jīng)過一番發(fā)酵后，讓消費(fèi)者愈加糊涂。緣何同一標(biāo)準(zhǔn)下不同地區(qū)檢測結(jié)果截然相反？誰能給消費(fèi)者個(gè)明白？這成了一道難題。

一次抽檢引發(fā)的質(zhì)量關(guān)注

■ 本報(bào)記者 孫善臣

3月，社會公眾對質(zhì)量的關(guān)注熱情高漲。盡管家電企業(yè)并沒有像蘋果、江淮、大眾等品牌遭遇央視3·15晚會曝光，但家電在質(zhì)量方面的投訴卻在眾多行業(yè)中一直處于前列。前不久，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（簡稱“上海質(zhì)監(jiān)局”）一次對家電產(chǎn)品的抽檢，在這個(gè)質(zhì)量月再次引發(fā)關(guān)于家電產(chǎn)品質(zhì)量的話題。

“質(zhì)量門”發(fā)酵

近日，上海質(zhì)監(jiān)局發(fā)布了關(guān)于該市生產(chǎn)和銷售的家用電動洗衣機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量專項(xiàng)監(jiān)督抽查結(jié)果。抽查結(jié)果顯示，本次抽查產(chǎn)品17批次，經(jīng)檢驗(yàn)，5批次不合格。其中，杭州松下家用電器有限公司的Panasonic牌XQB65-H671U型全自動洗衣機(jī)、威力型號為XQB50-5099、康佳型號為XQB50-5001的全自動洗衣機(jī)的洗凈性能、耗電量和能效等級均不合格，屬于嚴(yán)重的質(zhì)量問題；山東小鴨集團(tuán)家電有限公司的小鴨牌XPB30-288型迷你洗衣機(jī)因發(fā)熱項(xiàng)目、電源連接和外部軟線項(xiàng)目不合格，同樣屬于嚴(yán)重的質(zhì)量問題；LG 型號為WD-N10420D的全自動滾筒洗衣機(jī)則被認(rèn)定漂洗性能不合格。

針對上海質(zhì)監(jiān)局發(fā)布的以上抽查結(jié)果，松下相關(guān)負(fù)責(zé)人向《中國政府采購報(bào)》記者表示，松下發(fā)表了《關(guān)于Panasonic洗衣機(jī)檢測的說明》，稱經(jīng)核實(shí)，松下XQB65-H671U這一產(chǎn)品的內(nèi)部檢測及2012年6月委托第三方例行檢測的結(jié)果，均符合2級能效等級指標(biāo)。該產(chǎn)品未列入節(jié)能產(chǎn)品惠民工程高效節(jié)能電動洗衣機(jī)推廣目錄，不享受國家補(bǔ)貼。松下還稱，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局把本次抽檢結(jié)果轉(zhuǎn)發(fā)至浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局后，浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局下達(dá)了工廠抽檢的任務(wù)，浙江省質(zhì)監(jiān)部門檢測結(jié)果為全部指標(biāo)滿足規(guī)格要求，其中洗凈比、耗電量均符合2級能效等級指標(biāo)。

類似的情況也發(fā)生在LG身上。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，上海關(guān)于LG產(chǎn)品的抽檢報(bào)告轉(zhuǎn)至江蘇質(zhì)監(jiān)局，并由江蘇質(zhì)監(jiān)局下達(dá)抽樣檢測任務(wù)。LG取得“各項(xiàng)檢測結(jié)果完全符合國家標(biāo)準(zhǔn)”的最終檢測報(bào)告。

緣何同一標(biāo)準(zhǔn)下不同地區(qū)的檢測卻得出兩種截然不同的檢測結(jié)果？于是，一場由產(chǎn)品質(zhì)量抽檢引發(fā)的“質(zhì)量門”事件開始發(fā)酵。

難解的謎團(tuán)

在“質(zhì)量門”事件發(fā)酵的過程中，上海質(zhì)監(jiān)局和企業(yè)方面各執(zhí)一詞，尤其是松下所發(fā)表的聲明更是讓消費(fèi)者一頭霧水。到底在這截然不同的結(jié)果背后有怎樣的實(shí)情？是企業(yè)在遮遮掩掩，避重就輕，搪塞消費(fèi)者？還是質(zhì)檢部門檢測存在問題？抑或是媒體報(bào)道曲解了事實(shí)？

據(jù)了解，在檢測流程上，上海質(zhì)監(jiān)部門屬于初檢和復(fù)檢，而浙江和江蘇兩地的質(zhì)監(jiān)部門則屬于復(fù)查。而復(fù)檢和復(fù)查兩個(gè)概念看起來相象，其實(shí)差別很大。復(fù)檢是按照原抽檢方案對留存樣品或抽取的備用樣品進(jìn)行檢驗(yàn)；而復(fù)查則是被認(rèn)定為產(chǎn)品不合格的企業(yè)在規(guī)定期限內(nèi)完成整改后，向相關(guān)部門提出復(fù)查申請，復(fù)查合格的企業(yè)方可恢復(fù)生產(chǎn)該型號產(chǎn)品。

在松下關(guān)于在浙江獲得質(zhì)檢達(dá)標(biāo)認(rèn)定的說法中，并未明確產(chǎn)品是否經(jīng)過整改后送檢，而只是說明檢測合格，未就復(fù)查的信息充分說明。那么，松下送檢浙江質(zhì)監(jiān)部門的產(chǎn)品到底有沒有經(jīng)過整改？記者就此向松下相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了進(jìn)一步求證。松下相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，松下送檢浙江質(zhì)監(jiān)部門的產(chǎn)品未經(jīng)過整改。松下的說法讓記者迷惑不解。既然未經(jīng)整改，緣何兩地檢測結(jié)果大不相同？記者就此咨詢了多位業(yè)內(nèi)專家，但專家都以不了解這一事件的具體情況為由對采訪予以婉拒。

據(jù)媒體報(bào)道，對于上海質(zhì)監(jiān)局的檢測結(jié)果，松下曾提出復(fù)檢，上海質(zhì)監(jiān)局按照原方案復(fù)檢后，維持不合格的判定，復(fù)檢結(jié)論是最終結(jié)論。而LG方面則未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對抽查結(jié)果表示異議。

還有多少“質(zhì)量門”沒打開

日前，這次抽檢所引發(fā)的“質(zhì)量門”事件在一片混沌中漸漸冷卻。但消費(fèi)者仍疑慮重重。這只不過是一次抽檢。試問，還有多少“質(zhì)量門”沒有打開？

對此，中國家電協(xié)會副秘書長朱軍表示，經(jīng)過30年家電市場的檢驗(yàn)，目前家電行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量狀況還是可以讓消費(fèi)者放心的。國家對產(chǎn)品質(zhì)量有一套完善的監(jiān)督體系，且社會公共監(jiān)督尤其是媒體監(jiān)督也日益發(fā)揮作用，質(zhì)量問題得到廣泛重視。朱軍認(rèn)為，作為品牌企業(yè)，更應(yīng)該重視質(zhì)量問題。品牌的建設(shè)要經(jīng)歷長時(shí)間的積累，而質(zhì)量問題往往會對品牌產(chǎn)生難以彌補(bǔ)的傷害。同時(shí)，據(jù)國家“3包”規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)對有質(zhì)量問題的產(chǎn)品維權(quán)，企業(yè)要為產(chǎn)品質(zhì)量問題支付很高的賠付成本，這也會危及企業(yè)的生存。因此質(zhì)量是企業(yè)的生命之本。

談到“質(zhì)量門”事件，朱軍認(rèn)為，隨著大量新品上市，質(zhì)量問題可能會存在。但這種“問題產(chǎn)品”會逐步被市場所拋棄。他還表示，隨著行業(yè)不斷發(fā)展，家電產(chǎn)品日益豐富、銷售渠道也更加多元化，這需要產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。