“入圍企業(yè)”再審查引發(fā)的無奈

“入圍企業(yè)”再審查引發(fā)的無奈

■ 本報記者 王童彥

近日，拿到H部委重點信息工程建設項目入圍資格的3家供應商，在參與某試點城市相關項目公開招標時，卻均因為資質(zhì)文件過期被拒之門外。項目流標引發(fā)了當事者的疑問：已通過其他行政部門確定的“入圍企業(yè)”，在參與政府采購時還需要進行資格審查嗎？遇到這種特殊項目、特殊情況，究竟該怎么辦？

三方的無奈

事件的“主角”是一個特殊項目。

此前，某市被確定為H部委一項重點信息工程建設項目的試點城市之一。近日，受市相關行政單位、財政局的委托，該市政府采購中心對該項重點建設項目監(jiān)理進行了公開招標。按照H部委的統(tǒng)一要求，投標人必須是H部委確定的該項目監(jiān)理入圍企業(yè)。開標前，共有3家入圍企業(yè)投標。在評標過程中，專家發(fā)現(xiàn)投標文件中3家投標人提供的不同人員的信息系統(tǒng)工程監(jiān)理工程師證書，均于5月25日到期，且3家投標人均未在投標文件中對延期申報資質(zhì)事宜進行說明。最后，評標委員會認為3家投標人資格條件不符合招標文件規(guī)定，均為無效投標。

這樣的結(jié)果令投標供應商感到很無奈：目前正處于換證期，誰都拿不到新證，而且之前已經(jīng)通過了H部委的審核，招標時再審查是不是顯得太多余了。

無奈的不僅是供應商，專家們在評標過程中也很糾結(jié)：明知投標人已經(jīng)獲得了事實上的“資格證”，但又不得不照本宣科，依照相關法律法規(guī)和招標文件規(guī)定作出無效投標的決定，這似乎有些機械；集采機構(gòu)也無奈地表示，即使結(jié)果可能不合理，但符合招標規(guī)則。

一個項目，引發(fā)三方的無奈。問題到底出在哪兒？又該怎么解決？

圈定入圍企業(yè)合法嗎？

在政府采購的招標文件中，經(jīng)?？梢钥吹筋愃七@樣的表述“投標人必須是**機關確定的入圍企業(yè)”，這似乎給人一種暗示：在公開招標之前，采購人可以通過某種方式限制投標供應商的數(shù)量。

同樣，在該項目中，備受關注的也是3家供應商的特殊身份——H部委確定的入圍企業(yè)。

“圈定入圍企業(yè)，事實上已經(jīng)限制了供應商的充分競爭，但確定的企業(yè)數(shù)量只要超過3家就符合政府采購法規(guī)。適當限制投標供應商數(shù)量也是采購人的一種權(quán)力，集采機構(gòu)應當尊重。”吉林省長春市政府采購中心主任于宙表示。

然而，記者查閱了相關政府采購法規(guī)并沒有發(fā)現(xiàn)條款中有類似的規(guī)定。

“采購人無論用何種方式確定入圍供應商名單，這種行為本身的合法性就值得商榷。”上海市政府采購中心綜合管理部副部長徐舟表示，因為現(xiàn)行法規(guī)沒有相關規(guī)定，其合法性由集采機構(gòu)各自認定，隨意性很大。但目前對“入圍供應商”的認可更多地源于行政機關的強勢地位，此種情況下，入圍企業(yè)的性質(zhì)更像是一種變相的壟斷行為。

有專家認為，從競爭的角度來講，壟斷行為是指排除、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為；從理論上來講，由于采購需求的聚合效應，政府采購一旦有行政力量或政策力量的介入，壟斷行為便可能因此產(chǎn)生。

但采訪中也有律師認為“入圍企業(yè)”不能算作壟斷，因為從法律上來講壟斷主要針對經(jīng)營者。“然而，《政府采購法》第三條規(guī)定，政府采購應當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則；第五條規(guī)定，任何單位和個人不得采用任何方式，阻撓和限制供應商自由進入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場。這種在政府采購之前確定入圍供應商的行為，實質(zhì)上則是違背了政府采購公平競爭的原則。”北京市重光律師事務所律師廖曉陽認為。

從法律的角度，南開大學法學院教授何紅鋒則對圈定入圍企業(yè)的問題給出了另一種參考：“是否壟斷不重要，關鍵要看入圍企業(yè)的名單是開放的還是封閉的。如果是開放的，說明不同供應商在不同時段可以自由進出，競爭是充分的；如果是封閉的，那就意味著名單具有許可證的性質(zhì)，是行業(yè)許可的一種，那就違反了《行政許可法》，是違法行為。”

政府采購再審查是否多余

《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第十八條規(guī)定，招標文件涵蓋10項內(nèi)容，其中包括投標人應當提交的資格、資信證明文件；第五十四條規(guī)定，投標文件初審時，要進行資格性檢查和符合性檢查。由此看來，公開招標中對投標人進行資格審查具有法律依據(jù)。

“招標文件的公布是要經(jīng)過采購人認可的。既然招標文件中有關于資格審查的內(nèi)容，評標委員會就必須按部就班地進行審核。”于宙認為，行政部門確定的入圍企業(yè)不能等同于政府采購的投標人，二者角度不同。行政管理部門更多地是從行業(yè)的專業(yè)性對企業(yè)進行考量，而政府采購則是一種程序性的審查，二者不能一概而論。

“既然招標文件中有規(guī)定要進行資格審查，無論投標供應商之前是否進行過類似審核，都必須按照招標文件的規(guī)定執(zhí)行。”江蘇省政府采購中心副主任龔云峰表示。

照本宣科太機械？

在該項目中，由于3家投標人提供的特殊資質(zhì)證明文件均于開標前同一天到期，盡管評標委員會主觀上可以推斷出目前處于統(tǒng)一換證期，也明白各投標人正在積極辦理新證，但仍做出了無效投標的決定，這很難不讓人聯(lián)想到至今仍然提倡摒棄的本本主義、教條主義。

“即便被說機械，也必須依著葫蘆畫瓢似地走程序，投標人必須做到實質(zhì)性響應才能通過審核。”龔云峰認為，推斷再合理也存在偏離的概率，一旦發(fā)生資質(zhì)文件沒審核或者審核未通過的情況，出了問題，后果將非常嚴重。

采訪中，除了這種“教條”地直接判定無效投標的處理方法外，也有業(yè)內(nèi)人士提出了另一種思路——“請外援”。

“特殊資質(zhì)證明過期，集采機構(gòu)也不是該證明的發(fā)證機關，此種情況下，可以求助監(jiān)管部門，請他們協(xié)調(diào)幫忙聯(lián)系相關的發(fā)證部門，以獲得有關認證支持。”于宙提出了建議。

中央國家機關政府采購中心綜合業(yè)務處汪雁則建議從源頭堵住此類漏洞：“在制定招標文件時，就應該說明在資質(zhì)過期的情況下需要提供什么樣的材料證明，比如可以提供由原資質(zhì)頒發(fā)機構(gòu)出具的延期或者正在辦理過程的證明。如果供應商獲取此類證明確有困難，也可以在投標文件中附上相關說明或者承諾書，以避免因特殊資質(zhì)問題遺憾地錯過技術(shù)、商務等方面的評審。”