解除“唯綜合評分法”魔咒

解除“唯綜合評分法”魔咒

■ 斯坦

在招標(biāo)采購中使用綜合評分法似乎已成為慣常之舉，這套綜合考量商品質(zhì)量、價格和售后服務(wù)等各類因素的評分標(biāo)準(zhǔn)模式似乎能套用在任何采購項目上。然而，這種“以不變應(yīng)萬變”的評標(biāo)方式是否真的是最優(yōu)選擇？又該由什么來決定評標(biāo)辦法的使用？

萬變不離“綜”

如今，“最低評標(biāo)價法”及“綜合評分法”是招標(biāo)采購中常被使用的評審方法?！墩少徹浳锖头?wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡稱“18號令”）明確規(guī)定，最低評標(biāo)價法適用于標(biāo)準(zhǔn)定制商品及通用服務(wù)項目，而對其他兩種評標(biāo)方法的適用條件并未明確。一般說來，對通用化的貨物、服務(wù)，應(yīng)在滿足技術(shù)和服務(wù)實質(zhì)性要求條件下采用最低評標(biāo)價法，對有產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向目標(biāo)或較為復(fù)雜需求描述的專用產(chǎn)品服務(wù)，則主要使用綜合評分法。然而現(xiàn)實狀況又如何呢？

事實上，綜合評分法已是招標(biāo)采購中的默認(rèn)選項，被濫用、套用的現(xiàn)象也屢見不鮮。在實踐中，電腦、空調(diào)、家具、電梯、公務(wù)車、甚至項目會議、物業(yè)管理等服務(wù)類項目，大大小小零零總總均可會用到綜合評分法。各類貨物、服務(wù)和工程項目如同流水線上千篇一律的產(chǎn)品一般，都套用著同一種評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。 

的確，相較于其他兩種評標(biāo)方法，綜合評分法優(yōu)勢更明顯，也因此“集萬千寵愛于一身”。由于不以價格為主要考慮因素，綜合評分法加大了對服務(wù)、業(yè)績、信譽方面要求，使采購的貨物能在質(zhì)量和售后服務(wù)上有保證，從而避免出現(xiàn)質(zhì)次價廉的結(jié)果。然而，這些理由并不能成為“唯綜合評分法”的有力依據(jù)。

濫用之憂

綜合評分法具有科學(xué)、權(quán)值量化的有點，大大減少了評標(biāo)工作量也有利于發(fā)揮評標(biāo)專家的作用。然而，這些特質(zhì)卻逐漸成為了部分人操控招標(biāo)結(jié)果的手段。由于打分所賦予專家的自由裁量權(quán)比較寬裕，在這樣“有權(quán)無責(zé)”的現(xiàn)狀下，若專家評審的道德素質(zhì)、業(yè)務(wù)水平不高，便給予了供應(yīng)商利用“人情”關(guān)系滿足自身意圖的空子。此外，由于綜合評分法設(shè)計中的評分因素與分值設(shè)定不與技術(shù)服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)值掛鉤，很容易成為了采購人表達(dá)意愿的工具，在實際應(yīng)用中拔高價格分值比重現(xiàn)象十分普遍。

18號令中規(guī)定，價格分值占貨物項目總分值的30%-60%。這中間浮動范圍非常大，也在一定程度上增加了使用中的隨意性，也更容易表達(dá)采購人主觀意愿。當(dāng)采購人對某種品牌持有特殊偏好時，極有可能在品牌分設(shè)置上要求多一些，在價格分值或其他方面設(shè)置少一些，甚至在某個技術(shù)參數(shù)上標(biāo)星號，使參數(shù)帶有很強特殊性，降低其他供應(yīng)商中標(biāo)可能性。

需求決定評標(biāo)方法

貨物采購項目千差萬別，在綜合評分法的應(yīng)用上有的項目側(cè)重價格，有的則側(cè)重技術(shù)或服務(wù)，因此設(shè)置各評標(biāo)因素的分值，尋求價格、技術(shù)的平衡點，對于防止評審專家主觀傾向性打分，具有一定的作用。然而，評分細(xì)節(jié)的不斷改進對于解除“唯綜合評分法”魔咒來說，可謂是治標(biāo)不治本。由于評審制度包括評審主體和評審方法，因此，面對招標(biāo)中的評審問題，不僅要加強對評審專家的管理，明確各種方法的適用情形，更要注重招標(biāo)文件特別是需求描述的專業(yè)化與科學(xué)化。

從某種程度上說，只有在以采購需求為主導(dǎo)的基礎(chǔ)上運用綜合評分法并科學(xué)設(shè)計打分表，才能真正實現(xiàn)政府采購物有所值的目標(biāo)，也能使專家評審中的問題得到真正解決。