競(jìng)爭(zhēng)性談判的5種成交方式

競(jìng)爭(zhēng)性談判的5種成交方式

■ 姚榮生

競(jìng)爭(zhēng)性談判是政府采購(gòu)方式中的一種，《政府采購(gòu)法》第三十八條第五款規(guī)定其成交原則為“符合采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報(bào)價(jià)最低的確定為成交供應(yīng)商”。在采用競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式采購(gòu)時(shí)，各地對(duì)該成交原則的實(shí)際運(yùn)用，存在較大差異。歸納而言，主要有綜合評(píng)分法、最低評(píng)標(biāo)價(jià)法、性價(jià)比法、分值達(dá)標(biāo)準(zhǔn)入法、適當(dāng)分值調(diào)節(jié)法等。筆者擬對(duì)這幾種方法逐一進(jìn)行分析。

1.綜合評(píng)分法。

《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格評(píng)審管理的通知》（財(cái)庫【2007】2號(hào)文）中規(guī)定：“采購(gòu)人或其委托的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)采用競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式和詢價(jià)采購(gòu)方式的，應(yīng)當(dāng)比照最低評(píng)標(biāo)價(jià)法確定成交供應(yīng)商，即在符合采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)相等的前提下，以提出最低報(bào)價(jià)的供應(yīng)商作為成交供應(yīng)商。”因此，采用綜合評(píng)分法確定競(jìng)爭(zhēng)性談判成交供應(yīng)商，顯然是違反規(guī)定的。

2.最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。

《政府采購(gòu)法》第三十條第二款規(guī)定，“技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的”可以依照本法采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購(gòu)。且不說法律規(guī)定的情形，即便技術(shù)不很復(fù)雜或者性質(zhì)不很特殊的采購(gòu)事項(xiàng)，如果均采用簡(jiǎn)單的最低評(píng)標(biāo)價(jià)法確定成交供應(yīng)商也是值得商榷的。因?yàn)槌山辉瓌t中的“符合采購(gòu)需求”條款不難理解，但如何界定“質(zhì)量和服務(wù)相等”這樣兩個(gè)非常重要的并列條件，需要經(jīng)過項(xiàng)目談判小組依據(jù)談判文件的要求，針對(duì)性地審閱所有談判供應(yīng)商提交的談判響應(yīng)文件，逐一比較和分析各談判供應(yīng)商提供的書面資料，是否存在質(zhì)量和服務(wù)不相等的情況，如確實(shí)存在，盡管各供應(yīng)商均滿足了采購(gòu)需求，但由于質(zhì)量和服務(wù)不相等自然而然就產(chǎn)生了評(píng)比上的級(jí)差，如果此時(shí)不加以甄別，繼續(xù)比照最低評(píng)標(biāo)價(jià)法確定成交供應(yīng)商顯然是有失公允的。

3.性價(jià)比法。

有的采購(gòu)單位把性價(jià)比法運(yùn)用到競(jìng)爭(zhēng)性談判的評(píng)審中來，評(píng)審時(shí)先把價(jià)格因素除外，將有效談判響應(yīng)文件中的符合采購(gòu)需求、技術(shù)質(zhì)量、信譽(yù)服務(wù)等各項(xiàng)因素評(píng)分量化匯總得分，并除以該談判供應(yīng)商的最終談判報(bào)價(jià)，以商數(shù)最高的供應(yīng)商為候選成交人或成交人。這種方法表面上看不太符合最低價(jià)中標(biāo)原則，但在所有合格投標(biāo)供應(yīng)商中，如果除價(jià)格因素以外其他因素的總得分都相同，那么肯定是最終投標(biāo)報(bào)價(jià)最低的供應(yīng)商能夠成為成交人，因而是符合競(jìng)爭(zhēng)性談判成交原則的。

4.分值達(dá)標(biāo)準(zhǔn)入法。

這種方法是在編制談判文件時(shí)明確商務(wù)標(biāo)和技術(shù)標(biāo)兩部分的分值，評(píng)標(biāo)過程中評(píng)委對(duì)完全響應(yīng)的談判供應(yīng)商就商務(wù)、技術(shù)兩部分進(jìn)行量化打分，談判供應(yīng)商的總得分不得低于某個(gè)設(shè)定值，低于該值的不得繼續(xù)參與評(píng)比和推薦，對(duì)所有高于該值的供應(yīng)商統(tǒng)計(jì)結(jié)束后，評(píng)委選擇其最終報(bào)價(jià)最低的作為本項(xiàng)目的成交供應(yīng)商。

舉例說明：某項(xiàng)目的商務(wù)及技術(shù)的分值分別為35分、65分，總計(jì)100分，供應(yīng)商所得總分值不得低于75分標(biāo)準(zhǔn)值，參與該項(xiàng)目的談判供應(yīng)商有W、X、Y、Z4家，按照評(píng)分規(guī)則由3位評(píng)委打分，3位評(píng)委的打分加權(quán)平均后，W、X、Y、Z的平均得分分別是78分、69分、84分、95分，根據(jù)采購(gòu)文件的規(guī)定，程序進(jìn)行到這里，只有W、Y、Z能繼續(xù)參與談判和評(píng)比，并以最終提出最低報(bào)價(jià)的作為成交供應(yīng)商。

5.適當(dāng)分值調(diào)節(jié)法。

首先，明確采購(gòu)需求，談判供應(yīng)商提供的產(chǎn)品或服務(wù)須符合采購(gòu)需求。

其次，對(duì)質(zhì)量和服務(wù)設(shè)置適當(dāng)分值，同時(shí)統(tǒng)一設(shè)定每分值所代表的貨幣金額，以此在談判過程中對(duì)最終投標(biāo)報(bào)價(jià)調(diào)節(jié)：評(píng)審過程中由談判小組的評(píng)委根據(jù)談判文件中規(guī)定的各項(xiàng)分值，比較各談判響應(yīng)文件中提供的相關(guān)資料分別進(jìn)行打分，各評(píng)委打出的分值加權(quán)平均后為各供應(yīng)商最終得分，各供應(yīng)商最終得分值乘上每分代表的貨幣金額在最終報(bào)價(jià)中予以扣減，扣減后的金額作為最終的評(píng)比報(bào)價(jià)，評(píng)比報(bào)價(jià)最低的作為成交供應(yīng)商。需要說明的是成交價(jià)仍然是供應(yīng)商的最終報(bào)價(jià)而不是評(píng)比報(bào)價(jià)。

舉例說明：質(zhì)量和服務(wù)兩個(gè)方面的分值為20分，參與某項(xiàng)目的談判供應(yīng)商有3家，分別是X、Y、Z，按照評(píng)分規(guī)則由3位評(píng)委打分，再將3位評(píng)委的打分加權(quán)平均，X、Y、Z3家單位的平均得分分別是17分、19分、13分，3家供應(yīng)商的最終報(bào)價(jià)分別為20萬元、18萬元、16萬元，那么，3家供應(yīng)商的評(píng)比報(bào)價(jià)分別是：11.5萬元（20-0.5*17）、8.5萬元（18-0.5*19）、9.5萬元（16-0.5*13）。

最后，談判小組根據(jù)評(píng)定規(guī)則確定評(píng)比報(bào)價(jià)最低的Y即是本項(xiàng)目的成交供應(yīng)商。

筆者認(rèn)為，如果嚴(yán)格比較以上5種評(píng)審辦法，第五種辦法更為科學(xué)合理，更為公平公正，簡(jiǎn)便易行，在一定程度上是對(duì)《政府采購(gòu)法》相關(guān)條款的運(yùn)用和發(fā)揮，有利于促進(jìn)采購(gòu)人利益最大化，適宜在不同的項(xiàng)目中試行應(yīng)用，不斷總結(jié)推廣。

（作者單位：江蘇省揚(yáng)中市政府采購(gòu)中心）