第三方證明文件存瑕疵怎么辦

■ 文 楊志堅 林志斌

案情■■■

某公開招標項目，招標文件要求：*提供不少于人民幣2000萬元的有效銀行存款證明（其中銀行存款證明由在XX市設(shè)有營業(yè)網(wǎng)點的銀行開具，并由投標人提供承諾書，保證該筆存款至少至20XX年X月X日前在賬戶內(nèi)）。中標候選人甲公司提供了銀行存款證明，但該證明中的聲明一處“上述資金在   年  月  日前不予提取或贖回”沒有填寫，也就是說僅能證明其在開具證明時賬號內(nèi)有2000萬元的存款。采購結(jié)果公告后，乙公司質(zhì)疑認為，甲公司沒有那么多的資金，不能滿足招標文件的要求，應(yīng)為無效投標。經(jīng)調(diào)查，甲公司在開具銀行證明后不久該賬戶內(nèi)的金額曾一度沒有達到2000萬元。由于該條款為實質(zhì)性條款，代理機構(gòu)針對該項質(zhì)疑組織原評委復(fù)審，評委最終維持原評審結(jié)果。

分析■■■

本案中的復(fù)審實際上僅是對供應(yīng)商的資格進行再審查，不涉及技術(shù)、商務(wù)等，因此不是重新評審，而是資格復(fù)審?！墩少彿ā芳跋嚓P(guān)法律體系沒有對資格復(fù)審進行規(guī)定，但《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會貨物、工程和服務(wù)采購示范法》（簡稱《示范法》）和《立法指南》有相關(guān)規(guī)定。

《示范法》第7條第8項規(guī)定，采購實體可要求已預(yù)審及格的某一供應(yīng)商或承包商按照原來對該供應(yīng)商或承包商進行資格預(yù)審時使用的同樣標準，再度證明其資格。對于未能根據(jù)要求再度證明其資格的任何供應(yīng)商或承包商，采購實體應(yīng)取消其資格。采購實體應(yīng)迅速通知被要求再度證明其資格的每個供應(yīng)商或承包商，說明其做法是否已令采購實體滿意?！妒痉斗ā返?/span>34條第6款規(guī)定，采購實體可要求中標的投標商進一步證明其資格?？梢姡Y格復(fù)審是在確定中標商后，對其是否有能力履行合同義務(wù)進行的進一步審查。

資格復(fù)審在實踐中已成為慣例或行規(guī)。由于本案是在質(zhì)疑回復(fù)時進行復(fù)審的，根據(jù)財政部第18號部長令的規(guī)定，代理機構(gòu)在取得監(jiān)管部門的同意下，由原評委會直接擔任于法有據(jù)。

《廣東省政府采購供應(yīng)商復(fù)審管理辦法》（征求意見稿）規(guī)定，供應(yīng)商申請復(fù)審的請求應(yīng)在提起投訴時一并向財政部門提出，由采購人、采購代理機構(gòu)具體負責，但評委會要重新組成，原評委必須回避。

筆者對上述規(guī)定有異議。因復(fù)審是在原評審結(jié)果出現(xiàn)歧義的情況下進行的，由原評委會重新慎重考慮、認真審核更妥。假如不存在違法違規(guī)的情形，專家獨立判斷而作出的復(fù)審意見，應(yīng)為合法有效而采納。由于某些問題是仁者見仁，智者見智，很難說哪個絕對正確，如果新組織的評委會持不同的意見，該采納哪個呢？更何況到了投訴階段，監(jiān)管部門的職責是調(diào)查在采購過程中是否存在違法違規(guī)情形，若沒有，原評審結(jié)果合法，應(yīng)予維持，否則應(yīng)廢標。

在組織評標活動時，代理機構(gòu)應(yīng)提醒評委對實質(zhì)性條款進行嚴格把關(guān)，特別是對于沒有按規(guī)定填完全部信息的材料，應(yīng)獨立、公正、認真地判斷其是否完全符合要求。在質(zhì)疑回復(fù)時，應(yīng)組織原評委對此再次核實，以核實報告作為答復(fù)依據(jù)。

作為評委，面對來自第三方的似是而非的證明，如屬于實質(zhì)性條款，應(yīng)要求形式要件完全符合招標文件要求，如屬一般性條款，可作扣分考慮，并記錄在評審報告中。對于供應(yīng)商的承諾書，因其僅是一種承諾，且評審是僅對投標資料的審查，應(yīng)認定其有效。在復(fù)審中，甲公司的銀行證明書的確是由銀行直接出具的，盡管甲公司賬戶內(nèi)的資金不是一直保持在2000萬元以上，但復(fù)審時尚未到承諾的最終期限，甲公司也及時補足了款項，因此評委認為甲公司不存在提供虛假材料的情形，維持了原評審結(jié)果。

筆者認為這個結(jié)論是合法正確的。對于實質(zhì)性條款，評標時應(yīng)從嚴，而復(fù)審時應(yīng)從寬。如果評委在評標時無違法違規(guī)等情形，復(fù)審時應(yīng)予維持，否則存在隨意修改結(jié)論的可能，損害評審的權(quán)威。如果甲公司提交的銀行存款證明漏填的是存款金額或證明日期，肯定不行。現(xiàn)在的存款證明有瑕疵，但不影響證明效力。

如果本案到了投訴階段，監(jiān)管部門首先要審查該證明書是否為虛假材料。若是，則對其的評價屬于評委的職責。如出現(xiàn)了偽造、變造等情形，應(yīng)認定為“提供虛假材料謀取中標、成交”，依據(jù)《政府采購法》第77條的規(guī)定來處罰。   （作者楊志堅系佛山市財政局專職法律顧問、林志斌系廣州市政府采購中心主任）