TPP對(duì)美國(guó)政采市場(chǎng)影響力有限

·評(píng)論·

TPP對(duì)美國(guó)政采市場(chǎng)影響力有限

■ Matthew Yglesias

TPP協(xié)議雖然備受矚目，但協(xié)議中涉及政府采購(gòu)的部分卻似乎并未引起廣泛關(guān)注。在新公布的TPP協(xié)議全文中，涉及政府采購(gòu)的章節(jié)內(nèi)容明確規(guī)定：TPP協(xié)議國(guó)應(yīng)對(duì)其它協(xié)議國(guó)的政府采購(gòu)項(xiàng)目供應(yīng)商，采取與本國(guó)政府采購(gòu)供應(yīng)商一視同仁的態(tài)度。

事實(shí)上，政府采購(gòu)領(lǐng)域的“優(yōu)選國(guó)貨”原則邊界如今已經(jīng)模糊，甚至存在著許多特例，例如已經(jīng)有一些TPP協(xié)議國(guó)與美國(guó)單獨(dú)簽訂了政府采購(gòu)合作協(xié)議。而在TPP協(xié)議政府采購(gòu)章節(jié)中，這部分涉及國(guó)際貿(mào)易的內(nèi)容實(shí)際上體現(xiàn)了當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的趨勢(shì)與理念。

無(wú)論從政策還是現(xiàn)實(shí)角度來(lái)說(shuō)，TPP協(xié)議中對(duì)政府采購(gòu)方面的規(guī)定有著深遠(yuǎn)的意義——這些新變化，不僅體現(xiàn)了各國(guó)在政府采購(gòu)過(guò)程中加強(qiáng)對(duì)政府約束控制的趨勢(shì)與訴求，也要求各國(guó)政府明確未來(lái)的選擇以及如何在這條路上走下去。

“優(yōu)選國(guó)貨”原則背后的原因

通常來(lái)說(shuō)，出自國(guó)家自豪感與刺激本國(guó)經(jīng)濟(jì)的考量，TPP協(xié)議國(guó)在政府采購(gòu)領(lǐng)域普遍采用“優(yōu)選國(guó)貨”原則。比如，加拿大政府要求政府部門(mén)采購(gòu)辦公家具時(shí)只選擇本國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品，即使來(lái)自澳大利亞的家具有著更為優(yōu)惠的價(jià)格也不予考慮。新的TPP協(xié)議并未明令禁止如此情形的發(fā)生，而是要求有更明確的原則，促使協(xié)議國(guó)逐漸摒棄這種“優(yōu)選國(guó)貨”的理念。

各國(guó)政府在采購(gòu)行為中采取“優(yōu)選國(guó)貨”原則通常出于這樣的考慮：一是采購(gòu)合同涉及國(guó)家機(jī)密，二是采購(gòu)計(jì)劃旨在刺激本國(guó)經(jīng)濟(jì)。例如，美國(guó)軍方對(duì)以色列提供的大部分援助裝備都是美國(guó)制造的，美國(guó)很多食品援助計(jì)劃同樣要求采購(gòu)美國(guó)本土出產(chǎn)的糧食作物。

此外，“優(yōu)選國(guó)貨”也可能源于政治游說(shuō)團(tuán)體與大公司或工會(huì)組織的勾結(jié)，他們希望通過(guò)謀求更多政治權(quán)益來(lái)提高企業(yè)、工會(huì)收入，當(dāng)然，這種模式的瓦解也并非能在一朝一夕間。

對(duì)政府采購(gòu)很難產(chǎn)生顛覆性影響

事實(shí)上，TPP協(xié)議對(duì)于美國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)并不會(huì)產(chǎn)生很大影響。TPP中的一些協(xié)議國(guó)，在此之前就已經(jīng)通過(guò)世貿(mào)組織或其他雙邊協(xié)定與美國(guó)簽訂了政府采購(gòu)合作協(xié)議。

當(dāng)然，TPP協(xié)議除了要求拓展與美國(guó)進(jìn)行政府采購(gòu)合作國(guó)家的名單之外，也讓更多的機(jī)構(gòu)加入了進(jìn)來(lái)。例如，在美國(guó)像迪納利委員會(huì)（一家主要負(fù)責(zé)在阿拉斯加遠(yuǎn)郊地區(qū)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的機(jī)構(gòu)）這樣的組織也可以進(jìn)入這個(gè)名單。

但是，這還不足以稱為是一種“顛覆性”的改變。即使TPP協(xié)議生效，美國(guó)公司在越南、馬來(lái)西亞等地，在參與對(duì)當(dāng)?shù)卣少?gòu)項(xiàng)目的投標(biāo)時(shí)仍無(wú)可避免的會(huì)受到一些舊規(guī)定的限制和束縛，專家認(rèn)為這種情況會(huì)是“非常普遍”的。

不僅如此，現(xiàn)行的很多自由貿(mào)易協(xié)定都將美國(guó)政府的很多開(kāi)支從政府采購(gòu)清單上排除了，TPP協(xié)議也沿用了這些規(guī)定。這些領(lǐng)域包括高速公路建設(shè)及其他交通建設(shè)項(xiàng)目、水利工程、一些交通運(yùn)輸服務(wù)、向貧困人口捐贈(zèng)糧食、國(guó)防部采購(gòu)軍用產(chǎn)品。

TPP協(xié)定要求協(xié)議國(guó)在協(xié)議生效后不晚于三年的時(shí)間內(nèi)啟動(dòng)針對(duì)擴(kuò)大政府采購(gòu)供應(yīng)商范圍的協(xié)商。雖然這一場(chǎng)景能否實(shí)現(xiàn)還是個(gè)未知數(shù)，但這意味著TPP政府采購(gòu)準(zhǔn)則已經(jīng)確立。雖然這一舉措加強(qiáng)了政府采購(gòu)國(guó)際化的進(jìn)程，能夠提高政府采購(gòu)服務(wù)效率，但是也在一定程度上影響了政府利用財(cái)政手段對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的能力。

美國(guó)工會(huì)組織反對(duì)TPP政府采購(gòu)協(xié)議

美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)產(chǎn)業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)的貿(mào)易政策專家西勒斯德雷克解釋說(shuō)，工會(huì)組織反對(duì)這種多邊政府采購(gòu)協(xié)定?！拔艺J(rèn)為，我們的政府如何花錢(qián)應(yīng)該是我們自己的家事。” 西勒斯說(shuō)，“這與貿(mào)易保護(hù)根本沒(méi)有關(guān)系?！?/p>

美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)產(chǎn)業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)是TPP新協(xié)議生效后潛在的受害者之一，因?yàn)檫@些協(xié)議影響了政府利用財(cái)政手段刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。

理論上來(lái)說(shuō)，對(duì)抗全球經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)最有效的財(cái)政手段就是各國(guó)同時(shí)采取僅僅與本國(guó)國(guó)內(nèi)供應(yīng)商簽訂政府采購(gòu)合同的做法。但是在現(xiàn)實(shí)世界中，擔(dān)心這種政策紅利會(huì)“外流”是有充分理由的。因?yàn)檎袝r(shí)需要制定“不對(duì)等”的政策，在政府采購(gòu)中最終選擇外國(guó)產(chǎn)品，放棄國(guó)內(nèi)產(chǎn)品。這也就意味著，在一些經(jīng)濟(jì)刺激政策上注明“優(yōu)選美國(guó)貨”會(huì)讓經(jīng)濟(jì)刺激政策更為有效。而TPP新協(xié)議對(duì)這種情況是反對(duì)的。

（惠夢(mèng)編譯）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。